Решение от 26 мая 2021 г. по делу № А40-65254/2021

именем Российской Федерации


решение

Дело № А40-65254/21-145-479
26 мая 2021 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 26 мая 2021 г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи М.Т. Кипель

При ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

Рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "НАР" (127474, <...>, помещение XI, этаж 1, ком. 8, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.11.2017, ИНН: <***>)

к Департаменту городского имущества города Москвы (123112, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>)

о признании незаконным отказа от 08.06.2020 г. № ДГИ-ЭГР-23980/20-1

В судебное заседание явились:

от заявителя: ФИО2 (по дов. от 29.03.2021 г. № б/н, паспорт);

от ответчика: Гречко А. В. (по дов. от 08.12.2020 г. № 33-Д-1239/20 удост.);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "НАР" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы о признании незаконным отказа от 08.06.2020г. № ДГИ-ЭГР-23980/20-1.

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, основываясь на следующем.

В соответствии с ч.1 ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы, необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч.5 ст.200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Срок на обращение в суд, установленный ч.4 ст.198 АПК РФ, заявителем соблюден.

Как следует из материалов дела, 01.06.2020 заявитель обратился с заявлением № ДГИ-ЭГР-23980/20 по вопросу освобождения от уплаты арендных платежей по договору аренды от 25.07.2018 № 00-00372/18 недвижимого имущества, расположенного по адресу: <...>, за период с 01.03.2020 по 01.07.2020.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 23.04.2021 основной вид деятельности Истца ОКВЭД 47.11 - Торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазинах.

08.06.2020 Департамент письмом №ДГИ-ЭГР-23980/20-1 отказал ООО «НАР» в предоставлении поддержки в связи с тем, что целевое использование объекта недвижимости по договору не соответствует предусмотренным в пункте 3 постановления Правительства Москвы от 24.03.2020 № 212-ПП видам деятельности.

Посчитав указанный отказ Департамента незаконным, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд руководствуется следующим.

Пунктом 3 статьи 3 ЗК РФ, предусмотрено, что имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Согласно п.п.1 и 4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, заключается на срок, определенный в соответствии с требованиями п.8 ст. 39.8 ЗК РФ (ст. 9 Закона города Москвы от 19.12.2007 № 48 «О землепользовании в городе Москве»).

Судом установлено, что между Департаментом и ООО «НАР» заключен договор аренды от 25.07.2018 № 00-00372/18 (далее - Договор) на нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 140 кв.м.

Согласно п. 1.3 Договора - объект аренды передается в аренду для использования в целях: торговое, складское, мини-отель, общественное питание.

В соответствии п. 5.4.1. пункта 5 Договора аренды «Права и обязанности сторон» содержит обязательные договоров требования - «Арендатор обязан использовать объект аренды исключительно по целевому назначению, указанному в п. 1.3 настоящего Договора».

Согласно представленным материалам фотофиксации, приложенным к указанному заявлению, в спорном нежилом помещении расположен склад.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 23.04.2021 основной вид деятельности Истца ОКВЭД 47.11 - Торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазинах.

Ссылка Истца на необоснованность отказа по причине наличия не соответствия ОКВЭД, указанных в ЕГРЮЛ не состоятельна, поскольку перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 434.

Судом установлено, что ОКВЭД 47.11 Торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазинах не входит в данный перечень.

В соответствии с пунктом 3 постановления Правительства Москвы от 24.03.2020 № 212-ПП «О мерах экономической поддержки в условиях режима повышенной готовности» (в редакции постановлений Правительства Москвы от 31.03.2020 № 273-ПП, от 01.04.2020 № 324-ПП, от 15.04.2020 № 405-ПП, от 13.05.2020 № 553-ПП, от 27.05.2020 № 629-1111) (далее - постановление) по обращениям организаций и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность в сфере культуры, физической культуры и спорта, выставочной, развлекательной, просветительской, образовательной деятельности, организации досуга и социально-воспитательной работы с населением, такие организации и индивидуальные предприниматели освобождаются от уплаты арендных платежей по договорам аренды земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, по договорам аренды объектов нежилого фонда, находящихся в собственности города Москвы, за период с 1 числа месяца приостановления их деятельности в соответствии с указом Мэра Москвы от 5 марта 2020 г. № 12-УМ «О введении режима повышенной готовности» до последнего календарного дня месяца, в котором завершилось приостановление деятельности, но не ранее 1 июля 2020 года; по обращениям организаций и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность в сфере общественного питания, торговли и предоставления бытовых услуг населению, туризма, предоставления гостиничных услуг, такие организации и индивидуальные предприниматели освобождаются от уплаты арендных платежей по договорам аренды земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, по договорам аренды объектов нежилого фонда, находящихся в собственности города Москвы, за период с 1 марта 2020 года до прекращения режима повышенной готовности, но не ранее 1 июля 2020 года.

Пунктом 3.3. Постановления утверждено, что от уплаты арендных платежей освобождаются организации и индивидуальные предприниматели в отношении объектов недвижимости, цели предоставления по договору аренды которых соответствуют вышеуказанным видам деятельности, при наличии документов, подтверждающих соблюдение указанной в договоре аренды цели предоставления объекта недвижимости.

Учитывая, что целевое использование объекта недвижимости по Договору, виды деятельности Общества, не соответствует предусмотренным в пункте 3 постановления Правительства Москвы от 24.03.2020 № 212-ПП видам деятельности, ввиду чего, предоставить поддержку в виде освобождения от уплаты арендной платы по Договору не представляется возможным.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заявленные требования основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и не подлежат удовлетворению.

Судом рассмотрены все доводы Общества, однако, они не опровергают представленных ответчиком доказательств и доводов и не могут служить основанием для удовлетворения требований.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 123, 156, 167-170, 176, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



решил:

Отказать в удовлетворении заявленных требований ООО "НАР" в полном объеме.

Проверено на соответствие гражданскому законодательству.

Возвратить ООО "НАР" из средств федерального бюджета сумму излишне уплаченной госпошлины в размере 3000 (три тысячи) руб. На возврат выдать справку.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд

Судья М.Т. Кипель