Постановление от 18 августа 2022 г. по делу № А40-235902/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 18.08.2022 Дело № А40-235902/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 15.08.2022 Полный текст постановления изготовлен 18.08.2022

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Л.В. Федуловой, судей А.Р. Беловой, И.В. Лазаревой,

при участии в судебном заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью "КАПЕЛЬ+"– ФИО1 (доверенность от 25.05.2021);

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве – ФИО2 (доверенность от 4.08.2022);

от ФИО3 – не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.02.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2022 по делу

№ А40-235902/2021 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "КАПЕЛЬ+"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве,


третье лицо: ФИО3,

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Капель+» (далее -

ООО «Капель+», Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее – Управление), в котором просит признать незаконным решение об отказе в государственной регистрации, оформленное уведомлением № MFC-0558/2021-712650 от 05.08.2021, обязать Управление осуществить государственную регистрацию дополнительного соглашения от 01.03.2021 к договору № МН-907 участия в долевом строительстве от 23.10.2014 в отношении объекта долевого строительства, строящегося на земельном участке по адресу: <...> вл.30, стр.1, заключенного между ООО «Капель+» и ФИО3 в течение десяти дней с даты вступления в законную салу решения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3 (далее – ФИО3).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2022, заявление удовлетворено.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Управление обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование кассационной жалобы Управление ссылается на нарушение судами норм материального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) информация


о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Управления поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Общества возражал против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направили, что, в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 АПК РФ, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Общество является застройщиком многофункционального делового центра на земельном участке с кадастровым номером 77:02:0011006:109 по адресу: <...>, согласно Договора аренды земельного участка N М-02-018390 от 28.03.2002 под проектирование и строительство (реконструкцию) делового центра с коммерческими объектами для обслуживания.

Деятельность ООО "Капель+" осуществляет согласно полученному Разрешению на строительство N RU77106000-009399 от 21.05.2014, на основании Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон 214-ФЗ).

ФИО3 является участником долевого строительства по заключенному с Обществом Договору участия в долевом строительстве № МН-907 от 23.10.2014.


01.03.2021 ООО "Капель+" и ФИО3 заключили Дополнительное соглашение о продлении сроков окончания строительства и передаче объектов долевого строительства и обратились за государственной регистрацией соглашения.

05.08.2021 Управление приняло решение об отказе в осуществлении государственной регистрации дополнительного соглашения, ссылаясь на то, что срок аренды земельного участка истек.

Полагая, что отказ Управления нарушает законные права и интересы заявителя, последний обратился в арбитражный суд с указанными выше требованиями.

Удовлетворяя заявление, руководствуясь статьями 198, 200, 201 АПК РФ, статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями статей 1, 48, Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", проанализировав в совокупности и взаимной связи представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, приняв во внимание, что Договор участия в долевом строительстве № МН-907

от 23.10.2014 ранее зарегистрирован в установленном законом порядке, а предметом представленного на регистрацию Дополнительного соглашения к указанному Договору является продление сроков окончания строительства и передачи объекта долевого строительства, а также установив, что договор аренды земельного участка пролонгирован в соответствии с частью 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, строительство на земельном участке согласно действующего разрешения на строительство № RU77106000- 009399 от 21.05.2014 продолжается в установленном законом порядке, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о предоставлении Обществом всех необходимых документов для осуществления регистрационных действий.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.


Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на несогласие с выводами судов и связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Судами правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.02.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2022 по делу № А40-235902/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судья Л.В. Федулова

Судьи: А.Р. Белова

И.В. Лазарева