Решение от 28 июня 2019 г. по делу № А50-12287/2019

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-12287/2019
28 июня 2019 года
г. Пермь


Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 28 июня 2019 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Цыреновой Е.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к лицу, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении – обществу с ограниченной ответственностью «Сибирь консалтинг групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ,

При участии:

от заявителя: ФИО2, доверенность от 22.01.2019, удостоверение;

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю (далее – Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Сибирь консалтинг групп» (далее – ответчик, общество) к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебном заседании представитель Управления озвучил доводы заявления, на требованиях настаивает в полном объеме. Представлены возражения на отзыв общества.

Изучив представленные в материалы дела документы, заслушав представителя заявителя, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в УФССП России по Пермскому краю из Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю поступило обращение ФИО3 (вх. 47980/18/59000 от 05.12.2018) о нарушении ООО «Сибирь консалтинг групп» положений Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон № 230-ФЗ), выразившемся в осуществлении на ее абонентский номер телефонных звонков и направлении СМС сообщений при взыскании задолженности сотрудниками общества.

ООО ««Сибирь консалтинг групп»» включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности 08.12.2017.

В ходе проведения проверки Управлением установлено, что ООО «Сибирь консалтинг групп» допущено нарушение положений пп. «а» п. 3 ч. 3 ст. 7, п. 2 ч. 6 ст. 7, ч. 9 ст. 7, пп. «а», «б» п. 2 ч. 5 ст. 7, п. 3 ч. 6 ст. 7, ч. 9 ст. 7 Закона № 230-ФЗ.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ООО «Сибирь консалтинг групп» 03.04.2019 протокола об административном правонарушении № 28/2019, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ.

Для привлечения общества к административной ответственности Управление направило заявление с протоколом об административном правонарушении и приложенными материалами проверки в арбитражный суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 14.57 КоАП РФ предусмотрена ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, -влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Правоотношения по защите прав и законных интересов физических лиц при возврате просроченной задолженности физических лиц, возникшей из денежных обязательств, регулируются Законом № 230-ФЗ.

Статьей 4 Закона № 230-ФЗ предусмотрено, что при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: 1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); 2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; 3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

Согласно п.п. «а» п. 3 ч. 3 ст. 7 Закона № 230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником посредством телефонных переговоров, общим числом более одного раза в сутки, более двух раз в неделю, более восьми раз в месяц.

В соответствии с п.п. 2 и 3 ч. 6 ст. 7 Закона № 230-ФЗ в телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены сведения о наличии просроченной задолженности, в том числе могут указываться ее размер и структура; номер контактного телефона кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

В соответствии с п.п. «а», «б» п. 2 ч. 5 ст. 7 Закона № 230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником посредством телеграфных сообщений, текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи: 2) общим числом: а) более двух раз в сутки, б) более четырех раз в неделю, в) более шестнадцати раз в месяц.

В соответствии с ч. 9 ст. 7 Закона № 230-ФЗ кредитору или лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, для осуществления непосредственного взаимодействия с должником посредством телефонных переговоров разрешается использовать только абонентские номера, выделенные на основании заключенного между кредитором и лицом, действующим от его имени (или) в его интересах и оператором связи об оказании услуг телефонной связи. При этом запрещается скрывать информацию о номере контактного телефона, с которого осуществляется звонок или направляется сообщение должнику, либо об адресе электронной почты, с которой направляется сообщение, либо об отправителе электронного сообщения.

Под понятием «телефонный номер» понимается последовательность десятичных цифр, соответствующая требованиям, установленным в Российской системе и плане нумерации или в международном плане нумерации электросвязи общего пользования, содержащая информацию, необходимую для совершения вызова в сети телефонной связи (Правила оказания услуг телефонной связи, утвержденные Постановление Правительства РФ от 09.12.2014 № 1342 «О порядке оказания услуг телефонной связи»).

Как следует из материалов дела, в ходе осуществления проверочных мероприятий установлено, что взаимодействие с ФИО3 осуществлялось в рамках ее задолженности перед ООО МФК «Лайм Займ» (договор потребительского займа № 1900206773 от 04.09.2018) на основании агентского договора № 1/2018 от 09.02.2018, заключенного между обществом и ООО МФК «Лайм Займ». Право требования задолженности ФИО3 обществом не приобреталось.

Общество взаимодействовало с ФИО3 по ее абонентскому номеру <***> путем проведения телефонных переговоров и направления текстовых сообщений.

Управлением в ходе изучения представленных документов, содержания предпринятых обществом способов взыскания просроченной задолженности с ФИО3, изучения аудиозаписей телефонных переговоров между заявителем и обществом установлено следующее.

При осуществлении по инициативе общества телефонных переговоров, состоявшихся 19.11.2018 в количестве 2 раз (в 13:22:35, 15:51:09 (время московское)), обществом нарушено положение п.п. «а» п. 3 ч. 3 ст. 7 Закона № 230-ФЗ.

В направленных обществом на абонентский номер ФИО3 текстовых (CMC) сообщениях 12.10.2018, 16.10.2018, 19.10.2018, 23.10.2018, 30.10.2018, 06.11.2018, 09.11.2018, 13.11.2018, отсутствовали сведения о наличии просроченной задолженности, ввиду чего нарушено положение п. 2 ч. 6 ст. 7 Закона № 230-ФЗ.

В тексте текстового (CMC) сообщения направленного 13.11.2018 (07:12:10 МСК) на абонентский номер ФИО3 отсутствовал номер контактного телефона кредитора ООО МФК «Лайм Займ», ввиду чего обществом нарушено положение п. 3 ч. 6 ст. 7 Закона № 230-ФЗ.

Кроме того, обществом на абонентский номер ФИО3 +79223605121 в целях взыскания просроченной задолженности направлены текстовые (CMC) сообщения в следующем количестве: 12.10.2018 – 3 раза; 06.11.2018 – 1 раз, 07.11.2018 – 2 раза, 09.11.2018 – 2 раза, в общей сумме 5 раз; 12.11.2018 – 2 раза, по одному текстовому (CMC) сообщению – 13.11.2018, 14.11.2018, 16.11.2018, в общей сумме 5 раз. При этом, даты с 06.11.2018 по 09.11.2018 относятся ко второй календарной неделе месяца, а даты с 12.11.2018 по 16.11.2018 относятся к третьей календарной неделе месяца.

Таким образом, обществом нарушены положения п.п. «а», «б» п. 2 ч. 5 ст. 7 Закона № 230-ФЗ, выразившиеся в превышении количества направления текстовых (CMC) сообщений более двух раз в сутки, более четырех раз в неделю.

Все текстовые (CMC) сообщения, направленные на абонентский номер ФИО3 направлены со скрытого номера «ОООSKG», что подтверждается ответами общества № 416 от 24.12.2018, № 661 от 21.02.2019, а также представленной ФИО3 детализацией абонентского номера <***>. Доводы общества в указанной части о том, что указанные смс были отправлены посредством автоматизированного программного комплекса, которое генерирует смс сообщения в текстовые арбитражным судом признаны несостоятельными, поскольку запрет скрывать информацию о номере контактного телефона направлен на защиту прав должника при взаимодействии с ним по возврату задолженности, в данном случае достаточно установления самого факта скрытия номера независимо от того, каким образом было отправлено смс сообщение. Юридическое лицо, осуществляющее деятельность по возврату задолженности должно соблюдать установленный запрет при любом способе отправки смс сообщений.

Факт совершения правонарушения подтверждается материалами дела, обществом документально не опровергнут, что как следствие свидетельствует о наличии в действии (бездействии) ООО «Сибирь консалтинг групп» события административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5, ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административный орган обоснованно исходил из того, что у общества имелась возможность для соблюдения требований законодательства, но им не были приняты все зависящие от него меры.

Доказательств, свидетельствующих о том, что общество своевременно предприняло все зависящие от него меры для соблюдения требований законодательства, в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о виновности заинтересованного лица и наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при проведении административным органом проверки, составлении протокола об административном правонарушении, направлении материалов административного производства в суд не допущено.

Срок давности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ для привлечения к административной ответственности, не истек.

При указанных обстоятельствах заявленное требование административного органа о привлечении ООО «Сибирь консалтинг групп» к административной ответственности подлежит удовлетворению.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о возможности признания правонарушения малозначительным и применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.

Правовых оснований для назначения наказания ниже низшего предела санкции в порядке ч. 3.2. ст. 4.1 КоАП РФ, а также для замены штрафа на предупреждение в порядке ст. 4.1.1 КоАП РФ не имеется, поскольку общество неоднократно привлекалось к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ.

Согласно п. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

Суд, учитывая характер выявленных нарушений, конкретные обстоятельства совершения правонарушения, степень вины лица привлекаемого к ответственности, устанавливает наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Руководствуясь статьями 168-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Сибирь консалтинг групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения (регистрации): 630102, <...>) к административной ответственности на основании ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Согласно ст. 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:

Получатель штрафа – УФК по Пермскому краю (Управление Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю), ИНН <***>, КПП 590501001, расчетный счет <***>, банк получателя: Отделение Пермь г. Пермь, БИК 045773001, КБК 322 116 17000 01 6017 140, ОКТМО 57701000, УИН 32259000190000017012.

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Е.Б. Цыренова