Решение от 27 июня 2018 г. по делу № А05-4695/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-4695/2018
г. Архангельск
28 июня 2018 года


Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2018 года 

Решение в полном объеме изготовлено 28 июня 2018 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Волкова И.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 26-28 июня 2018г. (с объявлением перерыва) дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Сезон" (ОГРН <***>; место нахождения: 163069, г.Архангельск, Архангельская область, ул.Выучейского, дом 28 корп.1)

к публичному акционерному обществу "Архангельская сбытовая компания" (ОГРН <***>; место нахождения: 369001, г.Черкесск, Карачаево-Черкесская республика, пр.Ленина, дом 147)

об обязании признать обязательства исполненными,

с извещением временного управляющего публичного акционерного общества «Архангельская сбытовая компания» (ОГРН <***>) ФИО2 (300002, <...>, п/о 2, а/я 338; ИНН <***>).

при участии в судебном заседании представителя ответчика ФИО3 (доверенность от 02.04.2018),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сезон" (далее  - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Архангельская сбытовая компания" (далее  - ответчик) в котором спросит признать обязательства по счету №12-0000020698 от 31.12.2017 (договор № НП894 от 03.09.2018) в размере 93 114 руб. 91 коп., по счету №12-000014563 от 31.12.2017 (договор № 5-01124 от 21.11.2014) в размере 145 153 руб. 72 коп. прекращенными на основании зачета.

Представитель ответчика в судебном заседании в удовлетворении иска просил отказать по доводам, изложенным в отзыве.

Истец и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили,  в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Между сторонами заключены договоры энергоснабжения № НП894 от 03.09.2008 и № 5-01124 от 21.11.2014г., в соответствии с которыми ответчик (гарантирующий поставщик) поставил на объекты истца (потребителя) в декабре 2017 года электрическую энергию, для оплаты которой выставил счета № 12-0000020698 от 31.12.2017 на сумму 374 884 руб. 82 коп. и № №12-000014563  на сумму 822 822 руб. 60 коп.

Срок оплаты поставленной в декабре 2017 года электрической энергии в соответствии с пунктом 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442 (далее - Основные положения N 442) истек 18.01.2018.

В свою очередь между ответчиком (сторона № 2) и обществом с ограниченной ответственностью «Трансресурс» (сторона № 1; общество «Трансресурс) был заключен договор № 6-01845 от 01.01.2017, в соответствии с которым общество «Трансресурс» в сентябре 2017 года оказало ответчику услуги по передаче электрической энергии, для оплаты которых выставило счета-фактуру № 30 от 30.09.2017.

В соответствии с пунктом 5.3.6 договора № 6-01845 от 01.01.2017 срок оплаты услуг по передаче электрической энергии за сентябрь 2017 года истек 15.10.2017.

17.01.2018 между истцом (цессионарий) и обществом «Трансресурс» (цедент) были заключены два договора цессии, в соответствии с которыми цедент уступил, а цессионарий принял право требования к ПАО «Архэнергосбыт» по оплате долга за услуги по передаче электрической энергии, оказанные договору № 6-01845 от 01.01.2017, в сумме:

93 114 руб. 91 коп. (частично)  по счету-фактуре № 30 от 30.09.2017                           (первый договор);

145 153 руб. 72 коп. (частично) по счету-фактуре № 30 от 30.09.2017 (по второму договору).

Письмом от 22.01.2018 истец уведомил ответчика о зачете встречного требования на сумму 93 114 руб. 91 коп. по счету-фактуре № 30 от 30.09.2017, основанного на договоре цессии от 17.01.2018, в счет погашения своей задолженности по оплате электрической энергии за декабрь 2017 года по договору № НП894 от 03.09.2008 (счет № 12-000020698 от 31.12.2017).

Письмом от 22.01.2018 истец уведомил ответчика о зачете встречного требования на сумму 145 153  руб. 72 коп. по счет-фактуре № 30 от 30.09.2017, основанного на договоре цессии от 17.01.2018, в счет погашения своей задолженности по оплате электрической энергии за декабрь 2017 года по договору № 5-01124 от 21.11.2014г. (счет № 12-000014563 от 31.12.2017).

Указанное письмо от 22.01.2018 № 11 было вручено ответчику 30.01.2018, то есть после истечения сроков оплаты как электрической энергии за декабрь 2017 года, так и услуг по передаче электрической энергии за сентябрь 2017 года.

Ссылаясь на то, что в результате зачета встречного однородного требования обязательство по оплате электрической энергии прекратилось по счету № 12-000020698 от 31.12.2017 на сумму 93 114 руб. 91 коп., а по счету № 12-000014563 от 31.12.2017 на сумму  145 153 руб. 72 коп., истец обратился в суд с иском о признании обязательств по оплате электрической энергии на указанные суммы прекращенными.

Ответчик в удовлетворении иска просит отказать, указывая на то, что зачет является односторонней сделкой, которая совершается по инициативе лица, заявившего о зачете. Со стороны ответчика совершение каких-либо действий для подтверждения зачета не требуется. Ответчик заявления истца о зачете не оспаривал, претензий о погашении задолженности в размере сумм, о зачете которых было заявлено, в адрес истца не направлял. Сведения о погашении задолженности в связи с зачетом встречного требования были отражены ответчиком в бухгалтерском учете. Поскольку права истца ответчиком не нарушались и не оспаривались, ответчик просит отказать в иске.

Доводы ответчика суд признает обоснованными.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) судебной защите подлежат оспариваемые или нарушенные права.

Защита гражданских прав осуществляется способами, указанными в статье                    12 ГК РФ.

Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. По смыслу указанной правовой нормы, способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на момент подачи искового заявления зачет был принят к учету ответчиком и им не оспаривался. Доказательства обратного суду не представлено.

В силу статьи 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 3 и 4 информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 N 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» (далее – Информационное письмо № 65) для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной.  Если встречные требования являются однородными, срок их исполнения наступил и одна из сторон сделала заявление о зачете, то обязательства считаются прекращенными в момент наступления срока исполнения того обязательства, срок исполнения которого наступил позднее, и независимо от того, когда было сделано или получено заявление о зачете.

Таким образом, зачет – это односторонняя сделка. Само по себе направление и получение уведомления о зачете не предполагает совершения дополнительных действий для прекращения обязательств зачетом либо признания обязательств прекращенным по суду.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено судом, на основании договоров цессии от 17.01.2018 истец приобрел права требования к ответчику на общую сумму 238 268 руб. 63 коп. по оплате услуг по передаче электрической энергии, оказанных обществом «Трансресурс» в сентябре 2017 года.

Заявлением от 22.01.2018 № 11 истец заявил о зачете встречных требований, которые истец приобрел по договорам цессии, в счет погашения своей задолженности по оплате электрической энергии за декабрь 2017 года. Заявления о зачете были вручены ответчику 30.01.2018, то есть после наступления сроков платежа по обязательствам.

Оснований для признания ничтожными договора уступки требования, заявлений о зачете суд не усматривает. Судебные решения о признании данных сделок недействительными по оспоримым основаниям отсутствуют.

С учетом разъяснений в пункте 3 Информационного письма № 65 встречные обязательства на сумму  238 268 руб. 63 коп. прекратились 18.01.2018 (срок исполнения обязательства по оплате электрической энергии).

Доказательств того, что ответчик оспаривал направленные в его адрес заявления о зачете путем направления в адрес истца претензий об оплате долга или путем предъявления исков об оспаривании зачетов, взыскании задолженности или иным образом суду не представлены. Напротив, ответчиком в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 25.06.2018, из которого следует, что заявленные к зачету суммы учтены ответчиком в расчетах по оплате электрической энергии за декабрь 2017 года. Совершение ответчиком каких-либо действий в связи с полученными заявлениями о зачете не требуется.

Таким образом, с иском истец обратился в отсутствие спора. Факт нарушения ответчиком прав истца, их оспаривание истцом не доказан.

Поскольку предмет спора отсутствует, в иске суд отказывает.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ суд относит на истца.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска  отказать.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья


И.Н. Волков