Решение от 12 апреля 2018 г. по делу № А43-47064/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-47064/2017

г. Нижний Новгород 12 апреля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 12 апреля 2018 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Леонова Андрея Владимировича (шифр дела 51-950),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии представителей заявителя – ФИО2, доверенность от 12.12.2013, заинтересованного лица – ФИО3. доверенность от 15.01.2018, и третьего лица – ФИО4, доверенность от 29.12.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление

индивидуального предпринимателя ФИО5 (ОГРНИП 306644535400018, ИНН <***>), с.Перелюб Саратовской области, о признании недействительным приказа департамента по недропользованию по Приволжскому федеральному округу от 16.02.2017 №80 об изъятии у ФИО5 земельного участка с кадастровым номером 64:24:090202:165,

при привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ПАО НК "РуссНефть", г.Москва,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО5 (далее – заявитель, Предприниматель) с заявлением о признании недействительным приказа департамента по недропользованию по Приволжскому федеральному округу (далее – Департамент, уполномоченный орган) от 16.02.2017 №80 об изъятии у ФИО5 земельного участка с кадастровым номером 64:24:090202:165.

От заявителя поступило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование оспариваемого приказа уполномоченного органа.

Суд полагает его обоснованным, в связи с чем удовлетворяет и восстанавливает срок на обжалование приказа Департамента.

Заявитель в судебном заседании поддержал свои требования в полном объеме, подробно позиция изложена в заявлении.

Департамент возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям изложенным в отзыве.

Третье лицо поддержало позицию Департамента, просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований, позиция подробно изложена в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц участвующих в деле, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО5 принадлежит на праве собственности земельный участок общей площадью 1000000 кв. м, кадастровый номер 64:24:090202:165, расположенный по адресу: Саратовская область, Перелюбский район, Натальинярское муниципальное образование, в 2,5 км юго-западнее х. Богдановка и в 7,2 км юго-западнее с. Натальин Яр.

28.06.2013 ФИО5 и ОАО "Саратовнефтегаз" заключили договор аренды, по которому Предприниматель передал в пользование юридическому лицу на срок 11 месяцев часть принадлежащего ему на праве собственности земельного участка согласно схеме.

01.07.2013 по акту приема-передачи ФИО5 передал ОАО "Саратовнефтегаз" предмет аренды.

01.12.2017 Департамент по недропользованию по Приволжскому федеральному округу выдал ПАО "Русснефть" лицензию на пользование недрами серия СРТ N 01752 НЭ для разведки и добычи нефти, газа, конденсата и попутных компонентов на Перелюбском районе Саратовской области; участок имеет статус горного отвода. Срок окончания действия лицензии 31.12.2038.

16.02.2017 Департамент издал приказ N 80 "Об изъятии земельных участков для государственных нужд Российской Федерации с целью проведения работ, связанных с пользованием недрами за счет средств недропользователя", согласно пункту 2 которого у Предпринимателя изъят земельный участок с кадастровым номером 64:24:090202:165 для государственных нужд Российской Федерации с целью проведения работ, связанных с пользованием недрами и осуществляемых за счет средств ПАО "РуссНефть" по лицензии СРТ 01752 НЭ.

Считая приказ Департамента незаконным и нарушающим его права и законные интересы в сфере осуществления предпринимательской деятельности, ИП ФИО5 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие решения государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушение решением государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 25.2 Закона Российской Федерации "О недрах" от 21.02.1992 N 2395-1 допускается осуществлять изъятие для государственных или муниципальных нужд земельных участков, в том числе лесных участков, если такие земельные участки необходимы для ведения работ, связанных с пользованием недрами.

Порядок изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд установлен главой VII. 1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Статья 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает в части 1, что изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения допускается, если указанные объекты предусмотрены утвержденными документами территориального планирования и утвержденными проектами планировки территории.

В силу части 2 статьи 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях, не предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, должно быть обосновано лицензией на пользование недрами (в случае изъятия земельных участков для проведения работ, связанных с пользованием недрами, в том числе осуществляемых за счет средств недропользователя).

В силу части 4 статьи 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решениям уполномоченных органов исполнительной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 56.2 настоящего Кодекса, которые принимаются как по их собственной инициативе, так и на основании ходатайства об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, поданного организацией, указанной в пункте 1 статьи 56.4 настоящего Кодекса.

Изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд, в результате которого прекращаются право постоянного (бессрочного) пользования, право пожизненного наследуемого владения, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или право безвозмездного пользования таким земельным участком, может осуществляться независимо от формы собственности на такой земельный участок (часть 5 статьи 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 7 статьи 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации, если строительство, реконструкцию объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения, для строительства, реконструкции которых для государственных или муниципальных нужд изымаются земельные участки, предполагается осуществлять полностью или частично за счет средств организаций, указанных в пункте 1 статьи 56.4 настоящего Кодекса, изъятие таких земельных участков осуществляется по ходатайству указанных организаций.

Статья 56.4 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что решение об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд может быть принято на основании ходатайств об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд (далее также - ходатайство об изъятии), с которыми в уполномоченные органы исполнительной власти или органы местного самоуправления, предусмотренные статьей 56.2 настоящего Кодекса, вправе обратиться организации, являющиеся недропользователями, в случае изъятия земельных участков для проведения работ, связанных с пользованием недрами, в том числе осуществляемых за счет средств недропользователей.

Приказом Минэкономразвития России от 23.04.2015 N 250 утверждены Требования к форме и содержанию ходатайства об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, состав прилагаемых к нему документов (далее-Требования).

Пунктом 4 Требований предусмотрен перечень документов, которые заявитель вправе приложить к ходатайству об изъятии:

- копию утвержденного проекта межевания территории (при наличии);

- копию решения о создании или расширении особо охраняемой природной территории (в случае изъятия земельных участков для создания или расширения особо охраняемой природной территории);

- выписку из Единого государственного реестра недвижимости на предполагаемые к изъятию для государственных или муниципальных нужд земельные участки, а также на расположенные на таких земельных участках объекты недвижимого имущества:

- выписку из Единого государственного реестра юридических лиц о заявителе;

- копию международного договора Российской Федерации в случае, если изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в связи с выполнением международных договоров Российской Федерации;

- копии документов, содержащих сведения об имеющихся правах на земельные участки, подлежащие изъятию для государственных или муниципальных нужд, и на расположенные на таких земельных участках объекты недвижимого имущества, в случае отсутствия таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости;

- копию документа, подтверждающего иные основания, предусмотренные федеральными законами, в случае, если изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в соответствии с пунктом 3 статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 11 статьи 56.4 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 56.2 настоящего Кодекса, принимают решение об отказе в удовлетворении ходатайства об изъятии в следующих случаях:

1) не соблюдены условия изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд, предусмотренные статьей 56.3 настоящего Кодекса;

2) ходатайством об изъятии предусмотрено изъятие земельного участка по основаниям, не предусмотренным федеральными законами;

3) схема расположения земельного участка, приложенная к ходатайству об изъятии, не может быть утверждена по основаниям, указанным в подпунктах 1, 3 - 5 пункта 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

4) в иных случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, если подано ходатайство об изъятии земельных участков для региональных или муниципальных нужд.

В силу части 7 статьи 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации решение об изъятии не может быть принято в случае, если:

1) земельные участки являются выморочным имуществом и на таких земельных участках отсутствуют объекты недвижимого имущества, являющиеся частной собственностью или находящиеся в пользовании третьих лиц;

2) земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности, не обременены правами третьих лиц и на таких земельных участках отсутствуют объекты недвижимого имущества, являющиеся частной собственностью или находящиеся в пользовании третьих лиц;

3) земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности, не обременены правами третьих лиц и на таких земельных участках расположены объекты недвижимого имущества, которые являются выморочным или бесхозяйным имуществом.

Установлено, что в данном случае при обращении в Департамент ПАО "РуссНефть" к ходатайству об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд от 29.12.2016 приложило все предусмотренные Требованиями документы, в том числе выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним на земельный участок 64:24:090202:165 от 20.12.2016 N 90-30819096, а также кадастровый паспорт земельного участка от 20.12.2016 N 99/2016/10784653.

16.02.2017 по результатам рассмотрения ходатайства ПАО "Русснефть" Департамент издал приказ N 80 об изъятии у ФИО5 принадлежащего на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 64:24:090202:165.

Суд, проверив наличие предусмотренных статьей 56.5 и 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации оснований для принятия иного (обратного) решения, не установил их, следовательно, оспариваемый приказ является законным и обоснованным, поскольку в Департамент обратилось лицо, имеющее лицензию на недропользование, к заявлению приложило все необходимые документы, основания для отказа в удовлетворении ходатайства не установлены.

Статья 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает требования к решению об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

В силу части 11 статьи 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации правообладатель изымаемой недвижимости считается уведомленным о принятом решении об изъятии со дня получения копии решения об изъятии или со дня возврата отправителю в соответствии с Федеральным законом от 17 июля 1999 года N 176-ФЗ "О почтовой связи" предусмотренного подпунктом 3 пункта 10 настоящей статьи заказного письма.

В случае отсутствия предусмотренных подпунктом 3 пункта 10 настоящей статьи сведений о почтовом адресе правообладателя изымаемой недвижимости и отправки ему копии решения об изъятии в электронной форме на адрес электронной почты правообладатель изымаемой недвижимости считается уведомленным в день отправления указанной копии.

В случае отсутствия предусмотренных подпунктом 3 пункта 10 настоящей статьи сведений о почтовом адресе и об адресе электронной почты правообладателя изымаемой недвижимости данный правообладатель считается уведомленным со дня опубликования решения об изъятии в порядке, установленном подпунктом 2 пункта 10 настоящей статьи.

Согласно подпункту 2 пункта 10 ст. 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации в течение 10 дней со дня принятия решения об изъятии уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение: обеспечивают опубликование решения об изъятии (за исключением приложений к нему) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа (муниципального района в случае, если земельные участки, подлежащие изъятию расположены на межселенной территории) по месту нахождения земельных участков, подлежащих изъятию.

В силу части 1 статьи 49 Устава Перелюбского муниципального района Саратовской области, официальным опубликованием муниципального правого акта органом местного самоуправления Перелюбского муниципального района считается первое размещение (опубликование) его полного текста на официальном сайте Перелюбского муниципального района Саратовской области в сети Интернет (http://pereolyub.sarmo.ru) или первая публикация ею полного текста в периодическом печатном издании, определенном правовым актом соответствующего органа местного самоуправления.

Установлено по делу, что в ходатайстве ПАО "РуссНефть", в выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним на земельный участок с кадастровым номером 64:24:090202:165 от 20.12.2016 N 90-30819096, а также в кадастровом паспорте земельного участка от 20.12.2016 N 99/2016/10784653 отсутствовали сведения о почтовом адресе и электронной почте правообладателя изымаемой недвижимости ФИО5

В соответствии с нормами Земельного кодекса Российской Федерации у уполномоченного органа отсутствует обязанность по самостоятельному получению сведений о почтовом, либо электронном адресе правообладателя изымаемой недвижимости.

Ввиду отсутствия у Департамента сведений о почтовом адресе и адресе электронной почты Предпринимателя оспариваемый приказ был размещен 20.02.2017 в свободном доступе на сайте администрации Перелюбского муниципального района Саратовской области в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов, по месту нахождения земельного участка, подлежащего изъятию.

Кроме того указанное решение было опубликовано 16.02.2017 на официальном сайте уполномоченного органа.

Доводы Заявителя, о том, что оспариваемый приказ должен быть опубликован в Натальиноярском сельском поселении, а не в Перелюбском муниципального района Саратовской области, судом признаются несостоятельными с учетом следующего.

Спорный земельный участок с кадастровым номером 64:24:090202:165 расположен на территории межселения.

Следовательно, поскольку земельный участок расположен на межселенной территории, опубликование решения об изъятии осуществлено именно на официальном сайте Перелюбского муниципального района, что соответствует требованию подпункта 2 пункта 10 ст. 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации.

Поскольку оспариваемый приказ доведен до общего сведения путем опубликования его на официальном сайте администрации Перелюбского района и на официальном сайте Департамента, процедура разрешения решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд соблюдена, поскольку обеспечена возможность ознакомления с приказом для правообладателя и недропользователя.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что оспариваемый приказ Департамента не противоречит действующему законодательству, а так же не нарушает прав и законных интересов заявителя.

На основании вышеизложенного, требования Предпринимателя удовлетворению не подлежат.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

В соответствии с п.1 ч.1 Статья 333.40 уплаченная государственная пошлина в большем размере, чем это предусмотрено законом подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 333.21, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 167-170, 176, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

требования индивидуального предпринимателя ФИО5 (ОГРНИП306644535400018, ИНН<***>), с.Перелюб Саратовской области, оставить без удовлетворения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей относятся на заявителя.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО5 (ОГРНИП306644535400018, ИНН<***>), с.Перелюб Саратовской области, на основании настоящего судебного акта из федерального бюджета 2700 рублей 00 коп. излишне уплаченной государственной пошлины.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Судья А.В.Леонов