Решение от 11 мая 2022 г. по делу № А45-4612/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ



дело № А45-4612/2022
город Новосибирск
11 мая 2022 года
резолютивная часть решения объявлена 04 мая 2022 года

в полном объёме решение изготовлено 11 мая 2022 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Поляковой В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело

по заявлению общества с ограниченной ответственностью ПОП РИЦА (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к судебному приставу-исполнителю отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области

третьи лица публичное акционерное общество СБЕРБАНК РОССИИ (Поволжский банк), общество с ограниченной ответственностью ПОП РИЦА

о признании незаконными действий по взысканию денежных средств

при участии в судебном заседании представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО3 по доверенности от 16.11.2021, служебное удостоверение, судебного пристава-исполнителя ФИО2, служебное удостоверение

установил

Общество с ограниченной ответственностью ПОП РИЦА обратилось с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО2 по взысканию с заявителя денежных средств в размере 5 699 243 рублей 04 копеек по исполнительному производству № 23/22/54043-ИП.

Как утверждает заявитель, исполнительное производство № 23/22/54043-ИП возбуждено на основании исполнительного листа от 21.10.2021 № 2-936/20, выданного Кировским районным судом города Новосибирска, ответчиком по указанному делу общество с ограниченной ответственностью ПОП РИЦА (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) не являлось, равно как не являлось ответчиком по каким-либо другим делам.

Письменным ходатайством общество с ограниченной ответственностью ПОП РИЦА просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Представители службы судебных приставов против удовлетворения заявленных требований возражали, полагая, что какие-либо незаконные действия судебным приставом-исполнителем не совершались. Напротив, судебный пристав-исполнитель предпринял меры по проверке подлинности поступившего от взыскателя исполнительного листа, установил факт мошеннических действий, вернул денежные средства обществу с ограниченной ответственностью ПОП РИЦА и вынес постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Изучив доводы заявления и отзыва на него, исследовав представленные в материалы дела доказательства, в том числе материалы исполнительного производства № 23/22/54043-ИП, заслушав в судебном заседании пояснения представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области и лично судебного пристава-исполнителя ФИО2, суд пришёл к выводу об отсутствии правовых оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными.

По смыслу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Результаты исследования представленных в материалы дела доказательств и оценка доводов заявителя свидетельствуют о недоказанности обществом с ограниченной ответственностью ПОП РИЦА наличия совокупности обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 198, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя незаконными.

По существу спора судом установлены следующие фактические обстоятельства.

11.01.2022 в отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области было возбуждено исполнительное производство № 23/22/54043-ИП.

Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного документа - исполнительного листа, выданного Кировским районным судом города Новосибирска по делу № 2-936/20, решение вступило в законную силу 18.10.2021.

Предмет исполнения: материальный ущерб, причинённый физическим или юридическим лицам, в размере 5 956 000 рублей.

Должник: общество с ограниченной ответственностью ПОП РИЦА (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес должника: 630501, <...>).

Взыскатель: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено по двум адресам должника (по адресу, указанному в исполнительном листе, и по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц).

12.01.2022 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке и иной кредитной организации в ПОВОЛЖСКИЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК и АО АЛЬФА-БАНК.

18.02.2022 на депозитный счёт отдела поступили денежные средства в размере 5 699 243 рублей 04 копеек.

В этот же день 18.02.2022 судебным приставом-исполнителем был направлен запрос в Кировский районный суд города Новосибирска с целью проверки подлинности поступившего на исполнение исполнительного листа.

Согласно ответу Кировского районного суда города Новосибирска такой исполнительный лист судьёй ФИО5 не выдавался и не подписывался.

22.02.2022 судебным приставом-исполнителем денежные средства были возвращены на указанный обществом с ограниченной ответственностью ПОП РИЦА расчётный счёт.

28.02.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, исполнительный лист направлен в отдел собственной безопасности Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области.

При оценке спорных правоотношений суд исходит из следующего правового регулирования.

По смыслу пункта 1 статьи 12 федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции, на основании принимаемых ими судебных актов, являются исполнительными документами, направляемыми судебному приставу-исполнителю.

В силу пункта 1 статьи 30 федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31 федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трёхдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если:

исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя;

исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий;

истёк и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению;

документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьёй 13 федерального закона «Об исполнительном производстве»;

исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьёй 43 и пунктом 14 статьи 103 федерального закона «Об исполнительном производстве»;

исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 47 и подпунктом 1 пункта 15 статьи 103 федерального закона «Об исполнительном производстве»;

не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению;

исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов;

исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 30 федерального закона «Об исполнительном производстве»;

исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещённого в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребёнка или об осуществлении в отношении такого ребёнка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребёнок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребёнка;

исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных пунктом 1.2 статьи 12, пунктом 9 статьи 21 федерального закона «Об исполнительном производстве»;

исполнительный документ выдан в отношении требования, указанного должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, при этом в единый федеральный реестр сведений о банкротстве включены сведения о возбуждении в отношении должника-гражданина процедуры внесудебного банкротства и указанная процедура внесудебного банкротства не прекращена (за исключением исполнительных документов по требованиям, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 223.4 федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»);

исполнительный документ выдан в отношении требования, указанного должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, при этом в единый федеральный реестр сведений о банкротстве включены сведения о завершении процедуры внесудебного банкротства (за исключением исполнительных документов по требованиям, указанным в пункте 2 статьи 223.6 федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Перечисленных в пункте 1 статьи 31 федерального закона «Об исполнительном производстве» оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства при предъявлении взыскателем исполнительного листа серии ФС номер 033032665, выданного Кировским районным судом города Новосибирска по делу № 2-936/20, у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Возбуждая исполнительное производство и направляя в кредитные организации постановления о наложении ареста на денежные средства должника, судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с требованиями федерального закона «Об исполнительном производстве», исходя из добросовестности поведения взыскателя – ФИО4 (<...>).

Судебный пристав-исполнитель при получении исполнительного листа серии ФС номер 033032665, выданного Кировским районным судом города Новосибирска по делу № 2-936/20, и заявления взыскателя обязан был возбудить исполнительное производство.

Таким образом, требования федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО2 при возбуждении исполнительного производства и совершении дальнейших действий, направленных на принудительное исполнение исполнительного документа, не были нарушены.

При этом судебным приставом-исполнителем были совершены действия по проверке факта подлинности поступившего на исполнение исполнительного документа – направлен запрос в Кировский районный суд с целью выяснения факта выдачи исполнительного листа.

После поступления ответа из Кировского районного суда, в котором сообщалось, что исполнительный лист серии ФС номер 033032665 по делу № 2-936/20 судьёй ФИО5 не выдавался и не подписывался, судебным приставом-исполнителем были отменены все ранее вынесенные постановления, поступившие денежные средства в размере 5 699 243 рублей 04 копеек возвращены на расчётный счёт общества с ограниченной ответственностью ПОП РИЦА.

Таким образом, права и законные интересы заявителя судебным приставом-исполнителем не нарушены, напротив, совершены действия, направленные на восстановление нарушенных мошенническими действиями третьих лиц прав общества с ограниченной ответственностью ПОП РИЦА.

На запрос арбитражного суда из Кировского районного суда поступило решение от 03.03.2020 по делу № 2-936/2020, вынесенное судьёй ФИО6, в рамках которого был рассмотрен иск ФИО7, ФИО8 к ФИО9 о выделе доли в праве собственности на жилой дом в натуре.

При таких обстоятельствах правовые основания для признания действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 незаконными отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 197, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Решение будет изготовлено в течение пяти рабочих дней.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети интернет не позднее следующего дня после дня его принятия.


судья В.А. Полякова