Постановление от 21 декабря 2018 г. по делу № А19-25594/2017

1063/2018-25878(2)

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-25594/2017
21 декабря 2018 года
город Иркутск


Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2018 года. Полный текст постановления изготовлен 21 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Кореневой Т.И., судей: Барской А.Л., Николиной О.А.,

при участии в судебных заседаниях (до и после отложения) представителя общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ЕвроСибЭнерго» Запорожской Ольги Леонидовны (доверенность № 203/392-2017 от 22.12.2017, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Межотраслевое объединение «ЭНЕРГОМАШ» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 03 мая 2018 года по делу № А19-25594/2017 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции – Серова Е.В., суд апелляционной инстанции: Каминский В.Л., Сидоренко В.А., Никифорюк Е.О.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ЕВРОСИБЭНЕРГО» (ОГРН 1053808017185, ИНН 3808118560, далее – ООО «ТД «ЕВРОСИБЭНЕРГО», истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к открытому акционерному обществу «Межотраслевое объединение «ЭНЕРГОМАШ» (ОГРН 1027809198339, ИНН 7825033899, далее – ОАО «МО «ЭНЕРГОМАШ», ответчик) о взыскании 1 681 020 рублей 14 копеек, из которых пени за просрочку поставки товара – 62 060 рублей 14 копеек, единовременный штраф за просрочку поставки товара – 1 618 960 рублей.


Решением Арбитражного суда Иркутской области от 03 мая 2018 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2018 года, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взысканы неустойка в размере 62 060 рублей 14 копеек, штраф в размере 1 000 000 рублей, в удовлетворении остальной части иска отказано.

ОАО «МО «ЭНЕРГОМАШ» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 03 мая 2018 года и постановление суда апелляционной инстанции от 10 сентября 2018 года отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель кассационной жалобы утверждает, что размер примененных санкций явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства.

ООО «ТД «ЕВРОСИБЭНЕРГО» представило отзыв на кассационную жалобу, в котором выразило свое согласие с обжалуемыми судебными актами.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена в сети «Интернет» на общедоступных сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел».

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06 декабря 2018 года рассмотрение кассационной жалобы отложено до 14 часов 45 минут 18 декабря 2018 года на основании статьи 158 АПК РФ.

В судебных заседаниях представитель истца поддержал позицию, изложенную в отзыве на кассационную жалобу.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учётом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на неё, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, 13.10.2016 между ОАО «МО «ЭНЕРГОМАШ» (поставщик) и ООО «ТД «ЕВРОСИБЭНЕРГО» (покупатель) заключен договор поставки № 08-2/134 (далее по тексту – договор), по условиям которого поставщик обязался передать, а покупатель – принять и оплатить трубы (товар) согласно договору и приложениям к нему.


Наименование товара, его количество и ассортимент согласовывался сторонами в спецификациях, являющихся приложениями к договору (пункт 1.1 договора).

Поставка товара производилась в адрес грузополучателя (покупателя или иного лица, указанного покупателем) в сроки, согласованные сторонами в спецификации (пункт 3.1 договора).

Согласно условиям спецификации № 1 от 13.10.2016 товар подлежал поставке в срок с 01.02.2017 по 25.05.2017.

В пункте 6.1 договора поставки № 08-2/134 от 13.10.2016 стороны согласовали условие о том, что за просрочку поставки товара поставщик по требованию покупателя уплачивает пеню в размере 1/360 ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на момент просрочки поставки, от стоимости не поставленного в срок товара за каждый день просрочки поставки до фактического исполнения обязательств по поставке товара. Если просрочка поставки товара превысит 30 дней, начисление пени прекращается и сверх начисленной пени поставщик должен уплатить покупателю единовременный штраф в размере 20 процентов от стоимости не поставленного в срок товара.

Истец, ссылаясь на то, что до настоящего времени ответчиком обязательства по поставке товара, в рамках договора поставки № 08- 2/134 от 13.10.2016 не исполнены, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования, исходил из их обоснованности в размере 1 062 060 рублей 14 копеек.

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции поддержал.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии со статьей 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В статье 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе и неустойка (пени).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.


По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

На основании статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт неисполнения обязательств по договору ответчиком не оспорен, доказательства обратного не представлены.

Условия о применении неустойки (пени) и штрафа на случай просрочки ответчиком поставки товара стороны согласовали в надлежащей форме и в соответствии с требованиями ГК РФ.

В соответствии с условиями спорного договора (пункт 6.1) истец начислил ответчику неустойку в размере 62 060 рублей 14 копеек, а также единовременный штраф в размере 1 618 960 рублей.

Правильно применив приведенные нормы права, исследовав и оценив доводы и возражения сторон относительно соразмерности (несоразмерности) взыскиваемой суммы неустойки, штрафа и представленные в их обоснование доказательства, арбитражные суды, принимая во внимание компенсационный характер гражданско-


правовой ответственности, расчет истребуемых неустойки и штрафа, учтя баланс интересов сторон, принципы свободы и обязательности условий договора, значительную продолжительность просрочки (на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции, обязательства по поставке товара по спорному договору ответчиком не были исполнены), обоснованно удовлетворили требования в части неустойки в размере 62 060 рублей 14 копеек, в части штрафа – снизив единовременный штраф на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 1 000 000 рублей.

Выводы судов основаны на материалах данного дела, соответствуют нормам материального права, подлежащим применению к спорным правоотношениям.

Доводы заявителя кассационной жалобы, оспаривающие данные выводы судов, по существу направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств и установление обстоятельств, отличных от установленных арбитражными судами на основании всестороннего и полного исследования доказательств, в связи с чем в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ подлежат отклонению.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 АПК РФ), также не установлены.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Меры по приостановлению исполнения обжалуемых судебных актов, принятые определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08 ноября 2018 года, на основании части 4 статьи 283 АПК РФ подлежат отмене.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 03 мая 2018 года по делу № А19-25594/2017 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Меры по приостановлению исполнения решения Арбитражного суда Иркутской области от 03 мая 2018 года по делу № А19-25594/2017 и постановления Четвёртого


арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2018 года по тому же делу, принятые определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08 ноября 2018 года, отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Т.И. Коренева

Судьи: А.Л. Барская

О.А. Николина