Решение от 6 декабря 2017 г. по делу № А33-14710/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


06 декабря 2017 года


Дело № А33-14710/2017

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 29 ноября 2017 года.

В полном объёме решение изготовлено 06 декабря 2017 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Бычковой Л.К., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Артемовская золоторудная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Артемовск Красноярского края)

к обществу с ограниченной ответственностью «МОДЕСТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Москва)

о расторжении договора,

о взыскании задолженности, процентов,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,



установил:

акционерное общество «Артемовская золоторудная компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МОДЕСТ» (далее – ответчик) о расторжении договора поставки оборудования №0264 от 07.12.2016, о взыскании 221 066,96 руб., состоящих из: 213 550 руб. задолженности по договору поставки оборудования №0264 от 07.12.2016, 7 516,96 руб. процентов за просрочку оборудования.

Определением от 03.07.2017 исковое заявление оставлено судом без движения.

В арбитражный суд от истца поступили документы, устраняющие обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Определением от 19.07.2017 года исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 05.09.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/). Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Модест» (далее – поставщик) и акционерным обществом «Артемовская золоторудная компания» (далее – покупатель) заключен договор поставки оборудования N 0264 от 07.12.2016 года.

Согласно пункту 1.1. поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить оборудование, комплектующие, запасные части и т.д. В соответствии с приложением N 1, которое является неотъемлемой частью настоящего договора.

Пунктом 2.1. установлено, что количество оборудования указывается в приложении N 1.

Цена оборудования так же указана в приложении № 1 к настоящему договору (пункт 5.1.).

В силу пункта 5.5. договора за просрочку платежа или несвоевременную отгрузку оборудования стороны несут ответственность на основании действующего законодательства в размере 0,02 % просрочки, но не более 5% от фактически оплаченной стоимости недопоставленного оборудования, либо размера не произведенной в срок оплаты.

Все споры и разногласия, возникшие при заключении, исполнении, изменении и расторжении настоящего договора или в связи с ним, рассматриваются Арбитражным судом по месту нахождения истца с соблюдением досудебного порядка урегулирования разногласий (пункт 7.1. договора).

Согласно пункту 9.1. договор действует с момента его подписания сторонами и до «31» декабря 2016 года, а в части взаимных расчетов и гарантийных обязательств – до полного их завершения.

В приложении N 1 к договору стороны согласовали оборудование, подлежащее передаче истцу: Насос К100-65-200/4-5 Nдв 4 кВт (Торцевое уплотнение, Т.раб-105гр. С, 1490об/мин) в количестве 4 шт.; Насос К100-80-160 Nдв 15кВт в количестве 1 шт.; Насос К100-80-160/4-5 (Торцевое уплотнение, Т.раб-105гр. С, 1490об/мин) Nдв2,2кВт в количестве 1 шт.; Насос К80-65-160/4-5 Nдв 4 кВт (Торцевое уплотнение, Т.раб-105гр. С, 1490об/мин) Nдв 1,5кВт количестве 1 шт.

Срок поставки в соответствии с приложение N 1 к договору поставки оборудования N 0264 от 07.12.2016 года 3 рабочих дня.

В соответствии с условиями договора выставленный ответчиком счет N 00471 от 07.12.2016 года оплачен истцом по платежному поручению N 50 от 09.12.2016 года на сумму 213 550 руб.

В адрес общества «Модест» истцом направлена претензия от 22.12.2016 N 1-226, содержащая требование истца произвести отгрузку товара, согласованного в рамках договора поставки N 0264 от 07.12.2016 года.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по поставке оборудования, 30.12.2016 истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора поставки N 0264 от 07.12.2016 года, а также выразил требование о возврате денежных средств, оплаченных по счету N 00471 от 07.12.2016 года.

Однако до настоящего времени ответчик своих обязательств по договору не исполнил, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор поставки оборудования N 0264 от 07.12.2016 года. Взаимоотношения сторон, возникающие из названного договора, регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Частью 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Из содержания пункта 2 Информационного письма ВАС РФ от 27.11.1992 N С-13/ОП-334 следует, что действующее законодательство не запрещает сторонам авансировать друг друга. Если покупатель перечислил поставщику деньги как предоплату за подлежащую поставке (продаже) продукцию (товары), то последний владеет и пользуется ими на законных основаниях. Однако при невыполнении поставщиком (продавцом) обязательств по передаче товара он должен немедленно или в установленные договором сроки возвратить полученные средства кредитору.

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Указанная норма закона предоставляет покупателю возможность выбора способа защиты своего нарушенного права - требовать либо передачи оплаченного товара, либо возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Из искового заявления следует, что во исполнение своих обязательств по договору истец перечислил ответчику денежные средства в размере 213 550 руб. Факт перечисления истцом ответчику суммы предварительной оплаты подтвержден представленным в материалы дела платежным поручением N 50 от 09.12.2016 года и данный факт не опровергнут доказательствами ответчика.

Доказательства передачи истцу товара, предусмотренного договором поставки, либо доказательства возврата предоплаты в размере 213 550 руб. ответчик в материалы дела не представил.

Таким образом, учитывая неисполнение ответчиком обязательств по поставке товара, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о возврате денежных средств в размере 213 550 руб., перечисленных ответчику в качестве предоплаты (аванса) и не обеспеченных поставкой, являются законными и обоснованными.

Пунктом 4 статьи 487 ГК РФ установлено, что в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 данного Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Согласно пункту 5.5. договора за просрочку платежа или несвоевременную отгрузку оборудования стороны несут ответственность на основании действующего законодательства в размере 0,02 % просрочки, но не более 5% от фактически оплаченной стоимости недопоставленного оборудования, либо размера не произведенной в срок оплаты.

На сумму задолженности истец начислил проценты в размере 7 516 руб. 96 коп. за период с 14.12.2016 года по 07.06.2017 года.

Проверив расчет процентов, суд признает его арифметически верным, не противоречащим условиям договора и фактическим обстоятельствам дела. Ответчиком контррасчет исковых требований в материалы дела не представил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 523 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абз. 4 п. 2 ст. 450 ГК РФ). При этом нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случае неоднократного нарушения сроков поставки товаров (абз. 3 п. 2 ст. 523 ГК РФ).

Срок поставки в соответствии с приложение N 1 к договору поставки оборудования N 0264 от 07.12.2016 года определен в течение 3 рабочих дней.

В соответствии с условиями договора выставленный ответчиком счет N 00471 от 07.12.2016 года оплачен истцом по платежному поручению N 50 от 09.12.2016 года на сумму 213 550 руб.

Истцом в адрес общества «Модест» была направлена претензия от 22.12.2016 N 1-226, содержащая требование истца произвести отгрузку товара, согласованного в рамках договора поставки N 0264 от 07.12.2016 года.

Оценив в соответствии со статей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, принимая во внимание, что материалами дела подтверждается существенное нарушение ответчиком условий договора поставки - не выполнение в установленные сроки обязанности по поставке товара истцу, уведомления истца от 29.12.2016 N 1-233 о расторжении договора поставки N 0264 от 07.12.2016 года, заявленное требование о расторжении договора подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Расторгнуть договор поставки оборудования № 0264 от 07.12.2016, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «МОДЕСТ» и акционерным обществом «Артемовская золоторудная компания».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МОДЕСТ», г. Москва, в пользу акционерного общества «Артемовская золоторудная компания», г. Артемовск Курагинского района Красноярского края, 221 066 руб. 96 коп., в том числе 213 550 руб. основного долга, 7 516 руб. 96 коп. процентов, 13 421 руб. 34 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Л.К. Бычкова