Решение от 18 мая 2022 г. по делу № А60-33926/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-33926/2021
18 мая 2022 года
г. Екатеринбург




Резолютивная часть решения объявлена 12 мая 2022 года

Полный текст решения изготовлен 18 мая 2022 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Курганниковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.М. Фатеевой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Лазурит" (ИНН <***>; ОГРН <***>) к Акционерному обществу "Орджоникидзевская УЖК" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1731195 руб. 65 коп.

третье лицо Региональный Фонд содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области.


при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 22.06.2021,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 01.01.2022.


Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.


ООО Управляющая компания "Лазурит" обратился в суд с исковым заявлением к АО "Орджоникидзевская УЖК" о взыскании 1731195 руб. 65 коп.

Определением от 27.08.2021 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 30.09.2021.

Истец в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал, заявил ходатайство об истребовании документов.

Ходатайство об истребовании судом рассмотрено и удовлетворено.

Ответчик представил отзыв.

Определением от 30.09.2021 назначено судебное заседание на 28.10.2021.

К судебному заседанию от истца поступили дополнительные документы: расчет, постановления.

От ответчика поступили дополнения к отзыву.

В судебном заседании 28.10.2021 истец и ответчик дали устные пояснения.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Суд привлекает в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Региональный Фонд содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 28.10.2021объединены в одно производство дела № А60-39190/2021, № А60-43619/2021, № А60-45553/2021, № А60-45564/2021, присвоен соответствующему объединенному делу номер № А60-33926/2021.

Определением от 28.10.2021 судебное заседание отложено на 01.12.2021.

Согласно ч. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство также может быть отложено по решению председателя арбитражного суда, заместителя председателя арбитражного суда или председателя судебного состава в случае болезни судьи или по иным причинам невозможности проведения судебного заседания.

В связи с болезнью судьи И.В. Курганниковой, председателем судебного состава ФИО3 принято решение о необходимости переноса судебного заседания по настоящему делу.

Определением суда от 01.12.2021 судебное заседание перенесено на 15.12.2021.

Определением суда от 14.12.2021 судебное заседание перенесено на 27.12.2021.

К судебному заседанию от ответчика и третьего лица в материалы дела поступили отзывы.

Истец направил в материалы дела уточнение исковых требований, ходатайство об истребовании документов.

В судебном заседании 27.12.2021 ходатайство истца об истребовании документов судом рассмотрено и удовлетворено, о чем вынесено отдельное определение.

К судебному заседанию в материалы дела поступили дополнительные документы во исполнение определения суда об истребовании.

В судебном заседании 01.02.2021 истец уточнил исковые требования.

Ответчик не явился, в материалы дела представил отзыв и дополнительные документы.

Определением от 01.02.2022 судебное заседание отложено на 17.02.2022.

Определением от 16.02.2022 судебное заседание отложено на 31.03.2022.

В судебное заседание 31.03.2022 истец не явился.

Ответчик представил в материалы дела дополнительные документы.

В судебном заседании 31.03.2022 г. был объявлен перерыв до 04.04.2022г. 16:00 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. После перерыва судебное заседание продолжено при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4.

В судебном заседании 04.04.2022 истец представил в материалы дела дополнение к исковому заявлению, а также уточнение исковых требований.

Уточнение исковых требований принято арбитражным судом на основании ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 26.04.2022 истец представил дополнения.

Ответчик заявил ходатайство об отложении судебного заседания.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Определением от 26.04.2022 судебное заседание отложено на 12.05.2022.

В судебном заседании 12.05.2022 истец представил в материалы дела дополнение к иску.

Ответчик представил в материалы дела дополнительные документы.

Истец уточнил исковые требования до суммы в размере 4 031 127 рублей 70 копеек.

Уточнение исковых требований принято арбитражным судом на основании ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, собранием собственников многоквартирных домов (после уточнения исковых требований) ул. Культуры, 10, ул. Красных Партизан, 1, ул. Машиностроителей 55 в городе Екатеринбурге принято решение о выборе в качестве управляющей компании общества с ограниченной ответственностью УК «Лазурит» (истец).

Ссылаясь на то, что у ответчика возникло неосновательное обогащение в размере собранных и неизрасходованных денежных средств 4 031 127 рублей 70 копеек (после уточнения исковых требований), истец обратился в Арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Из смысла данной нормы следует, что для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.

В силу ст.158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Расходы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме финансируются за счет средств фонда капитального ремонта и иных не запрещенных законом источников.

Таким образом, ежемесячные платежи собственников за капитальный ремонт являются накопительными, они вносятся собственниками помещений в многоквартирном доме в счет выполнения в будущем управляющей организацией работ по капитальному ремонту дома и имеют строго целевой характер использования.

Средства, получаемые от собственников помещений в многоквартирном жилом доме в качестве обязательных платежей, в том числе на капитальный и текущий ремонт, носят целевой характер и не поступают в собственность управляющей компании; управляющая компания распоряжается данными средствами от своего имени, но в интересах собственников.

При этом в отличие от деятельности управляющей организации по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, капитальный ремонт - это выполнение конкретных работ, а не осуществление определенной деятельности в течение неопределенного периода. Уплаченные жильцами денежные средства в счет выполнения в будущем управляющей организацией работ по ремонту являются предварительной оплатой в счет будущего обязательства по проведению капитального ремонта. Оплаченные жильцами, но не выполненные управляющей компанией работы по капитальному ремонту многоквартирного дома, при изменении способа управления влекут получение прежней управляющей компанией неосновательного обогащения (статьи 1102, 1103 ГК РФ).

Пунктами 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» разъяснено, что в силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны расторгнутого договора не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Вместе с тем, если при рассмотрении спора, связанного с расторжением договора, по которому одна из сторон передала в собственность другой стороне какое-либо имущество, судом установлено нарушение эквивалентности встречных предоставлений вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей одной из сторон, сторона, передавшая имущество, вправе требовать возврата переданного другой стороне в той мере, в какой это нарушает согласованную сторонами эквивалентность встречных предоставлений.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 1 информационного письма от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснил, что положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Как следует из материалов дела, в период с 01.01.2007 по 31.10.2014 ответчик, являясь управляющей организацией, осуществлял начисление и сбор денежных средств собственникам помещении многоквартирного дома по статье «капитальный ремонт». Начисление и сбор денежных средств ответчиком производились через платежного агента общество с ограниченной ответственностью «Единый Расчетный Центр».

Согласно представленных обществом «ЕРЦ» сведений, им собраны и перечислены в адрес ответчика денежные средства собственников помещений многоквартирных домов (после уточнения исковых требований) ул. Культуры, 10, ул. Красных Партизан, 1, ул. Машиностроителей 55, в сумме 4 071 153 рубля 72 копейки за период с 01.01.2007 по 31.10.2014. Факт получения денежных средств на капительный ремонт от собственников многоквартирного дома подтвержден предоставленными обществом «ЕРЦ» сведениями и ответчиком не оспаривается. Истец уточнил исковые требования до ) 4 031 127 рублей 70 копеек, поскольку согласно письму Администрации № 19.03-12/001/861 от 28.04.2022г. в 2008г. В МКД по ул. Машиностоителей, 55 в рамках реализации Адресной программы были выполнены работы по ремонту инженерных систем водоснабжения в том числе за счет средств собственников помещений в размере 40,26 тыс. руб.

В предмет доказывания по указанной категории спора входит тот факт, что денежные средства, переданные собственниками помещений многоквартирного жилого дома ответчику как управляющей компании на осуществление работ по капитальному ремонту, не были израсходованы по целевому назначению и неосновательно удерживаются управляющей организацией, договор с которой расторгнут в установленном порядке.

Ответчиком представлены справочные сведения о движении денежных средств по статье «Капитальный ремонт» за период с 01.01.2007 по 30.09.2021г., копии отчетов.

Согласно части 2 статьи 44 ЖК РФ принятие решений о капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, а также использование фонда капитального ремонта относится к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В части 5 статьи 189 ЖК РФ (введенной Федеральным законом от 25.12.2012 № 271-ФЗ) предусмотрено, что перечень работ по капитальному ремонту, смета расходов на капитальный ремонт, сроки проведения капитального ремонта, источники финансирования капитального ремонта, лицо, которое от имени всех собственников помещений в многоквартирном доме уполномочено участвовать в приемке выполненных работ по капитальному ремонту, в том числе подписывать соответствующие акты, утверждаются решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о проведении капитального ремонта общего имущества.

Согласно пункту 21 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, капитальный ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для устранения физического износа или разрушения, поддержания и восстановления исправности и эксплуатационных показателей, в случае нарушения (опасности нарушения) установленных предельно допустимых характеристик надежности и безопасности, а также при необходимости замены соответствующих элементов общего имущества (в том числе ограждающих несущих конструкций многоквартирного дома, лифтов и другого оборудования).

Исходя из анализа указанных положений жилищного законодательства, принятие решений о капитальном ремонте, в том числе о его видах и источниках финансирования относится к исключительной компетенции общего собрания собственников многоквартирного жилого дома.

Капитальный ремонт предполагает полный ремонт здания - замену или восстановление строительных конструкций, ремонт инженерных сетей и коммуникаций. Цель капитального ремонта - устранение износа или снижение процента износа здания или помещения, а также поддержание и восстановление его исправности. К капитальному относятся масштабные работы - замена кровли, штукатурки на фасаде здания, стояков горячей и холодной воды и т.д. Капитальный ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений. Собственники вправе решать, нужна ли замена элементов общего имущества в случае их морального устаревания (пп. 21-23 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491).

В пункте 18 названного выше постановления также дано определение текущего ремонта, который проводится по решению общего собрания собственников помещений для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов (без замены ограждающих несущих конструкций, лифтов).

Согласно методическому пособию по содержанию и ремонту жилищного фонда (МДК 2-04.2004) в состав работ по текущему ремонту входят:

- устранение частичных деформаций, укрепление части фундамента или фасада, продухов вентиляции и подвальных помещений;

- обновление архитектурных элементов здания;

- герметизация стыков;

- покраска фасада, стен и потолка внутри помещения;

- восстановление элементов окон (замена стеклорам, ручек, петель и т.д.);

- ремонт подъезда;

- усиление или устранение межквартирных перегородок;

- замена или восстановление оборудования, обеспечивающего подачу коммунальных услуг (замена насоса, устранение протечек, засоров и т.д.);

- устранение неисправностей электрических сетей, в том числе и квартирных (исключение - электрические плиты);

- обеспечение нормальной работы вентиляционной вытяжки;

- восстановление покрытия пола;

- замена или приведение в порядок почтовых ящиков;

- покраска труб;

- мелкий ремонт перил;

- замена осветительных приборов;

- ремонт электрических щитков и их замена на этажах;

- замена козырьков зданий, не являющихся капитальными сооружениями;

- ремонт мусоропровода.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 №290 утвержден минимальный перечень работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, в который помимо прочего входит:

- организация контейнерных площадок для сбора ТКО и обеспечение их уборки, очистка и промывка мусорных урн на придомовой территории многоквартирного дома;

- организация техобслуживания ОДПУ;

- проверка исправности и проведение техобслуживания общедомовых ПУ, систем горячего и холодного водоснабжения, водоотведения (канализации), отопления (трубопроводов, измерительных комплексов, теплопунктов), энергоснабжения (в том числе изоляции проводов, устройств защитного отключения);

- контроль параметров теплоносителя и воды, герметичность трубопроводов;

- проведение гидравлических испытаний, промывки центральных систем отопления, промывка водонапорных баков, прочистка ливневой канализации, ликвидация засоров. удаление воздуха из системы отопления;

- планирование и проведение ремонта, устранение дефектов, в том числе замена неисправных контрольно-измерительных приборов, восстановление герметичности трубопроводов;

- проведение технического обслуживания всех внутридомовых инженерных систем.

Из указанных выше нормативных актов, разъяснений, какие виды работ относятся к капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, а какие – к содержанию и текущему ремонту, представленных ответчиком в материалы дела отчетов за спорный период, усматривается, что ответчиком произведены работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома (не капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома). Доказательств обратного (протоколов общих собраний собственников о проведении работ по капитальному ремонту общего имущества, утвержденного перечня таких работ и смет на их проведение, протоколов, отражающих сроки, объем работ, стоимость материалов, порядок финансирования ремонта) ответчиком в материалы дела не представлено.

В силу части 10 статьи 161 ЖК РФ управляющая организация должна обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и условиях их оказания и выполнения; об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации. Подпунктом «и» пункта 3 Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 № 731 определено, что управляющая организация, обязана раскрывать информацию, в том числе, путем предоставления отчета об исполнении управляющей организацией договора управления. Пунктом 8 Стандарта № 731 установлено, что раскрытие управляющей организацией, товариществом и кооперативом информации осуществляется по формам, утвержденным Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации. Указанные формы должны предусматривать детализацию видов информации, предусмотренных пунктом 3 настоящего документа, обеспечивающую реализацию собственниками помещении в многоквартирном доме правомочий собственников в полном объеме Приказом Минкомсвязи России № 504, Минстроя России № 934/пр от 30.12.2014 определен адрес официального сайта государственной информационной жилищно-коммунального хозяйства в информационно-телекоммуникационном сети «Интернет» (ГИС ЖКХ).

Таким образом, ответчик обязан раскрывать достоверную и актуальную информацию (пункт 5 Стандарта № 731) на официальном сайте в сети «Интернет», определяемом уполномоченным – федеральным органом исполнительной власти.

При отсутствии надлежащих доказательств, подтверждающих проведение работ по капитальному ремонту, с учетом информации с сайта ГИС ЖКХ, информации по реализации адресной программы, требования истца признаны судом подлежащими удовлетворению в заявленном размере (после уточнения) 4 031 127 рублей 70 копеек.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По общему правилу срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом суд отмечает, что на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом, согласно статье 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется.

Учитывая, что целью формирования средств капитального ремонта является предотвращение причинения вреда жизни и здоровью граждан, а также безопасное пользование многоквартирным домом, а незаконное удержание собранных и неизрасходованных денежных средств на капитальный ремонт, аккумулированных на особом (специальном) счете, влечет за собой невозможность выделения средств на работы по капитальному ремонту, как следствие этого угрозу повреждения или разрушения дома, в силу чего его дальнейшая эксплуатация (пользование) станет невозможной, следовательно, требование о взыскании неосновательного обогащения в сумме незаконно удерживаемых денежных средств, собранных на капитальный ремонт, относится к требованиям о защите неимущественных прав граждан, устранение препятствий в безопасной и надежной эксплуатации дома, срок исковой давности на которые не распространяется.

Учитывая изложенное, арбитражный суд считает требование истца о взыскании с ответчика суммы долга за оказанные услуги законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Вопросы распределения судебных расходов разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Акционерного общества "Орджоникидзевская УЖК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Лазурит" (ИНН <***>; ОГРН <***>) 4 031 127 рублей 70 копеек основной долг, 43155 рублей 00 копеек в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

3. Возвратить Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Лазурит" (ИНН <***>; ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 92 444 рубля 00 копеек, уплаченную по платежным поручениям № 6777 от 13.10.2021г. в размере 49 242 рублей, платежным поручениям № 6416 от 29.09.2021г. в размере 29533 рубля, по платежному поручению № 6417 от 02.09.2021г. в размере 13669 рублей.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья И.В. Курганникова