Постановление от 4 марта 2019 г. по делу № А56-20745/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


04 марта 2019 года

Дело №

А56-20745/2018



Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2019 года.


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Сапоткиной Т.И., Чуватиной Е.В.,

при участии от общественной организации Межрегиональное Санкт-Петербурга и Ленинградской области объединение организаций профсоюзов «Ленинградская Федерация Профсоюзов» Смирнова А.В. (доверенность от 26.02.2019 № 09), от общества с ограниченной ответственностью «Санаторий «Черная речка» Щениной Д.В. (доверенность от 12.03.2018), от публичного акционерного общества «Витабанк» Коваль Ю.Н. (доверенность от 14.01.2019 № 175/2019),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общественной организации Межрегиональное Санкт-Петербурга и Ленинградской области объединение организаций профсоюзов «Ленинградская Федерация Профсоюзов» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.08.2018 (судья Лилль В.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2018 (судьи Полубехина Н.С., Жиляева Е.В., Тимухина И.А.) по делу № А56-20745/2018,

у с т а н о в и л:

Общественная организация Межрегиональное Санкт-Петербурга и Ленинградской области объединение организаций профсоюзов «Ленинградская Федерация Профсоюзов», место нахождения: 190098, Санкт-Петербург, пл. Труда, д. 4, ОГРН 1027800000381, ИНН 7812011626 (далее – Федерация профсоюзов), обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Санаторий «Черная речка», место нахождения: 197729, Санкт-Петербург, пос. Молодежное, Приморское шоссе, д. 648, ОГРН 1027812401275, ИНН 7827775871 (далее – Общество), публичному акционерному обществу «Витабанк», место нахождения: 195220, Санкт-Петербург, пр. Непокоренных, д. 17, корп. 4, лит. В, ОГРН 1027800000183, ИНН 7831000147 (далее – Банк), о признании недействительным договора от 21.12.2016 № 2127-и ипотеки (залога недвижимости), заключенного между ответчиками, как сделки с заинтересованностью.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены закрытое акционерное общество «Санаторий «Черная речка», место нахождения: 197729, Санкт-Петербург, пос. Молодежное, Приморское шоссе, д. 648, ОГРН 1027812401275, ИНН 7827775871 (далее – Санаторий); общество с ограниченной ответственностью «Лэнд & Хаус», место нахождения: 191186, Санкт-Петербург, Казанская ул., д. 9, лит. А, пом. 8-Н, ОГРН 1099847039203, ИНН 7840424505 (далее – ООО «Лэнд & Хаус»).

Решением от 27.08.2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2018 данное решение оставлено без изменения.

Федерация профсоюзов в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение и нарушение судами норм материального и процессуального права. По мнению подателя жалобы, судами не принято во внимание, что оспариваемая сделка является убыточной для Общества и обратное ответчиками не доказано; к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, не были привлечены заемщики по кредитным договорам - Гончаров Станислав Николаевич, Кальмиллер Татьяна Эдуардовна, на права и интересы которых может повлиять судебный акт по настоящему делу.

В судебном заседании представитель Федерации профсоюзов поддержал кассационную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы. Представители Общества и Банка против удовлетворения жалобы возражали, считая, что договор ипотеки заключен с соблюдением действующего законодательства, совершение сделки было одобрено решением общего собрания участников Общества, на котором присутствовал представитель Федерации профсоюзов; все утверждения истца голословны.

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Федерация профсоюзов является участником Общества с долей в уставном капитале в размере 50%. Санаторий владеет долей в уставном капитале Общества в размере чуть менее 50% (49,991%). Другими участниками Общества являются Стареньков Алексей Александрович, Пак Николай Михайлович, Мамаев Сергей Геннадьевич, совокупный размер долей которых составляет менее 1%.

По договору от 24.04.2017 Федерация профсоюзов передала свою долю в размере 50% в уставном капитале Общества в доверительное управление ООО «Лэнд & Хаус» (управляющему).

Как указал истец в исковом заявлении, управляющему в период исполнения обязательств по договору от 24.04.2017 стало известно о заключении между Банком и Санаторием кредитного договора, в обеспечение исполнения обязательств Санатория по которому Банк (залогодержатель) и Общество (залогодатель) заключили договор от 21.12.2016 № 2127-и ипотеки принадлежащего Обществу земельного участка площадью 14 494 кв. м с кадастровым номером 78:38:0022701:2133.

Федерация профсоюзов, ссылаясь на то, что договор ипотеки заключен исключительно в интересах заемщика – Санатория и противоречит интересам Общества и истца как его участника; сделка является крупной для Общества и сделкой с заинтересованностью, однако Федерация профсоюзов не уведомлялась о проведении общего собрания участников для обсуждения вопроса об одобрении сделки, в результате заключения договора ипотеки, безвозмездного для Общества, ему могут быть причинены убытки в виде утраты имущества в случае обращения взыскания на него, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Согласно пункту 1 статьи 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации участник корпорации вправе оспаривать, действуя от имени корпорации, совершенные ею сделки по основаниям, предусмотренным статьей 174 Кодекса или законами о корпорациях отдельных организационно-правовых форм, и требовать применения последствий их недействительности, а также применения последствий недействительности ничтожных сделок корпорации.

Статьями 45, 46 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» (в редакции на дату заключения оспариваемого договора) (далее – Закон об обществах) определены понятия сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, и крупной сделки, а также порядок совершения обществом таких сделок, предусматривающий необходимость одобрения такой сделки общим собранием участников общества.

В силу пункта 5 статьи 45 и пункта 5 статьи 46 Закона сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, и крупная сделка, которые совершены с нарушением предусмотренных названными статьями требований, могут быть признаны недействительными судом по иску общества или его участника. Суд отказывает в удовлетворении требований о признании такой сделки недействительной при наличии одного из обстоятельств, указанных в пункте 5 статьи 45 и пункте 5 статьи 46 Закона, которые содержат аналогичный перечень обстоятельств, в частности, если к моменту рассмотрения дела в суде представлены доказательства последующего одобрения сделки в установленном порядке.

Как установлено судами в ходе рассмотрения дела, между Банком (залогодержателем) и Обществом (залогодателем) заключен договор от 21.12.2016 № 2127-н ипотеки земельного участка площадью 14 494 кв. м с кадастровым номером 78:38:0022701:2133, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Курортный р-н, пос. Молодежное, Приморское шоссе, участок 7 (восточнее дома 648, литера А, по Приморскому шоссе). Согласно пунктам 3.1.1, 3.1.2 названного договора данным залогом обеспечивается исполнение заемных обязательств Гончарова С.Н. и Кальмиллер Т.Э. по заключенным ими с Банком кредитным договорам от 20.12.2016 № 2016-2127 и от 21.12.2016 № 2016-2019 соответственно.

Какие-либо кредитные договоры между Банком и Санаторием отсутствуют.

Совершение сделки ипотеки на указанных в договоре существенных условиях одобрено решением общего собрания участников Общества, состоявшегося 28.04.2017 (пункт 12.1 протокола очередного общего собрания участников от 28.04.2017). На данном собрании присутствовали все участники Общества, в том числе Федерация профсоюзов в лице представителя Смирнова Александра Викторовича по доверенности от 24.04.2017 № 27. Решение принято большинством голосов в четыре голоса при одном голосе «против». При этом согласно пункту 12.1 устава Общества каждый участник Общества имеет на общем собрании один голос, за исключением случаев, предусмотренных Законом об обществах и уставом Общества, к которым спорный вопрос не относится.

Факт принятия решений на общем собрании участников Общества 28.04.2017, в том числе по вопросу об одобрении договора ипотеки от 21.12.2016 № 2127-н, удостоверен нотариусом.

Данное решение общего собрания не оспорено, не признано недействительным судом.

Сведения об обременении земельного участка ипотекой в пользу Банка внесены в Единый государственный реестр недвижимости 12.07.2017.

При таких обстоятельствах суды, установив, что Санаторий не является стороной ни кредитных договоров, ни договора ипотеки, заключение договора ипотеки от 21.12.2016 № 2127-н одобрено решением общего собрания участников Общества, в котором истец принимал участие, и признаками сделки с заинтересованностью данный договор не обладает, правомерно в отсутствие доказательств нарушения оспариваемой сделкой прав и законных интересов истца, а также недобросовестного поведения ответчиков пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

В кассационной жалобе не содержится доводов, которыми бы опровергались выводы судов. Необходимости в привлечении к участию в деле Гончарова С.Н. и Кальмиллер Т.Э. с учетом предмета и оснований заявленных требований у судов не имелось; о правах и обязанностях названных лиц суд решения не принимал.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция находит обжалуемые решение и постановление законными и не усматривает установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены данных судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.08.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2018 по делу № А56-20745/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу общественной организации Межрегиональное Санкт-Петербурга и Ленинградской области объединение организаций профсоюзов «Ленинградская Федерация Профсоюзов» – без удовлетворения.



Председательствующий


И.В. Сергеева


Судьи


Т.И. Сапоткина

Е.В. Чуватина