Решение от 11 мая 2021 г. по делу № А32-5066/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-5066/2021

г. Краснодар «11» мая 2021 г.

Резолютивная часть решения изготовлена «11» мая 2021 г.

Решение в полном объеме изготовлено «11» мая 2021 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Любченко Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шевченко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ООО «СВОД ИНТЕРНЕШНЛ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Сочи,

к ООО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ПРЕМИУМ СПОРТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Раменское Московская область,

о взыскании задолженности по договору аренды помещения в сумме 4 056 363,44 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СВОД ИНТЕРНЕШНЛ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ПРЕМИУМ СПОРТ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендным платежам и платежам за коммунальные услуги по договору аренды помещения № 1777-16/Д от 30.09.2016 за период с 01.05.2019 по 31.03.2020 в размере 985 494,94 руб., неустойки, рассчитанной за период с 26.04.2019 по 25.10.2020 в размере 3 070 868,50 руб., неустойки, рассчитанной за период с 26.10.2020 по дату фактической оплаты долга.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, основания требований изложены в заявлении и приложенных к нему документах.

Представитель ответчика явку представителя не обеспечил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке статьи 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс), отзыв на исковое заявление не представлен.

Извещения, направленные ответчику по адресу места регистрации, согласно сведениям из ЕГРЮЛ, возвращены органом почтовой связи.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи (часть 6 статьи 121 Кодекса).

По правилам части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Суд учитывает, что информация о принятии искового заявления к производству своевременно размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения по адресу его регистрации почтовой корреспонденции является риском самого юридического лица и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности должен нести он сам.

В пункте 68 постановления Пленума № 25 разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 № 9502/2010).

В свою очередь, ответчик не обеспечил получение поступающей по его адресу почтовой корреспонденции и не проявил должную степень осмотрительности, поэтому на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копий судебных актов.

В связи с чем, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом, кроме того, доказательств нарушения организации почтовой связи, правил доставки корреспонденции (в том числе судебной), в материалы дела не представлено.

Согласно части 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец по договору доверительного управления от 22.12.2014 является доверительным управляющим Горно-туристского центра ПАО «Газпром» (далее – ГТЦ Газпром), состоящего из объектов движимого и недвижимого имущества, принадлежащих на праве собственности ПАО «Газпром».

В состав ГТЦ Газпром помимо прочего входит: здание нижней станции канатных дорог с комплексом обслуживающих помещений, назначение: производственное. Площадь: общая 18004.8 м2, адрес (местоположение): Краснодарский край, г. Сочи, <...>. Кадастровый (или условный) номер 23:49:0420022:1282. Здание принадлежит ПАО «Газпром» на праве собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права № 23-АН 465668, выданного 06.05.2015 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее – здание 1). Государственная регистрация договора доверительного управления от 22.12.2014 в отношении здания 1 осуществлена 01.04.2015, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 13.05.2015; здание «Горно-климатического курорта «Альпика-Сервис». Первый этап строительства. Назначение – иное сооружение («Горно-климатический курорт «Альпика-Сервис». Первый этап строительства, в том числе 8 зданий и 21 сооружение). Площадь застройки 15 471,1 м2, адрес (местоположение): Краснодарский край, г. Сочи, <...>. Здание принадлежит ПАО «Газпром» на праве собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права № АА 205281, выданного 02.07.2015 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее – здание 2). Государственная регистрация договора доверительного управления от 22.12.2014 в отношении здания 2 осуществлена 02.07.2015, что подтверждает выписка из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 21.07.2015.

Согласно пункту 3.1.2 договора доверительного управления от 22.12.2014 истец вправе совершать в отношении ГТЦ Газпром любые юридические и фактические действия в интересах учредителя управления – ПАО «Газпром».

Судом установлено, что между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды помещения № 1777-16/Д от 30.09.2016 (далее – договор).

Согласно пункту 2.1 договора, истец обязался передать ответчику во временное владение и пользование за плату оговоренное в договоре помещение. Упоминание помещения в договоре включает в себя как единственное помещение, так и несколько помещений, а также какие-либо его части, передаваемые в аренду по договору, если иное прямо не вытекает из такого упоминания.

Согласно положениям раздела 1 договора в редакции дополнительного соглашения № 3 от 01.12.2017 к договору, помещение включает в себя: помещение 1 – часть нежилого помещения № 1, общей площадью 79 м2, из которых торговый зал – 40 м2, складские и подсобные помещения – 39 м2, обозначенная в приложении № 1.1 к договору, расположенное на 3 этаже здания № 1; помещение 1 передано ответчику 18.12.2016 по Акту приема-передачи помещения в аренду; помещение 2 – нежилое помещение № 116 общей площадью 133,1 м2, из которых торговый зал – 80 м2, складские и подсобные помещения – 53,1 м2, обозначенное в приложении № 1.2 к договору, расположенное на 1 этаже здания № 2; помещение 2 передано ответчику 01.12.2016 по акту приема-передачи помещения в аренду.

Таким образом, истец свои обязательства по передаче ответчику арендуемых помещений исполнил надлежащим образом.

Согласно дополнительному соглашению № 6 от 26.10.2019 стороны прекратили аренду помещения № 1 с 27.10.2019. Помещение было возвращено истцу по акту возврата от 26.10.2019.

В соответствии с пунктом 9.1 договора в редакции пункта 1.6 дополнительного соглашения № 6, договор прекратил действие с 01.04.2020.

Состав арендной платы, порядок и сроки ее оплаты согласовывались сторонами в разделе 3 договора и менялись дополнительными соглашениями № 1, 2, 3, 4, 5 к договору.

Порядок исчисления размера арендной платы за пользование помещениями с января 2019 года регламентирован пунктами 3.1.1 и 3.1.2 договора в редакции пунктов 1.1 и 1.2 дополнительного соглашения № 5 от 31.01.2019 к договору.

Согласно пункту 3.3 договора в редакции пункта 3 дополнительного соглашения № 1 от 01.01.2017 к договору, фиксированная часть арендной платы уплачивается арендатором ежемесячно не позднее 25 числа месяца, предшествующего отчетному периоду. Плата с оборота и плата за коммунальные услуги уплачивается не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным периодом.

Обязанность арендатора вносить арендную плату и иные платежи в порядке и в сроки, предусмотренные договором, установлена пунктом 4.4.1. договора.

Ввиду невыполнения финансовых обязательств, принятых на себя по договору, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 985 494,94 руб.

Претензия истца о погашении задолженности по договору и уплате договорной неустойки ответчиком не исполнена, обязательства в полном объеме не выполнены.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с требованием, о взыскании с ответчика задолженности по договору в размере 985 494,94 руб. и договорной неустойки в размере 3 070 868,50 руб.

При принятии решения суд руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом. Из приведенных нормативных положений следует, что заинтересованным в судебной защите является лицо, имеющее законное право или охраняемый законом интерес, а предъявленный этим лицом иск выступает средством защиты его нарушенного права и законных интересов.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданское права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца.

В соответствии с положениями части 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

Согласно статье 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). Законом могут быть установлены виды имущества, сдача которого в аренду не допускается или ограничивается.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. При этом размер, порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии статьей 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено судом, у ответчика образовалась задолженность перед истцом по спорному договору за неоплату арендных и коммунальных платежей в общей сумме 985 494,94 руб. Суд, в отсутствии контрасчета, проверив расчет суммы основного долга, произведенный истцом, признал его верным.

Поскольку ответчик каких-либо обоснованных возражений не заявил, обязательства истца по договору считаются выполненными надлежащим образом и подлежащими оплате. При этом претензий по качеству и количеству оказанных услуг (предоставление помещения в аренду) со стороны ответчика не направлялось, что расценено судом как уклонение ответчика от исполнения договорных обязательств.

Ответчик не представил каких-либо возражений относительно предъявленных требований как по их фактическим и правовым основаниям, так и по их размеру.

Вместе с тем лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Помимо прочего, суд принимает во внимание положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательств исполнения обязательства по оплате образовавшейся задолженности, срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца.

На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании задолженности в размере 985 494,94 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно пункту 10.2 договора в случае нарушения арендатором сроков внесения любых платежей по договору аренды по требованию арендодателя уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки до момента полного погашения задолженности.

Согласно пункту 10.2 договора в редакции дополнительного соглашения № 6 от 26.10.2019 размер неустойки с 26.10.2019 увеличен сторонами до 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки до момента полного погашения задолженности.

Поскольку арендные и коммунальные платежи ответчиком не были оплачены, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 3 070 868,50 руб. за период с 26.04.2019 по 25.10.2020, рассчитанной на основании пункта 10.2 договора, в том числе, в редакции дополнительного соглашения № 6 от 26.10.2019 к договору.

Судом проверен и признан верным расчет неустойки, произведенный истцом.

Контррасчет, возражения относительно методики начисления неустойки ответчик не представил. Доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств также не представлены, ходатайство о снижении размера неустойки ответчиком не заявлено в порядке статьи 333 ГК РФ.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соразмерна нарушенным интересам.

В силу пункта 73 Постановления Пленума ВС РФ № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Так, при рассмотрении судом настоящего спора ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ доказательств явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства в материалы дела не представил. Размер ответственности за нарушение договорных обязательств согласован сторонами при заключении договора, а также дополнительного соглашения к нему, таким образом, при подписании договора и дополнительного соглашения ответчик согласился с размером неустойки.

Таким образом, ответчик обязался исполнять в срок, установленный договором, в определенном размере денежное обязательство. Факт нарушения ответчиком обязательства установлен судом первой инстанции. Материалами дела подтверждается, что ответчик нарушил условия договора и не исполнил надлежащим образом денежное обязательство в согласованный сторонами срок.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положения Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Истцом правомерно заявлены требование о взыскании неустойки, начисленной на сумму задолженности, исходя из 1%, за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная с 26.10.2020 по день фактического исполнения обязательства.

Суд, принимая решение об удовлетворении исковых требований, исходил исключительно из совокупности доказательств, представленных истцом. Ответчик избрал пассивную форму защиты и не представил обоснованных возражений относительно предъявленных требований как по их фактическим и правовым основаниям, так и по их размеру. Документов, подтверждающих оплату возникшей задолженности в полном объеме, ответчиком не представлено.

Таким образом, приведенные и другие собранные по делу доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, оцененные арбитражным судом в своей совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, принимая во внимание конкретные и фактические обстоятельства дела, достаточны для вывода об обоснованности заявленных требований.

Судебные расходы, состоящие из расходов по государственной пошлине, подлежат отнесению на ответчика в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ.

Судом при рассмотрении настоящего дела исследованы подлинники и (или) надлежаще заверенные копии представленных письменных доказательств.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ПРЕМИУМ СПОРТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ООО «СВОД ИНТЕРНЕШНЛ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по арендным платежам и платежам за коммунальные услуги по договору аренды помещения № 1777-16/Д от 30.09.2016 за период с 01.05.2019 по 31.03.2020 в размере 985 494,94 руб., неустойку в размере 3 070 868,50 руб., неустойку, начисленную на сумму задолженности, исходя из 1%, за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная с 26.10.2020 по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 43 282 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья Ю.В. Любченко