Решение от 17 января 2022 г. по делу № А19-18333/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952) 24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: 664011, г. Иркутск, ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дело № А19-18333/2021

17.01.2022


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11.01.2022

Решение в полном объеме изготовлено 17.01.2022


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Гаврилова О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рязановой К.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Администрации муниципального образования «Заларинский район» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Государственному учреждению – Иркутскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 12) (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным решения от 30.07.2021 № 38122180000095,


при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика: ФИО1, паспорт, доверенность от 20.12.2021 № 101,

установил:

Администрация муниципального образования «Заларинский район» (далее – заявитель, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решения Государственного учреждения – Иркутского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – ответчик, Фонд социального страхования, ГУ-ИРО ФСС РФ) о возмещении страхователем излишне понесенных страховщиком расходов на выплату страхового обеспечения от 30.07.2021 № 38122180000095.

Представитель ответчика в судебном заседании требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, указав на законность и обоснованность оспариваемого решения.

Заявитель, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке, установленном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в судебное заседание не явился, представителя не направил, для приобщения к материалам дела представил письменный отзыв на возражения ответчика, в котором просил заявленные требования удовлетворить, судебное заседание провести в его отсутствие.

В соответствии с частью 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Дело рассмотрено в порядке, установленном главой 24 АПК РФ по имеющимся доказательствам.

При рассмотрении дела судом установлены следующие существенные для разрешения спора обстоятельства.

Администрация зарегистрирована в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером <***>.

Как следует из материалов дела, филиалом № 12 ГУ-ИРО ФСС РФ на основании решения от 18.05.2021 № 6/ПДС в отношении Администрации проведена выездная плановая проверка полноты и достоверности представляемых страхователем сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения страхователя за период с 01.01.2020 по 31.12.2020.

По результатам проверки составлен акт выездной проверки от 25.06.2021 № 38122180000034.

Рассмотрев указанный акт и другие материалы проверки Фондом социального страхования принято решение от 30.07.2021 № 38122180000095, согласно которому Администрации предложено возместить расходы, излишне понесенные страховщиком в связи с представлением страхователем недостоверных сведений и документов или сокрытием сведений, влияющих на получение застрахованным лицом страхового обеспечения в сумме 105954 руб. 80 коп., код бюджетной классификации 39310030330130920313.

Не согласившись с указанным решением Фонда, посчитав его не соответствующим закону и нарушающим права и законные интересы Администрации, заявитель обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим требованием.

Выслушав доводы представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив в рамках статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, представленные сторонами доказательства, приведенные ими доводы и возражения, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 АПК РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Вместе с тем в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу статьи 1 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее – Закон № 165-ФЗ) обязательное социальное страхование представляет собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, иных категорий граждан вследствие достижения пенсионного возраста, наступления инвалидности, потери кормильца, заболевания, травмы, несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, беременности и родов, рождения ребенка (детей), ухода за ребенком в возрасте до полутора лет и других событий, установленных законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании.

Часть 2 пункта 2 статьи 6 Закона № 165-ФЗ устанавливает, что страхователями являются организации любой организационно-правовой формы, а также граждане, обязанные в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах или федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования уплачивать страховые взносы, а в отдельных случаях, установленных федеральными законами, выплачивать отдельные виды страхового обеспечения. Страхователями являются также органы исполнительной власти и органы местного самоуправления, обязанные в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования уплачивать страховые взносы. Страхователи определяются в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Согласно статье 3 Закона № 165-ФЗ страховой случай - свершившееся событие, с наступлением которого возникает обязанность страховщика, а в отдельных случаях, установленных федеральными законами, - также и страхователей осуществлять обеспечение по обязательному социальному страхованию.

Страховыми случаями признаются в том числе, беременность и роды, рождение ребенка (детей), уход за ребенком в возрасте до полутора лет и другие случаи, установленные федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (пункт 1.1 статьи 7 Закона № 165-ФЗ).

В силу статьи 8 Закона № 165-ФЗ пособие по беременности и родам, единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, единовременное пособие при рождении ребенка, ежемесячное пособие по уходу за ребенком являются видами страхового обеспечения.

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона № 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) - по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора; у застрахованных лиц - по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения трудового договора с работодателем.

В соответствии с положениями статьи 22 Закона № 165-ФЗ основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая. Порядок обращения за страховым обеспечением, размер и порядок индексации страхового обеспечения устанавливаются в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Правоотношения в системе обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством урегулированы положениями Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее – Закон № 255-ФЗ).

Страхователями по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством являются юридические лица, производящие выплаты физическим лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (пункт 1 части 1 статьи 2.1 Закона № 255-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 3 Закона № 255-ФЗ финансовое обеспечение расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам осуществляется за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации, а также за счет средств страхователя в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 2 настоящей статьи.

Согласно части 3 статьи 19 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее – Закон № 125-ФЗ) застрахованный и лица, которым предоставлено право на получение страховых выплат, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за достоверность и своевременность представления ими страховщику сведений о наступлении обстоятельств, влекущих изменение обеспечения по страхованию, включая изменение размера страховых выплат или прекращение таких выплат. В случае сокрытия или недостоверности указанных ими сведений, необходимых для подтверждения права на получение обеспечения по страхованию, застрахованный и лица, которым предоставлено право на получение страховых выплат, обязаны возместить страховщику излишне понесенные им расходы добровольно или на основании решения суда.

В порядке, установленном статьями 4.6, 4.7 Закона № 255-ФЗ, статьей 26.16 Закона № 125-ФЗ территориальный орган страховщика вправе провести проверку правильности и обоснованности расходов страхователя на выплату страхового обеспечения, в том числе выездную проверку, а также затребовать от страхователя дополнительные сведения и документы.

По результатам рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) территориального органа страховщика по форме, утверждаемой страховщиком по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования, выносит решение о возмещении излишне понесенных расходов (пункт 4 части 8 статьи 26.20 Закона № 255-ФЗ).

Как следует из материалов дела, Фондом в ходе проведения в отношении заявителя выездной проверки установлено, что 02.03.2020 ФИО2 принята на работу в Администрацию на должность ведущего специалиста – инспектора отдела по делам несовершеннолетних, что подтверждается записью в трудовой книжке, трудовым договором от 02.03.2020 № 5, распоряжением Главы Администрации от 02.03.2020 № 81.

Согласно справке о постановке на учет в ранние сроки беременности от 22.06.2020 № 660, выданной ОГАУЗ «Иркутская городская клиническая больница № 8» (далее - ОГАУЗ ИГКБ № 8 г. Иркутск) ФИО2 встала на учет по беременности в женскую консультацию с 13.01.2020 со сроком беременности 7 недель, то есть до трудоустройства в Администрацию.

22.06.2020 ФИО2 обратилась в Администрацию с заявлением о предоставлении отпуска по беременности и родам по листку нетрудоспособности № 910029453415, выданного ОГАУЗ ИГКБ № 8 г. Иркутск, на период с 22.06.2020 по 08.11.2020.

Распоряжением и.о. Главы Администрации от 22.06.2020 № 111 ФИО2 предоставлен отпуск по беременности и родам сроком на 140 календарных дней с 22.06.2020 по 08.11.2020 включительно.

Распоряжением и.о. Главы Администрации от 09.09.2020 № 130 на основании листка нетрудоспособности № 910034764291, выданного ОГАУЗ «Ангарский перинатальный центр» 31.08.2020, заявления от 07.09.2020, ФИО2 продлен отпуск по беременности и родам сроком на 16 календарных дней с 09.11.2020 по 24.11.2020 включительно.

Свидетельством о рождении от 01.09.2020, справкой о рождении от 01.09.2020 № Р - 05573 подтверждается факт рождения 28.08.2020 ФИО3.

По установленной форме, согласно приложению № 1 приказа Фонда социального страхования Российской Федерации от 24.11.2017 № 578, региональным отделением Фонда по заявителю ФИО2 получены от Администрации заявления на выплату пособий: по беременности и родам от 14.07.2020, единовременного пособия за постановку на учет в ранние сроки беременности от 14.07.2020, единовременного пособия при рождении ребенка от 09.10.2020 и ежемесячного пособия по уходу за ребенком от 26.11.2020.

Общая сумма назначенных, выплаченных региональным отделением Фонда пособий по страховому обеспечению застрахованному лицу ФИО2 составила 105954 руб. 80 коп., в том числе:

- пособие по беременности и родам – 73816 руб. 80 коп. (по листку нетрудоспособности № 910029453415 сумма пособия 66160 руб. + по листку нетрудоспособности № 910034764291 сумма 7656 руб. 80 коп.);

- ежемесячное пособие по уходу за ребенком – 9722 руб. 88 коп.;

- единовременное пособие при рождении ребенка – 21604 руб. 94 коп.;

- единовременное пособие за постановку на учет в ранние сроки беременности – 810 руб. 18 коп.

Отделением Фонда на основании решения от 18.05.2021 № 6/ПДС в отношении Администрации проведена выездная плановая проверка полноты и достоверности представляемых страхователем сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения страхователя за период с 01.01.2020 по 31.12.2020.

На основании пункта 22 статьи 26.18 Закона № 255-ФЗ, в порядке, установленном статьей 26.18 Закона № 255-ФЗ, в целях проверки обоснованности предъявленных страхователем расходов на выплату страхового обеспечения застрахованному лицу ФИО2 Фондом в ходе проверки в адрес Администрации направлено требование от 25.05.2021 № 5/ПДС о предоставлении документов.

В ходе сверки представленных Администрацией документов Фондом установлены следующие обстоятельства:

1. Не соблюдены квалификационные требования при приеме на работу ФИО2

2. Отсутствует экономическое обоснование при приеме на работу ФИО2

3. Наличие факта близкого родства, подконтрольности и подчиненности ФИО2 должностному лицу, председателю комиссии КДН и ЗП Заларинского района ФИО4

4. Отсутствуют доказательства, свидетельствующие о фактическом выполнении ФИО2 трудовых функций ведущего специалиста – инспектора отдела КДН и ЗП.

Таким образом, Фонд пришел к выводу о недостоверности представленных страхователем сведений и необоснованности предъявленных к оплате листка нетрудоспособности по беременности и родам, справки о постановке на учет в ранние сроки беременности, предоставления документов о назначении единовременного пособия при рождении ребенка и назначения ежемесячного пособия по уходу за ребенком ФИО2 на общую сумму 105954 руб. 80 коп.

Данные выводы Фонда послужил основанием для вынесения решения от 30.07.2021 № 38122180000095, согласно которому Администрации предложено возместить расходы, излишне понесенные страховщиком в связи с предоставлением страхователем недостоверных сведений и документов, влияющих на получение застрахованным лицом страхового обеспечения в сумме 105954 руб. 80 коп.

Оспаривая указанное решение, относительно вывода Фонда о несоблюдение квалификационных требований при приеме на работу ФИО2, Администрация в своем заявлении указывает, что в должностной инструкции ведущего специалиста отдела по делам несовершеннолетних – инспектора комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации муниципального образования «Заларинский район» от 12.12.2013 № 8 была допущена описка в виде отсутствия требования к образованию в виде среднего профессионального образования.

Распоряжением Администрации муниципального образования «Заларинский район» от 16.07.2021 № 182 «О внесении изменений в должностную инструкцию ведущего специалиста отдела по делам несовершеннолетних – инспектора комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации муниципального образования «Заларинский район» было внесено следующее изменение: 1) пункт 1.1 после слов «назначается лицо, имеющее» дополнить словами «среднее профессиональное образование». Пунктом 2 распоряжения установлено, что пункт 1.1 изменений, утвержденный настоящим распоряжением, распространяется на правоотношения, возникшие с 12 декабря 2013 года.

Таким образом, описка в должностной инструкции была устранена, в связи с чем квалификационные требования при приеме на работу ФИО5 Администрацией соблюдены.

Признавая названный довод заявителя несостоятельным, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Федерального закона от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» (далее – Закон № 25-ФЗ) квалификационные требования к уровню профессионального образования, стажу муниципальной службы или стажу работы по специальности, направлению подготовки, необходимым для замещения должностей муниципальной службы, устанавливаются муниципальными правовыми актами на основе типовых квалификационных требований для замещения должностей муниципальной службы, которые определяются законом субъекта Российской Федерации в соответствии с классификацией должностей муниципальной службы.

Группы должностей установлены статьей 8 Закона № 25-ФЗ (высшие, главные, ведущие, старшие и младшие), категории и классные чины должностей муниципальной службы устанавливаются законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 1.1. должностной инструкции ведущего специалиста отдела по делам несовершеннолетних – инспектора КДН и ЗП, представленной в ходе выездной проверки: «На должность ведущего специалиста отдела по делам несовершеннолетних – инспектора комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации назначается лицо, имеющее высшее юридическое образование, психолого-педагогическое без предъявления требований к стажу муниципальной службы».

Согласно представленной копии диплома № 103818 0384710 регистрационный номер 385 от 01.03.2018, ФИО2 имеет среднее профессиональное образование, по профессии техник-землеустроитель по специальности «21.02.04 Землеустройство».

Согласно копии трудовой книжки ТК-V № от 7763104 ФИО2, до оформления на работу 02.03.2020 в Администрацию, ранее работала в должности помощника офиса продаж АО «Русская Телефонная Компания» (<...>), период работы с 29.05.2019 по 17.06.2019.

Таким образом, общий трудовой стаж на момент трудоустройства в Администрацию составил 19 дней.

28.07.2021 Администрация, вместе с возражениями на материалы выездной проверки, представила распоряжение и.о. Главы Администрации от 16.07.2021 № 182, которым внесены изменения в действующую инструкцию ведущего специалиста отдела по делам несовершеннолетних – инспектора КДН и ЗП, представленной в ходе выездной проверки, в части предъявляемых требований к образованию лица, назначаемого на указанную должность (далее – распоряжение Администрации).

В соответствии с внесенными изменениями, которые распространяют свое действие на правоотношения, возникшие за прошлый период - с 12.12.2013 (пункт 2 части 1 распоряжения Администрации), на должность ведущего специалиста отдела по делам несовершеннолетних – инспектора КДН и ЗП назначается «лицо, имеющее среднее профессиональное образование, высшее юридическое образование, психолого-педагогическое без предъявления требований к стажу муниципальной службы».

Исходя из вышеприведенных «изменений», с 12.12.2013 по настоящее время на должность ведущего специалиста в Администрацию мог/может претендовать любой кандидат со средним профессиональным образованием, а если кандидат с высшим образованием - то только, если у него юридическое образование, или кандидат с психолого-педагогическим образованием без предъявления требований к стажу муниципальной службы но, при этом, во взаимосвязи по тексту не представляется возможным установить каким – средним и/или/высшим образованием.

При таких обстоятельствах к принятию данного распоряжения Администрации суд относится критически, поскольку спорный документ был принят 16.07.2021 и представлен Администрацией впервые приложением к Возражениям на материалы выездной проверки от 28.07.2021 исх. № 137, то есть после получения от Фонда акта выездной проверки от 25.06.2021 № 38122180000034.

Кроме того, исходя из имеющихся в материалах дела документов невозможно сделать вывод, что данное «упущение» имеет характер «описки», допущенной Администрацией по квалификационным требованиям к образованию, и что данная «описка» не повлияла и не могла повлиять при приеме на работу и рассмотрении других кандидатов (кандидатур) на должность ведущего специалиста отдела - инспектора КДН и ЗП.

Таким образом, суд признает обоснованным вывод Фонда о несоблюдении квалификационных требований при приеме на работу ФИО2

Оспаривая решение Фонда от 30.07.2021 № 38122180000095, относительно вывода об отсутствии экономического обоснования при приеме на работу ФИО2, Администрация указывает, что вакансия ведущего специалиста отдела по делам несовершеннолетних – инспектора комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации муниципального образования «Заларинский район» была открыта, желающих лиц на замещение данной должности не было. По мнению заявителя, действующим законодательством не запрещается иметь открытую вакансию до ее замещения.

Рассмотрев данный довод заявителя, судом из материалов дела установлено следующее.

Так согласно штатным расписаниям на 2019-2021 годы предусмотрена должность ведущего специалиста отдела по делам несовершеннолетних – инспектора КДН и ЗП – 1 единица.

Согласно предоставленного в ходе проверки «Экономического обоснования приема на работу ФИО2, должность ведущего специалиста – инспектора отдела по делам несовершеннолетних на момент оформления на работу (02.03.2020) была вакантна с апреля 2019 года, то есть практически 11 месяцев.

Доказательств в подтверждение довода об отсутствии желающих лиц на замещение данной вакантной должности, размещенному объявлению за указанный период, производственной необходимости заявителем не представлено.

Как следует из пояснений представителя Фонда, ФИО2 на период действия данной вакантной ставки с заявлением о трудоустройстве в Администрацию обратилась только спустя 9 месяцев после увольнения 17.06.2019 с предыдущего места работы.

После оформления отпуска по беременности и родам ФИО2, а именно через 25 дней, с 16.07.2020 на должность ведущего специалиста – инспектора КДН и ЗП временно принята на работу ФИО6

Таким образом, экономическая обоснованность и целесообразность приема на работу ФИО2 заявителем не подтверждена.

В части вывода Фонда о факте близкого родства, подконтрольности и подчиненности ФИО2 должностному лицу, председателю комиссии КДН и ЗП Заларинского района ФИО4, Администрация указывает следующее.

Председателем комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в муниципальном образовании «Заларинский район» на безвозмездной основе является заместитель главы администрации муниципального образования «Заларинский район» ФИО4

В соответствии с пунктом 4 статьи 7 Закона Иркутской области от 12.11.2007 № 100-ОЗ «О порядке создания и осуществления деятельности комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав в Иркутской области» (далее – Закон Иркутской области № 100) председателем и заместителем председателя районной (городской) комиссии могут быть лица, замещающие должности муниципальной службы.

Председатель комиссии не является муниципальным служащим и на его замещение может назначаться любой гражданин, в том числе и муниципальный служащий.

Таким образом, должность председателя комиссии не является должностью муниципальной службы, ФИО4 замещает ее на безвозмездной основе. Законом № 100 не установлен запрет на замещение должностей председателя комиссии и члена комиссии при их родстве. Поэтому, нахождение на муниципальной службе ФИО5 в близком родстве с председателем комиссии не является непосредственной подчиненностью (подконтрольностью) между муниципальными служащими.

Названный довод заявителя суд признает несостоятельным по следующим основаниям.

Согласно подпунктам 1, 5 пункта 2, подпункту 1 пункта 2.2.1 статьи 11 Закона Иркутской области № 100-ОЗ председатель комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав (далее – председатель КДН и ЗП) осуществляет руководство деятельностью комиссии, организует ее деятельность, дает членам комиссии обязательные к исполнению поручения по вопросам, отнесенных к компетенции комиссии; инспектор комиссии выполняет поручения председателя комиссии и осуществляет полномочия, возложенные на него председателем комиссии.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2.2 раздела 2 трудового договора от 02.03.202 № 5 ФИО2 обязана исполнять трудовые обязанности в соответствии с должностной инструкцией.

Согласно пункту 1.7 раздела 1 должностной инструкции рег. № 8 от 12.12.2013 основной деятельностью ведущего специалиста отдела – инспектора КДН и ЗП является осуществление отдельных государственных полномочий в комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации м.о. «Заларинский район» (далее – государственные полномочия).

Перечень должностных обязанностей ведущего специалиста – инспектора КДН и ЗП предусмотрен разделом 2 должностной инструкции, согласно которому ведущий специалист отдела, в том числе:

- выполняет поручения начальника отдела, председателя комиссии по делам несовершеннолетних, заместителя председателя комиссии по делам несовершеннолетних и осуществляет полномочия, возложенные на него начальником отдела;

- ведет делопроизводство комиссии по делам несовершеннолетних;

- организует проведение заседаний комиссий, проверяет полноту и правильность доказательственной базы собранных материалов на комиссию, оформляет акты комиссии, протоколы по рассмотрению дел об административных правонарушениях, постановления по постановке на учет семей и несовершеннолетних;

- готовит материалы к заседанию комиссии, к докладам и выступлениям начальника отдела, председателя комиссии, заместителя представителя комиссии;

- оповещает лиц, входящих в состав комиссии, прокурора и приглашенных на заседание комиссии лиц о сроках и месте проведения заседаний комиссии, рассматриваемых на них вопросах

- составляет план работы и отчеты комиссии, ежемесячный индивидуальный план работы и осуществляет другие должностные обязанности, связанные с работой в КДН и ЗП.

В соответствии с пунктом 4.4 раздела 4 должностной инструкции ведущий специалист отдела – инспектор КДН и ЗП несет ответственность за:

- невыполнение распоряжений и поручений заместителей главы администрации, председателя комиссии по делам несовершеннолетних, начальника отдела.

Из вышеприведенного следует, что выполнение государственных полномочий ведущим специалистом отдела – инспектора КДН и ЗП находится в прямой взаимосвязи и непосредственной подчиненности и подконтрольности с деятельностью председателя комиссии по делам несовершеннолетних.

Судом установлено, что заместитель главы Администрации МО «Заларинский район» по социальным вопросам ФИО4 (трудовая книжка АТ-VII № 4288308) является председателем комиссии КДН и ЗП Заларинского района (данные сайта Администрации МО «Заларинский район» www.zalari.ru.). Данный факт заявителем не оспаривается.

Согласно информации, содержащейся в свидетельстве о рождении <...> от 26.11.1997, анкете, заполненной ФИО2 при трудоустройстве в Администрацию (утв. распоряжением Правительства РФ от 26.05.2005 № 667-р), дипломе о среднем профессиональном образовании, выданном на имя ФИО7, свидетельстве о заключении брака от 16.11.2018 между гр. ФИО5 и гр. ФИО7 следует, что ФИО4, заместитель главы Администрации МО «Заларинский район» по социальным вопросам и председатель комиссии КДН и ЗП Заларинского района, является матерью ФИО2, ведущего специалиста отдела – инспектора КДН и ЗП, члена КДН и ЗП, что бесспорно подтверждает факт родственных отношений/близкого родства указанных лиц.

В соответствии с пунктом 10 раздела 2 трудового договора от 02.03.2020 № 5 муниципальный служащий обязан соблюдать ограничения, выполнять обязательства, не нарушать запреты, которые установлены Законом № 25-ФЗ и другими федеральными законами.

Согласно пункту 2.20 раздела 2, пункта 4.2 раздела 4 должностной инструкции ведущий специалист отдела – инспектор КДН и ЗП обязан соблюдать ограничения, связанные с муниципальной службой, и несет ответственность за несоблюдение требований норм, в том числе, установленных Законом № 25-ФЗ.

Поскольку имеет место совместное осуществление служебных обязанностей в КДН администрации м.о. «Заларинский район» указанными лицами, состоящими в отношениях родства, суд полагает, что при оформлении трудоустройства ФИО2 не были соблюдены требования пункта 5 части 1 статьи 13 Законом № 25-ФЗ, которая гласит, что гражданин не может быть принят на муниципальную службу, а муниципальный служащий не может находиться на муниципальной службе в случае близкого родства или свойства (родители, супруги, дети, братья, сестры, а также братья, сестры, родители, дети супругов и супруги детей) с главой муниципального образования, который возглавляет местную администрацию, если замещение должности муниципальной службы связано с непосредственной подчиненностью или подконтрольностью этому должностному лицу, или с муниципальным служащим, если замещение должности муниципальной службы связано с непосредственной подчиненностью или подконтрольностью одного из них другому.

При этом, непосредственная подчиненность означает, что один служащий подчинен другому в соответствии с должностной инструкцией, положением о структурном подразделении органа; один служащий имеет право контролировать другого.

Вышеизложенное свидетельствует об очевидной возможности возникновения у вышеназванных лиц конфликта интересов, связанного с состоянием близкого родства при осуществлении служебных обязанностей в КДН администрации м.о. «Заларинский район».

Фактическим примером подтверждения совместного осуществления служебных обязанностей являются представленные Администрацией копии писем от 01.03.2020 исх. № 51, от 17.04.2020 исх. № 120, которые подписаны председателем КДН и ЗП по Заларинскому району ФИО4, исполнителем названных писем является ведущий специалист отдела – инспектор КДН и ЗП по Заларинскому району ФИО2

Таким образом, вывод Фонда о факте близкого родства, подконтрольности и подчиненности ФИО2 должностному лицу, председателю комиссии КДН и ЗП Заларинского района ФИО4 суд признает обоснованным и подтвержденным в ходе судебного разбирательства.

Относительно вывода Фонда об отсутствии доказательств, свидетельствующих о фактическом выполнении ФИО2 трудовых функций ведущего специалиста – инспектора отдела КДН и ЗП, Администрацией указано, что ФИО5 исполняла трудовые функции дистанционно. При проведении проверки заявителем были представлены все необходимые документы в полном объеме.

Данный довод заявителя суд считает несостоятельным в силу следующего.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) под трудовыми отношениями понимаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Таким образом, доказательствами наличия трудовых отношений с работником будут являться доказательства заключения трудового договора (соглашения), фактического выполнения работником предусмотренной трудовым договором трудовой функции, наличия объективной возможности и способности выполнения соответствующей трудовой функции (образование, стаж работы), выплаты заработной платы за фактическое выполнение трудовой функции.

Как следует из материалов дела, пунктом 6.2 раздела 6 трудового договора от 02.03.2020 № 5 установлен режим работы: пятидневная рабочая неделя с двумя выходными (суббота, воскресенье), начало работы: 08.00 часов, время окончания работы 17.00 часов, перерыв для отдыха и питания с 12.00 часов до 13.00 часов.

Перечень должностных обязанностей ведущего специалиста – инспектора отдела КДН и ЗП предусмотрен разделом 2 должностной инструкции (рег. № 8 от 12.12.2013).

Так в обязанности ведущего специалиста – инспектора отдела КДН и ЗП, в том числе входит:

- организует работу по Порядку взаимодействия органов и учреждений системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних по организации индивидуальной профилактической работы в отношении несовершеннолетних и семей, состоящих на учете в комиссии;

- проводит обследование условий проживания и воспитания несовершеннолетних группы социального риска и состоящих на учете в комиссии;

- осуществляет сборку и обработку статической и аналитической информации по деятельности комиссии, состоянию преступности и правонарушений несовершеннолетних на подведомственной территории;

- осуществляет взаимодействие ос службами системы профилактики по работе с несовершеннолетними и семьями;

- ведет электронную базу данных несовершеннолетних и неблагополучных родителей, состоящих на учете в комиссии и журналы учета;

- ведет учет наложенных комиссией взысканий, принимает меры к их исполнению;

- осуществляет обработку персональных данных несовершеннолетних и их родителей;

- участвует, при необходимости, в качестве свидетеля, специалиста, представляет доказательства в пределах своей компетенции в служебных заседаниях, участником которых является Администрация.

В подтверждение факта выполнения трудовых функций, заявителем с возражениями от 28.07.2021 № 137 на материалы выездной проверки представлены в Фонд копии следующих документов: письма от 10.03.2020 № 51, от 18.03.2020 № 52, от 17.04.2020 № 120; журналы входящей и исходящей документации.

Учитывая приведенный объем трудовых функций ведущего специалиста – инспектора отдела КДН и ЗП, предусмотренных должностной инструкцией, в случае действительного выполнения ФИО2 должностных обязанностей на протяжении 72 рабочих дней (согласно табелям учета рабочего времени), Администрация, бесспорно, имела возможность подтвердить данный факт надлежащим образом. Однако соответствующих документов Администрацией ни при проведении проверки, ни в ходе судебного разбирательства не представлено.

Более того, Фондом была проведена проверка медицинских документов в ОГАУЗ «ИГКБ № 8» (<...>), выдавшей ФИО2 листок нетрудоспособности по беременности и родам от 22.06.2020 № 910029453415 (период нетрудоспособности с 22.06.2020 по 08.11.2020).

Проверкой установлено, что согласно записям в индивидуальной карте беременной и родильницы № 24 на имя ФИО5 (дата рождения 19.11.1997), пациентка поставлена на учет 13.01.2020 при сроке беременности 7 недель.

О месте работы (Администрация МО «Заларинской район») ФИО2 сообщила ОГАУЗ «ИГКБ № 8» в 30 недель беременности (22.06.2020, при выписке листка нетрудоспособности по беременности и родам).

Согласно сведениям медицинской документации, место фактического проживания ФИО8 (<...>) не совпадает с местом ее регистрации (<...>).

20.07.2020 пациентка по телефону сообщила, что переехала на постоянное место жительства в с. Залари и не имеет больше возможности наблюдаться в г. Иркутске.

За период наблюдения в медицинской организации в г. Иркутске зарегистрированы следующие даты явок:

- на прием к врачу: 13.01.2020, 23.01.2020, 18.02.2020, 17.03.2020, 15.04.2020, 14.05.2020, 05.06.2020, 22.06.2020, 29.06.2020., 09.07.2020, 13.07.2020;

- прохождения клинико-лабораторного обследования (далее – КЛО): 14.01.2020, 20.01.2020, 19.02.2020, 26.02.2020, 27.02.2020 10.03.2020, 17.03.2020, 24.03.2020, 26.03.2020, 09.04.2020, 16.04.2020, 24.04.2020, 28.04.2020, 12.05.2020, 22.05.2020, 27.05.2020, 29.05.2020, 08.06.2020.

При сопоставлении данной информации медицинской организации г. Иркутска с табелями учета рабочего времени Администрации, Фондом выявлены факты табелирования цифрой 8 (явка) 12 дней как рабочих ФИО2 в даты явок на прием к врачу и /или/ даты прохождения КЛО в медицинской организации г. Иркутска: 26.03.2020, 15.04.2020, 16.04.2020, 24.04.2020, 28.04.2020, 12.05.2020, 14.05.2020, 22.05.2020, 27.05.2020, 29.05.2020, 05.06.2020, 08.06.2020.

Кроме того, имеет место факт табелирования цифрой 8 (явка) ФИО2 в даты прохождения КЛО в ОГБУЗ «Заларинская РБ»: 09.04.2020, 22.04.2020, 10.03.2020.

Кроме того, имеет место еще 7 фактически нерабочих дней ФИО2: - 2 дня в марте (17.03.2020, 24.03.2020 – дни приема к врачу + КЛО, в табеле учета рабочего времени: дистанционный формат осуществления профессиональной служебной деятельности (отпуск б/с), - 2 дня в марте и 3 дня в апреле 2020по постановлению главы Администрации от 27.03.2020 № 236 «Об объявлении нерабочих дней для муниципальных учреждений Заларинского района» (с 30.03.2020 по 03.04.2020).

Таким образом, судом из представленных в материалы дела документов установлено, что ФИО2 02.03.2020 принята на работу в Администрацию, на сроке беременности 14 недель (3 месяца 21 день) на должность, вакантную более 11 месяцев, отработав до ухода в отпуск по беременности и родам согласно табелям учета рабочего времени – 72 рабочих дня, фактически (с учетом дней б/с, утвержденных нерабочих дней, дней КЛО и/или/ приема на работу) – 50 дней, с подтверждением фактической трудовой деятельности за указанный период тремя документами.

По мнению суда, довод заявителя об исполнении трудовых функций ФИО2 в дистанционном режиме является голословным и документально не подтвержденным.

Приведенные Администрацией в заявлении нормативные акты не содержат прямого указания на обязательный перевод осуществления профессиональной служебной деятельности в дистанционном режиме беременных женщин: согласно постановлению Главы Администрации м.о. «Заларинский район» от 17.04.2020 № 289 (далее – постановление Администрации № 289) обязательный перевод предусмотрен для сотрудников Администрации, прибывших из стран или регионов Российской Федерации, где были зарегистрированы случаи заболевания коронавирусной инфекцией (пункты 7, 8 постановления Администрации № 289).

Согласно пункту 6 постановления Администрации № 289 на дистанционный формат осуществления профессиональной служебной деятельности (работы) преимущественно могут быть переведены беременные и многодетные женщины, женщины, имеющие детей в возрасте до 14 лет, лица предпенсионного и пенсионного возраста, инвалиды, а также лица, которые следуют к месту службы (работы) несколькими видами общественного транспорта.

Как видно, постановление Администрации № 289 носит в указанной части рекомендательный характер о переводе определенной категории лиц на дистанционный режим в условиях новой коронавирусной инфекции и не может являться допустимым доказательством перевода Администрацией работника ФИО2 на режим работы в условиях дистанционного режима и быть уважительной причиной нахождения на приеме у врача и /или/сдачи анализов в рабочее время.

Допустимых и надлежащих доказательств, свидетельствующих о фактическом выполнении ФИО2 своих трудовых обязанностей, согласно должностной инструкции ведущего специалиста – инспектора отдела по делам несовершеннолетних заявителем ни в ходе проверки, ни в ходе судебного разбирательства не представлены.

В этой связи, арбитражный суд находит обоснованным вывод Фонда социального страхования о том, что прием ФИО2 на работу в Администрацию носил формальный характер.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что заявитель должен доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований. Однако достоверных и достаточных доказательств в опровержение выводов Фонда и в подтверждение своей позиции Администрацией суду не представлено.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства, суд соглашается с выводом фонда о том, что действия Администрации фактически были направлены на создание искусственной ситуации, связанной с преднамеренным приемом ФИО2 на работу непосредственно перед наступлением страхового случая в целях неправомерного получения средств бюджета Фонда социального страхования.

Подпунктом 6 части 2 статьи 12 Закона № 165-ФЗ предусмотрена обязанность страхователя выплачивать отдельные виды страхового обеспечения при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств.

Действующее законодательство в области трудового права регламентирует право работодателя принимать на работу любое лицо и устанавливать ему вознаграждение в любом размере, однако решение вопроса о правомерности расходов, произведенных страховщиком в пользу застрахованного лица, не может ставиться в зависимость только от наличия у работодателя полномочий в сфере гражданско-правовых отношений.

Формальное соответствие представленных заявителем доказательств требованиям законодательства в подтверждение обоснованности и неправомерности его действий, как страхователя, при наличии вышеприведенных обстоятельств не свидетельствует о правомерных действиях заявителя.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее – Постановление Пленума № 53) налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если в целях налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Из существа названного Постановления Пленума № 53 следует, что возмещение средств из Фонда социального страхования Российской Федерации является восстановительной мерой, направленной на компенсацию реальных затрат страхователя, а создание работодателем искусственной, экономически необоснованной ситуации для получения средств Фонда является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении таких расходов.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В пункте 4 статьи 15 Закона № 255-ФЗ установлено, что суммы пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком, излишне выплаченные застрахованному лицу, не могут быть с него взысканы, за исключением случаев счетной ошибки и недобросовестности со стороны получателя (представление документов с заведомо неверными сведениями, в том числе справки (справок) о сумме заработка, из которого исчисляются указанные пособия, сокрытие данных, влияющих на получение пособия и его размер, другие случаи).

На основании части 2 статьи 15.1 Закона №255-ФЗ в случае, если представление недостоверных сведений повлекло за собой выплату излишних сумм пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком, виновные лица возмещают страховщику причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Оценив с учетом положений статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела документы, учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение Фонда социального страхования о возмещении страхователем излишне понесенных страховщиком расходов на выплату страхового обеспечения от 30.07.2021 № 38122180000095 соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы Администрации в сфере его предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для признания оспариваемого решения незаконным.

Всем существенным доводам сторон судом дана соответствующая оценка. Иные доводы и пояснения лиц участвующих в деле судом рассмотрены и оценены, однако на выводы суда не влияют.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При изложенных обстоятельствах заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.


Судья О.В. Гаврилов