Решение от 3 апреля 2024 г. по делу № А76-38201/2023

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-38201/2023
03 апреля 2024 г.
г. Челябинск



Резолютивная часть решения вынесена 20 марта 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 03 апреля 2024 г.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Шафиков А.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Инфралинк», ОГРН <***>, г. Москва, к обществу с ограниченной ответственностью «Промсервис-М», ОГРН <***>, г. Магнитогорск Челябинской области, о взыскании 287 500 руб.,

При участии в судебном заседании:

От истца: представитель ФИО2, паспорт, доверенность;

От ответчика: представитель ФИО3, паспорт, доверенность,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Инфралинк», (далее – истец, ООО «Инфралинк»), 30.11.2023 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Промсервис-М», (далее – ответчик, ООО «Промсервис-М»), о взыскании суммы неотработанного аванса в размере 287 500 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на статьи 309, 310, 708, 715, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то обстоятельство, что ответчик предусмотренный договором подряда объем работ не выполнил, уплаченный заказчиком аванс не возвратил.

Определением суда от 07.12.2023 исковое заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 05.02.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 12.03.2024.

25.12.2023 ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, в котором он возражает против удовлетворения иска. Ответчик указал, что сторонами подписаны акт приемки выполненных работ (форма КС-2) № 0000342 от 22.09.2021 г. и справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) № 342 от 22.09.2021 г. на сумму 287 500 руб. за период с 21.07.2021 г. до 22.09.2021 г. Таким образом, работы на сумму 287 500 руб. выполнены и сданы Ответчиком, приняты без замечаний и оплачены Истцом в полном объеме. Указанные документы подписаны уполномоченным представителем Истца по доверенности.

В ответ на отзыв ответчика истцом посредством систему «Мой арбитр» приобщены возражения.

Истец в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик в судебное заседание возражал против удовлетворения требований.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 21.07.2021 между истцом (далее - заказчик) и ответчиком (далее - подрядчик) заключен договор подряда № П-1-2021 (далее – договор), в соответствии с п. 1.1 договора, Подрядчик обязуется из материалов Заказчика выполнить работы на строительных объектах заказчика согласно приложению № 1, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить стоимость работ. Объем, состав, стоимость и сроки выполнения работ указаны в приложении №1 к договору.

Согласно п. 3.1. договора, начальный и конечный сроки выполнения работ согласованы сторонами в приложении № 1 к договору.

Согласно п. 4.5 договора, заказчик уплачивает подрядчику аванс по каждому из этапов работ в размере 50% от полной стоимости работ. График и суммы авансовых платежей предусмотрены приложением № 1 к договору.

Договором предусмотрен следующий порядок приемки выполненных Работ.

По окончании выполнения Работ Подрядчик направляет Заказчику подписанные со стороны Подрядчика Акт о приёмке выполненных работ (форма № КС-2) и Справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3). В срок, не позднее 3 (трех) рабочих дней с момента получения документов, укачанных и п. 5.2.1 настоящего Договора, Заказчик в присутствие Подрядчика обязуется осмотреть (при необходимости, осуществить необходимые замеры, обследования, испытания и т.п.) результат Работ. В случае отсутствия у Заказчика по итогам осмотра замечаний к качеству Работ и их результату, а также сведениям, содержащимся в Акте о приёмке выполненных работ (форма № КС-2) и Справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), Заказчик подписывает указанные документы. Работы считаются выполненными подрядчиком и принятыми заказчиком с момента подписания сторонами акта приемки выполненных работ (форма кс-2) и справки о стоимости выполненных работ (форма кс-3) без замечаний (п. 5.2.1-5.2.3 договора).

Согласно п. 5.2.4 договора в случае обнаружения Заказчиком в процессе приемки выполненных Работ каких-либо недостатков Работ или их результата. Акт о приёмке выполненных работ (форма № КС-2) и Справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) Заказчиком не подписываются, сторонами составляется и подписывается акт произвольной формы, в котором фиксируются обнаруженные недостатки, а также сроки их устранения Подрядчиком.

В соответствии с п. 5.2.6 договора в случае, если при подписании Акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) Заказчик обнаружит несоответствие данных, содержащихся в указанных документах, фактическим данным и/или условиям настоящего Договора, Заказчик проставляет отметку об этом в обоих экземплярах предоставленных для подписания документов, являющуюся основанием для исправления Подрядчиком предоставленных документов и передачи их для повторного подписания Заказчику.

В соответствии с пунктом 9.5.1. договора, договор может быть расторгнут в одностороннем порядке путем отказа стороны от исполнения договора в случаях предусмотренных Договором или действующим законодательством РФ.

Настоящий договор вступает в силу с момента подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств (п. 8.1 договора)


Стоимость работ, согласно приложению № 1 к договору составила 1 855 000 руб. 00 коп., в том числе НДС в размере 309 166 руб. 67 коп.

Согласно пункту 2 Приложения № 1 к Договору, в срок до 30.07.2021 г. Заказчик принял на себя обязательства произвести авансовый платеж за первый этап работ в размере 287 500 (Двести восемьдесят семь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

В соответствии с приложением № 1 к договору предельный срок выполнения подрядчиком работ – 07.10.2021г.

В приложении №1 сторонами также согласован перечень работ, в который включены, в том числе:

- восстановление (пескоструй+окраска) АКП секций №1 и 2 АМС, подкраска оставшихся секций АМС БС ПКУ-59, стоимостью 230 000 руб., этап выполнения работ: 1, сроки: с 21.07.2021 по 27.07.2021 (пункт 10 перечня);

- подкраска АМС БС ПКУ-27 (Т-Е), стоимостью 65 000 руб., этап выполнения работ: 3, сроки: с 07.09.2021 по 07.10.2021 (пункт 14 перечня).

Заказчиком было осуществлено перечисление Подрядчику авансового платежа в размере 287 500 (Двести восемьдесят семь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек, что подтверждается соответствующим платежным поручением № 396 (л.д. 15).

Как указывает истец, Подрядчик к выполнению работ по Договору не приступил, работы не выполнил.

Руководствуясь пунктом 9.5.1. договора и частью 2 статьи 715 ГК РФ, ООО «Инфралинк» письмом от 11.09.2023 г. уведомило ООО «Промсервис-М» об одностороннем отказе от договора и потребовало возвратить неотработанный аванс в сумме 287 500 руб.

Требование о возврате неотработанной суммы аванса, содержащееся в Уведомлении об отказе от договора, осталось без удовлетворения.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела, в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Судом установлено, что между сторонами сложились подрядные отношения, которые регулируются нормами гл. 37 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (п. 1 ст. 740 ГК РФ).

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (п. 1 ст. 708 ГК РФ).

В силу п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами; при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Из положений статей 702, 711, 740, 746, 763 ГК РФ следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ является совокупность следующих обстоятельств - надлежащее выполнение работ и передача их результата заказчику.

Таким образом, закон связывает возникновение обязательственного правоотношения по оплате работ с фактом их выполнения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Указанная норма означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Подрядчик в подтверждение исполнения принятых на себя обязательств на основании ст. 65 АПК РФ должен представить суду доказательства уведомления подрядчика о готовности сдать результат выполненных работ, а также акт приема-передачи выполненных работ.

Немотивированный отказ заказчика от подписания акта приемки выполненных работ не дает ему права ссылаться на то, что работы не были приняты, и отказываться от договора в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком возложенных на него обязанностей.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п. 2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 данного кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 названного кодекса.

Из приведенных правовых норм следует, что в случае нарушения равноценности встречных предоставлений сторон на момент расторжения договора сторона, передавшая деньги либо иное имущество во исполнение договора, вправе требовать от другой стороны возврата исполненного в той мере, в какой встречное предоставление является неравноценным (п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора").

Настаивая на удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика суммы неотработанного аванса в размере 287 500 руб., истец указывает, что ответчик не приступил к выполнению работ.

Суд с указанными доводами истца не соглашается.

Ответчиком в материалы дела представлены подписанные сторонами акт приемки выполненных работ (форма КС-2) № 0000342 от 22.09.2021 г. и справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) № 342 от 22.09.2021 г. на сумму 287 500 руб. за период с 21.07.2021 г. до 22.09.2021 г. (л.д. 33-34).

В соответствии с актом о приемки выполненных работ ответчиком были произведены следующие работы, общей стоимостью 287 500 руб:

- восстановление (пескоструй+окраска) АКП секций №1 и 2 АМС, подкраска оставшихся секций АМС БС ПКУ-59 (пункт 10 перечня работ, указанного в приложении №1 к договору);

- подкраска АМС БС ПКУ-27 (Т-Е) (пункт 14 перечня работ, указанного в приложении №1 к договору).

Акт о приемке выполненных работ подписан со стороны ООО «Инфралинк» ФИО4 со ссылкой на доверенность №КЛ-21/09-558 от 22.09.2021.

Акт подписан без каких-либо замечаний и возражений.

Вышеуказанная доверенность №КЛ-21/09-558 от 22.09.2021 представлена в материалы дела (л.д. 39).

Согласно указанной доверенности ФИО4 уполномочен представлять интересы ООО «Инфралинк» в рамках исполнения обязательств по Контракту № 01-2018-168 от 06.04.2018г. на выполнение работ по Объектам: «СПРС МН Уралсибнефтепровод. Строительство. Челябинская область», «СПРС МН Уралсибнефтепровод. Строительство. Курганская область», «СПРС МН Уралсибнефтепровод. Строительство. Оренбургская область», «СПРС МН Уралсибнефтепровод. Строительство. Пермский край», «СПРС МН Уралсибнефтепровод. Строительство. Коммутаторы, БС», в том числе:

- оформлять и подписывать исполнительную, разрешительную и другую документацию;

- подписывать акт выполненных работ (КС-2); справку о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3); журнал учета выполненных работ (КС-ба); общий журнал работ; акт об использовании материальных запасов: акт передачи смонтированного оборудования: ведомость переработки давальческих материалов; ведомость переработки материалов Подрядчика; ведомость оборудования Заказчика, монтаж которого начат; соглашение об определении работ, в счет которых уплачена часть аванса и другие финансовые документы, предусмотренные условиями контракта и необходимые для исполнения контракта.

Возражая против доводов ответчика, истец указал, что представленная ответчиком в материалы дела доверенность уполномочивает указанное лицо на представление интересов ООО «Инфралинк» в рамках другого контракта.

В связи с этим, суд определением от 05.02.2024 предложил сторонам представить:

- письменные пояснения о том, покраска каких объектов входила в предмет спорного договора, письменные пояснения о том, как расшифровывается аббревиатура АМС БС УС;

- письменные документально подтвержденные пояснения о том, связано ли выполнение работ по спорному договору с работами, выполняемыми истцом по контракту №01-2018-168 от 06.04.2018, ссылка на который имеется в доверенности на имя ФИО4, письменные пояснения о том, как расшифровывается аббревиатура СПРС МН.

Кроме этого истцу было предложено представить в материалы дела копию контракта №01-2018-168 от 06.04.2018.

Во исполнение вышеуказанного определения ответчиком были представлены пояснения от 26.02.2024 (л.д. 60), в которых ответчик указал, что работы по спорному договору подряда выполнялись Ответчиком в рамках контракта № 01-2018-168 от 06.04.2018 г. В предмет договора подряда № П-1-2021 от 21.07.2021 г. входила подкраска объектов, указанных в приложении № 1 к указанному договору. Где АМС БС УС - это антенно-мачтовое сооружение базовой станции узла связи, а СПРС МН - система подвижной радиосвязи магистрального нефтепровода. Доверенность на имя ФИО4 была выдана Истцом для подписания им документации, в том числе и актов по форме КС-2 и справок по форме КС-3 с субподрядчиками в рамках указанного контракта № 01-2018-168 от 06.04.2018 г. Акт по форме КС-2 № 0000342, справка по форме КС-3 № 342 и акт сдачи-приемки работ от 22.09.2021 г. были вручены представителю Истца ФИО4 нарочно. Письмо от 13.09.2021 г. направлялось на электронную почту.

Истец же пояснения по предложенным судом вопросам в материалы дела не представил, пояснения ответчика не опроверг.

В материалы дела был представлен контракт № 01-2018-168 от 06 апреля 2018 г. на выполнение строительно-монтажных работ при строительстве, реконструкции, ремонте объектов организаций системы «Транснефть» при реализации программы развития, технического перевооружения и реконструкции, программы капитального и текущего ремонта по объектам Плана развития корпоративной сети передачи данных для построения ЕИС ПАО «Транснефть» на 2018-2021 г.г. 21-ИП-111-020187 «СПРС МН Уралсибнефтепровод. Строительство. Челябинская область» 21-ИП-111-020188 «СПРС МН Уралсибнефтепровод. Строительство. Курганская область» 21-ИП-111-020189 «СПРС МН Уралсибнефтепровод. Строительство, Оренбургская область» 21-ИП-111-020190 «СПРС МН Уралсибнефтепровод. Строительство. Пермский край» 21-ИП-111-020191 «СПРС МН Уралсибнефтепровод. Строительство. Коммутаторы, БС»», заключенный между АО «Связьтранснефть» (заказчик) и ООО «УСП Компьюлинк» (в настоящее время – ООО «Инфралинк», подрядчик) (л.д. 65-126).

Изучив предмет указанного контракта № 01-2018-168 от 06 апреля 2018 г., предмет спорного договора подряда № П-1-2021 от 21.07.2021 г., а также пояснения ответчика, суд приходит к выводу, что работы по спорному договору подряда выполнялись ответчиком в рамках контракта № 01-2018-168 от 06.04.2018 г.

Таким образом, ответчик выступал в качестве субподрядчика истца в рамках контракта № 01-2018-168 от 06 апреля 2018 г., в связи с чем ФИО4 вправе был в рамках полномочий, предоставленных ему доверенностью №КЛ-21/09-558 от 22.09.2021 подписать от имени ООО «Инфралинк» акт выполненных работ (КС-2); справку о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), которые необходимы для исполнения контракта № 01-2018-168 от 06 апреля 2018 г.

Следовательно, работы, сданные ответчиком по акту приемки выполненных работ (форма КС-2) № 0000342 от 22.09.2021 г., приняты уполномоченным лицом заказчика.

Таким образом, работы на сумму 287 500 руб. 00 коп. выполнены и сданы ответчиком, приняты без замечаний и оплачены истцом в полном объеме. Указанные документы подписаны уполномоченным представителем истца по доверенности.

Оснований для критической оценки указанных актов у суда не имеется и по следующим основаниям.

О фальсификации соответствующих доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не заявлено.

Согласно п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Часть 2 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» содержит перечень обязательных реквизитов первичных документов, которыми оформляются факты хозяйственной жизни и к которым относится в том числе и акт выполненных работ. В числе таких обязательных реквизитов названы наименование должности лица, совершившего сделку, операцию и ответственного за ее оформление, либо наименование должности лица, ответственного за оформление свершившегося события, а также подпись этого лица с указанием фамилий и инициалов.

При оформлении акта выполненных работ обычно стороны договора строительного подряда обычно руководствуются унифицированной формой № КС-2, утвержденной Постановлением Госкомстата России от 11.11.1999 г. № 100. Данная форма носит рекомендательный характер, за исключением случаев, когда стороны указали в договоре на обязательное ее применение.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 182 ГК РФ полномочие представителя может явствовать из обстановки, в которой он действует.

Согласно ст. 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого липа или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку. Последующее одобрение представляемым сделки, заключенной неуполномоченным лицом, создает, изменяет и прекращает для представляемого гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Такими действиями могут быть, в частности, полная или частичная оплата, их приемка для использования, реализация других прав и обязанностей по сделке (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 23.10.2000 № 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Если представляемый отказался одобрить сделку или ответ на предложение представляемому ее одобрить не поступил в разумный срок, другая сторона вправе потребовать от неуправомоченного лица, совершившего сделку, исполнения сделки либо вправе отказаться от нее в одностороннем порядке и потребовать от этого лица возмещения убытков. Убытки не подлежат возмещению, если при совершении сделки другая сторона знала или должна была знать об отсутствии полномочий либо об их превышении. Если на дату составления акта лицо, подписавшее его, обладало соответствующими полномочиями на основании доверенности, то такой акт следует считать надлежаще оформленным. В качестве доказательств наличия полномочий у подписанта могут быть использованы как письменные документы (действующая доверенность), так и иные документы.

Со стороны истца в материалы дела не поступал отказ от приемки выполненных работ, а также фактическое использование заказчиком результатов выполненных работ. Оспаривание заказчиком акта выполненных работ под предлогом указания в нем неверных реквизитов доверенности представителя может быть расценено как злоупотребление правом (ст. 10 ГК РФ). То обстоятельство, что акт приемки выполненных работ № 0000342 от 22.09.2021 г. подписан представителем Истца ФИО4 по доверенности № КЛ-21/09-558 от 22.09.2021 г. не говорит о том, что заказчиком работы не приняты. Полномочия ФИО4 явствуют из обстановки, в которой он действовал на момент исполнения договора подряда № П-1-2021 от 21.07.2021 г.

В материалы дела также не представлен мотивированный отказ заказчика от приемки выполненных работ, отказ одобрить приемку выполненных работ, а также доказательства отмены доверенности на ФИО4

Кроме того, на акте по форме КС-2, справке по форме КС-3 содержится оттиски печати ООО «Инфралинк». То обстоятельство, что истец не представил в материалы дела доказательств хищения либо утраты своей печати, а также не заявляет о фальсификации указанных документов, говорит о необоснованности его возражений и о злоупотреблении правом.

Таким образом, указанные документы подписаны уполномоченным представителем истца по доверенности.

Довод истца о подписании актов неуполномоченным лицом подлежит отклонению.

Представленные в материалы дела акт о приемке выполненных работ № 0000342 от 22.09.2021, справки о стоимости выполненных работ и затрат № 342 от 22.09.2021, акт сдачи-приемки работ от 22.09.2021, подписаны сторонами без замечаний, а также скреплены печатями сторон.

Согласно пункту 1 статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности.

Истец подлинность печати, наличие полномочий лица на подписание актов не опроверг достоверными доказательствами. Нахождение печати в распоряжении лиц, не уполномоченных на подписание актов, истцом не доказано. О выбытии печати из своего законного владения истец в органы полиции не заявлял, доказательств утери печати не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

В силу пункта 1 статьи 188 ГК РФ действие доверенности прекращается, в том числе вследствие отмены доверенности лицом, выдавшим ее, или одним из лиц, выдавших доверенность совместно.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 189 ГК РФ лицо, выдавшее доверенность и впоследствии отменившее ее, обязано известить об отмене лицо, которому доверенность выдана, а также известных ему третьих лиц, для представительства перед которыми дана доверенность.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 132 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд принимает во внимание факт прекращения полномочий представителя только при получении уведомления об отмене доверенности.

Соответствующих сведений об отмене доверенностей либо их отзыве на момент подписания спорных актов, ответчиком не представлено.

Суд исходит из презумпции добросовестного поведения участников гражданского оборота. Оснований для вывода о том, что акты подписаны со стороны ответчика лицом с заведомо отсутствующими полномочиями, не имеется, так как изложенное поведение не соответствует добросовестному участию в гражданских правоотношениях.

При наличии в материалах дела подписанных со стороны ответчика актов оказанных услуг бремя опровержения зафиксированных в таких актах объемов оказанных услуг лежит на ответчике. Ответчик указанные обстоятельства не опроверг.

В связи с этим, доводы истца о подписании актов неуполномоченным лицом судом отклоняются.

По указанным основаниям суд признал доказанным факт выполнения ответчиком работ на сумму 287 500 руб., в связи с чем в удовлетворении требований истца о взыскании суммы неотработанного аванса в размере 287 500 руб. следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 8 750 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 4178 от 27.11.2023.

Размер уплаченной государственной пошлины соответствует цене иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении исковых требований судом отказано в полном объеме, расходы истца на уплату государственной пошлины в сумме 8 750 руб. 00 коп. не подлежат возмещению.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,


РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).


Судья А.Т. Шафиков


В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.