Решение от 11 сентября 2018 г. по делу № А33-12198/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


11 сентября 2018 года


Дело № А33-12198/2018

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 06.09.2018.

В полном объёме решение изготовлено 11.09.2018.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Сысоевой О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Илим Лесстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации – 30.09.2014, место нахождения: 123001, <...>)к обществу с ограниченной ответственностью "Автоспецстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации – 25.01.2010, место нахождения: 660111, г. Красноярск, зд. 18, офис 204)

о взыскании процентов,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющие самостоятельные требования на предмет спора на стороне истца - общество с ограниченной ответственностью «ИЛИМ ЛЕССТРОЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 105264, <...>, помещение XV, комната 3, дата государственной регистрации – 06.12.2013).

в присутствии: от истца (в Арбитражном суде Омской области) - ФИО1, представителя по доверенности от 01.05.2018,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Илим Лесстрой" (далее – истец, ООО «Илим Лесстрой») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Автоспецстрой" (далее – ответчик, ООО «Автоспецстрой») о взыскании процентов за нарушение срока окончания выполнения работ за период с 29.02.2016 по 26.02.2018 в размере 3 336 808,03 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 16.05.2018 возбуждено производство по делу, к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования на предмет спора на стороне истца - общество с ограниченной ответственностью «ИЛИМ ЛЕССТРОЙ».

Представители ответчика, третьего лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явились. Спор рассматривается в их отсутствие на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании 06.09.2018 поддержала представленное в дело ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит взыскать с ответчика 24 175,04 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с полученного и несвоевременно отработанного аванса. Представитель истца пояснила, что исковые требования основаны на соглашении об уступке прав (требования) от 23.03.2018, приложенного к иску, иные соглашения об уступке не заключались. Заявление принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ООО «ИЛИМ ЛЕССТРОЙ» (заказчик) и ООО «Автоспецстрой» (подрядчик) 16.11.2015 заключен договор на изготовление продукции из давальческого сырья № 52/11, в соответствии с которым подрядчик обязался изготовить в месте осуществления работ из сырья заказчика с использованием мобильной щековой дробильной установки, сортировочной установки на гусеничном ходу, погрузчика и экскаватора, принадлежащих подрядчику, щебеночную смесь ориентировочно в количестве 47 000 м3 (пункт 1.1., 1.2.) в срок до 28.02.2016 (пункт 4.4. договора от 16.11.2015). Согласно приложению № 1 к договору (спецификация № 1 от 16.11.2015) стоимость изготовления продукции составил 42 394 000 руб. На основании пункта 6.1. договора стороны несут ответственность за невыполнение своих обязательств по договору в соответствии с действующим законодательством РФ. Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 3 договора, согласно которому первый авансовый платеж в сумме 1000000 руб. заказчик оплачивает подрядчику в течение 7 дней с даты подписания договора, второй авансовый платеж в сумме 3000000 руб. в течение 7 дней с даты перебазировки оборудования на объект, третий авансовый платеж в сумме 3000000 руб. в течение 17 дней с даты перебазировки оборудования на объект. Оплата фактически выполненных работ производится ежемесячно в срок до 25 числа месяца следующим за расчетным. Стороны установили в пункте 9.1. договора, что договор вступает в силу с момента его подписания и действует до исполнения сторонами всех обязательств, в том числе взаиморасчетов.

Истец представил в материал дела письмо исх. № 205 от 24.12.2015, согласно которому ООО «ИЛИМ ЛЕССТРОЙ» обратилось к ООО «Автоспецстрой» с претензией о неудовлетворительных темпах работ, сообщил о направлении дополнительного соглашения к договору.

Истец указал, что общий объем работ на 26.02.2018 составил 34 915 097 руб., оплачен в полном объеме ООО «ИЛИМ ЛЕССТРОЙ», что подтверждено подписанным актом сверки, актами сдачи-приемки оказанных услуг, платежными поручениями.

Из пояснений истца следует, что работы на сумму 16 784 903 руб. остались не выполненными.

26.02.2018 ООО «ИЛИМ ЛЕССТРОЙ» направил уведомление о расторжении договора в связи с существенными нарушениями сроков окончания работ и претензию об оплате процентов за просрочку, уведомление вручено 05.03.2018, согласно отчету Почты России об отслеживании почтового отправления. ООО «ИЛИМ ЛЕССТРОЙ» начислил ответчику 3 336 808,03 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку выполнения работ период с 29.02.2016 по 26.02.2018.

23.03.2018 между ООО «ИЛИМ ЛЕССТРОЙ» (цедент) и ООО «Илим Лесстрой» (цессионарий) заключено соглашение об уступке прав (требования), согласно которому цедент уступил цессионарию и цессионарий принял в полном объеме право требования задолженности к ООО «Автоспецстрой» неустойки (процентов за пользование чужими денежными средствами) в размере 3 336 808,03 руб. за период с 01.03.2016 по 26.02.2018, возникшую в связи с неисполнением договора на изготовление продукции из давальческого сырья № 52/11 от 16.11.2015 в полном объеме в установленный срок. На основании пункта 1.4. договора право требование цедента к должнику включает: 3 336 808,03 руб. за период с 01.03.2016 по 26.02.2018., возникшую в связи с неисполнением договора № 52/11 от 16.11.2015 в полном объеме в установленный срок.; иные неустойки (штрафы, пени, проценты) в соответствии с договором на изготовление продукции из давальческого сырья № 52/11 от 16.11.2015 и законодательством РФ. 23.03.2018 сторонами договора подписан акт приемки-передачи документации. 13.04.2018 ООО «ИЛИМ ЛЕССТРОЙ» направило уведомление ООО «Автоспецстрой» об уступке прав требования по договору № 52/11 от 16.11.2015.

В связи с тем, что претензия об оплате процентов не удовлетворена ответчиком, истец обратился в суд с уточненным иском, согласно которому просит суд взыскать с ответчика 24 175,04 руб. процентов.

Ответчик требования не признал, представил отзыв:

- статья 395 ГК РФ предусматривает ответственность за неисполнение денежного обязательства. У ответчика в период заключения договора отсутствовали неисполненные денежные обязательства перед истцом. Оснований для взыскания процентов нет;

- вина за невыполнение работ по договору в полном объеме лежит на заказчике, так как им не было предоставлено давальческое сырье в полном объеме.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из материалов дела, что между ООО «ИЛИМ ЛЕССТРОЙ» и ООО «Автоспецстрой» 16.11.2015 заключен договор, из содержания которого следует вывод о том, что он регулирует правоотношения между сторонами, наряду с положениями статей главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, по выполнению работ.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает ответственность за нарушение денежных обязательств.

Истец предъявил требование о взыскании на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за нарушение срока окончания выполнения работ за период с 29.02.2016 по 26.02.2018 в размере 3 336 808,03 руб. Вместе с тем, статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к нарушениям обязательств не денежных.

Сама по себе возможность применения санкции, предусмотренной пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, направлена на защиту имущественных интересов лица, чьи денежные средства незаконно удерживались. При этом применение положений данной статьи зависит от того, является ли нарушенное обязательство – денежным.



В ходе судебного разбирательства истец уточнил основания исковых требований, заявив о взыскании 24 175,04 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с полученного и несвоевременно отработанного аванса, исходя из расчета:

13 712,87 руб. за период с 02.12.2015 по 31.12.2015 на сумму аванса 2 000 000 руб.;

5841,65 руб. за период с 06.12.2015 по 31.12.2015 на сумму аванса 1 000 000 руб.;

1130,46 руб. за период с 16.01.2016 по 31.01.2016 на сумму аванса 330 524,81 руб.;

3490,06 руб. за период с 01.02.2016 по 20.02.2016 на сумму аванса 786 260,50 руб.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Суд, проанализировав заключенный договор между ООО «ИЛИМ ЛЕССТРОЙ» и ООО «Автоспецстрой» № 52/11 от 16.11.2015 установил, что сторонами в договоре ответственность подрядчика за нарушение сроков выполнения работ не установлена.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

Кроме того, сторонами установлено, что договор действует до полного исполнения обязательств (пункт 9.1. договора).

Договор расторгнут в марте 2018 года истцом в одностороннем порядке (уведомление от 26.02.2018 вручено 05.03.2018, согласно отчету Почты России об отслеживании почтового отправления), таким образом, договор действовал до 05.03.2018.

Суд приходит к выводу, что до 05.03.2018 обязательства по договору сохраняли действие.

С учетом указанного, ответчик обоснованно пользовался денежными средствами в виде аванса, поскольку авансирование работ предусмотрено условиями договора.

Исходя из условий договора от 16.11.2015 № 52/11, предусмотрены срок начала выполнения работ (не позднее 01.12.2015) и окончания (не позднее 28.02.2016) (пункт 4.1., 4.4. договора).

В пункте 5.1. договора установлено, что один раз в пять календарных дней представители сторон производится приемка выполненных работ путем подписания акта приемки-передачи выполненных работ. Акты приемки-передачи выполненных работ за соответствующие пять дней признаются документами фиксирующими фактический объем и качество выполненных подрядчиком и принятых заказчиком работ.

В то же время стороны не согласовали объем работ, необходимый к выполнению раз в пять календарных дней.

Договором не установлено, в каком объеме необходимо было сдавать работы, сторонами не согласован график выполнения работ, отработки аванса и последствия нарушения порядка отработки аванса. Иных сроков стороны не согласовали.

Решением Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-34274/2017, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.07.2018 по делу № А33-34274/2017 установлено, что подрядчиком в соответствии с актом от 30.06.2016 № 150 выполнены работы стоимостью 6 388 760 рублей, заказчиком в установленные договором сроки не оплачено 5 292 245 рублей 67 копеек.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, судебными актами установлено, что подрядчик выполнил работы в большем объеме, заказчик произвёл оплаты с нарушением срока, подрядчик правомерно пользовался предоставленным авансом до даты расторжения договора, поскольку обязательства сторон сохраняют силу до даты расторжения договора (пункт 9.1. договора). Таким образом, на дату расторжения договора 05.03.2018 подрядчиком аванс отработан в полном объеме, имелась задолженность заказчика по оплате фактически выполненных работ.

Кроме того, суд приходит к выводу, что заявленное истцом требование о взыскании процентов не является предметом представленного в дело договора уступки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Исходя из статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенным условием договора уступки права требования является обязательство, на основании которого возникло право первоначального кредитора к должнику.

Таким образом, по смыслу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор может передать другому лицу только существующее право требования.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными условиями договора являются условия о предмете договора.

По представленному договору уступки от 23.03.2018 передается право требования процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с неисполнением договора в полном объеме в установленный срок, за конкретный период (с 01.06.2016 по 26.02.2018). Таким образом, уступлено право требования конкретной суммы в размере 3 336 808,03 руб., за указанное нарушение (проценты за пользование чужими денежными средствами за неисполнение договора в полном объеме), за указанный период. Иные суммы, за иные периоды и начисленные по иным основаниям - не указаны в соглашении.

Истцом заявлено с учетом уточнений требование о взыскании процентов за более ранний период - до 01.03.2016. Право требования процентов за период до 01.03.2016 не является предметом соглашения об уступке. При этом, предметом уступки не является право требования процентов за несвоевременную отработку аванса.

В пункте 1.4. договора указано, что право требование цедента к должнику включает также иные неустойки (штрафы, пени, проценты) в соответствии с договором на изготовление продукции из давальческого сырья № 52/11 от 26.11.2015 и законодательством РФ. Однако представленным в дело договором на изготовление продукции из давальческого сырья № 52/11 от 16.11.2015 ответственность исполнителя в виде неустойки, штрафов, пени или процентов не предусмотрена.

Кроме того, исходя из пункта 1.1. соглашения об уступке указано, что уступается право требования задолженности в конкретной сумме – 3 336 808,03 руб. Исходя из пункта 1.4. следует, что право требования включает: 3 336 808,03 руб. за период с 01.03.2016 по 26.02.2018, возникшую в связи с неисполнением договора в полном объеме в установленный срок, иные неустойки. Однако поскольку сумма 3 336 808,03 руб., указанная в пункте 1.1. соглашения об уступке, полностью исчерпывается суммой, указанной в пункте 1.4. соглашения (3 336 808,03 руб. за период с 01.03.2016 по 26.02.2018, возникшую в связи с неисполнением договора в полном объеме в установленный срок), то право требования уплаты иных неустоек (процентов, штрафов) не являлось предметом данного соглашения. При таких обстоятельствах, истцом не доказана уступка права требования иных неустоек (процентов), а также не доказано наличие у цедента существующего права требования. В судебном заседании представитель пояснила, что иные соглашения не заключались.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 39 684 руб. по платёжному поручению № 313 от 09.04.2018.

Государственная пошлина за рассмотрение уточненного иска составляет 2000 руб.

Учитывая результат рассмотрения дела, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. подлежат отнесению на истца. 37 684 руб. государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению № 313 от 09.04.2018 подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Илим Лесстрой» (ИНН <***>) из федерального бюджета 37684 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 313 от 09.04.2018.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

О.В. Сысоева