Решение от 25 сентября 2025 г. по делу № А29-9700/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, <...>

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-9700/2025
26 сентября 2025 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2025 года, полный текст решения изготовлен 26 сентября 2025 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Паниотова С.С.,при ведении протокола секретарем судебного заседания Борисовой Е.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Проспект» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Государственной жилищной инспекции Республики Коми по г. Печоре

к Службе Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

третье лицо: ФИО1

о признании недействительным предписания

в отсутствие представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Проспект» (далее – ООО «УК «Проспект», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Республики Коми по г. Печоре Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) (далее - Служба) от 03.07.2025 № 19.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1.

Служба в отзыве просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Определением суда от 26.08.2025 дело назначено к судебному разбирательству на 17.09.2025.

16.09.2025 в суд поступили дополнительные пояснения Общества.

Заявлением от 17.09.2025 Общество уточнило требования и просит признать недействительным предписание от 03.06.2025 № 19 в части обязания ООО «УК «Проспект» выполнить работы по текущему ремонту кирпичной кладки стен дома, стен тамбуров входов в подъезды № 1, 2, 3, 4, 5 в местах повреждения кладки; выполнить работы по текущему ремонту лестничных маршей входов в подъезды № 3, 4.

Уточнение требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому принято судом.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, назначенном на 17.09.2025, объявлялся перерыв до 25.09.2025, который затем продлен до 26.09.2025. Информация о перерыве размещалась на официальном сайте в Картотеке арбитражных дел.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

ООО «УК «Проспект» осуществляет лицензионный вид деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно информации, размещенной на сайте ГИС ЖКХ (http://dom.gosuslugi.ru), управление многоквартирным домом № 98 по Печорскому проспекту, г. Печора осуществляется ООО «УК «Проспект»  на основании договора управления от 01.01.2021.

В связи с поступившим обращением гражданина, проживающего по адресу: Республика Коми, г. Печора, пр-т. Печорский, д.98, кв.40 (вх.№ 02-09-19/290 от 28.05.2025) и на основании решения Службы от 28.05.2025 № 441 проведен внеплановый инспекционный визит в отношении ООО «УК «Проспект».

По итогам внепланового инспекционного визита составлен акт от 03.06.2025 № 441.

В целях устранения нарушений Службой Обществу выдано предписание от 03.06.2025 № 19 с требованием в срок до 03.07.2025 выполнить работы по текущему ремонту покрытия дворового проезда дома; выполнить работы по текущему ремонту кирпичной кладки стен дома, стен тамбуров входов в подъезды № 1, 2, 3, 4, 5 в местах повреждения кладки; принять незамедлительные меры к устранению причин падения кирпичей; выполнить работы по текущему ремонту лестничных маршей входов в подъезды № 3, 4.

Решением Службы от 08.07.2025 № 70 предписание от 03.06.2025 № 19 отменено в части обязания выполнить работы по текущему ремонту покрытия дворового проезда дома; в остальной части оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенным предписанием, Общество обратилось в арбитражный суд.

Суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

В силу части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), регулируют отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, определяют состав общего имущества многоквартирного дома, а также требования к его содержанию.

Пунктом 11(1) Правил № 491 установлено, что Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 утвержден Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Минимальный перечень).

В соответствии с пунктом 3 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановление Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416, управление многоквартирным домом осуществляется в отношении каждого отдельного многоквартирного дома как самостоятельного объекта управления с учетом состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома, а также исходя из Минимального перечня, а также Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003№ 170 (далее - Правила № 170).

Согласно пункту 3 Минимального перечня управляющая организация обязана, проводить работы по выявлению отклонений от проектных условий эксплуатации, несанкционированного изменения конструктивного решения, признаков потери несущей способности, наличия деформаций, нарушения теплозащитных свойств, гидроизоляции между цокольной частью здания и стенами, неисправности водоотводящих устройств; выявлению следов коррозии, деформаций и трещин в местах расположения арматуры и закладных деталей, наличия трещин в местах примыкания внутренних поперечных стен к наружным стенам из несущих и самонесущих панелей, из крупноразмерных блоков; выявлению повреждений в кладке, наличия и характера трещин, выветривания, отклонения от вертикали и выпучивания отдельных участков стен, нарушения связей между отдельными конструкциями в домах со стенами из мелких блоков, искусственных и естественных камней; в случае выявления повреждений и нарушений - составить план мероприятий по инструментальному обследованию стен, восстановлению проектных условий их эксплуатации и его выполнение.

В силу пункта 8 Минимального перечня управляющая организация обязана в целях надлежащего содержания лестниц многоквартирных домов проводить работы по выявлению деформации и повреждений в несущих конструкциях, надежности крепления ограждений, выбоин и сколов в ступенях; выявлению наличия и параметров трещин в сопряжениях маршевых плит с несущими конструкциями, оголения и коррозии арматуры, нарушения связей в отдельных проступях в домах с железобетонными лестницами; выявлению прогибов косоуров, нарушения связи косоуров с площадками, коррозии металлических конструкций в домах с лестницами по стальным косоурам; выявлению прогибов несущих конструкций, нарушений крепления тетив к балкам, поддерживающим лестничные площадки, врубок в конструкции лестницы, а также наличие гнили и жучков-точильщиков в домах с деревянными лестницами; при выявлении повреждений и нарушений - разработать план восстановительных работ (при необходимости), провести восстановительные работы.

На основании пункта 4.2.1.1 Правил № 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать:         заданный температурно-влажностный режим внутри здания; исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность); устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; теплозащиту, влагозащиту наружных стен.

Как следует из материалов дела, в ходе инспекционного визита установлено, что кирпичная кладка стен дома по периметру кровли разрушается, происходит крошение кирпичной кладки стен, выпадение отдельных кирпичей. Кирпичная кладка стен тамбуров входов в подъезды № 1, 2, 3, 4, 5 разрушается, происходит крошение кирпичной кладки стен, осыпание отдельных кирпичей. Лестничные марши входов в подъезды № 3, 4 находятся в неудовлетворительном техническом состоянии, ступени лестничных маршей деформированы, имеют выбоины, отклонение от горизонтали.

С учетом выявленных в ходе проведения проверки нарушений установлено, что Обществом длительное время не предпринимались меры текущему ремонту кирпичной кладки стен дома, стен тамбуров входов в подъезды № 1, 2, 3, 4, 5 в местах повреждения кладки, к устранению причин падения кирпичей, а также работы по текущему ремонту лестничных маршей входов в подъезды № 3, 4, что и предписано выполнить ООО «УК «Проспект».

При этом оспариваемое Предписание не содержит сведений о необходимости выполнения ООО «УК «Проспект» работ, относящихся к капитальному ремонту. Таким образом, в целях исполнения оспариваемого Предписания Обществу необходимо выполнить работы, относящиеся к текущему ремонту, перечень которых предусмотрен приложением № 7 Правил № 170.

Ссылка Общества на решение Печорского городского суда Республики Коми от 10.02.2022 по делу № 2а-489/2022 об обязании администрации МР «Печора» организовать выполнение капитального ремонта в МКД № 98 судом отклоняется, поскольку не отменяет обязанность Общества по надлежащему содержанию и проведению ремонта общего имущества в МКД № 98. Кроме того, работы, которые администрации МР «Печора» надлежит выполнить по указанному судебному решению, не включены в оспариваемое Предписание.

Признание спорного дома аварийным и подлежащим реконструкции не освобождает Общество от обязанности устранить выявленные нарушения и не свидетельствует о незаконности предписания.

При этом в случае возникновения вопросов, связанных с надлежащим исполнением оспариваемого Предписания, Общество могло обратиться в надзорный орган для получения соответствующих разъяснений (подпункт 1 части 1 статьи 94 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации»).

Однако заявителем указанное право не реализовано, доказательства обратного в деле отсутствуют.

Таким образом, оспариваемое Предписание является законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного заявленные требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме.


Судья                                                                                                С.С. Паниотов