Решение от 20 мая 2021 г. по делу № А03-1954/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина 76, тел.: (385-2) 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-1954/2021
20 мая 2021 года
г. Барнаул


Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 20 мая 2021 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Мищенко А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Барнаульский завод светотехники» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Барнаул, Алтайский край

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул, Алтайский край

о признании незаконным решения по внеплановой проверке № 1-ВП/2021 от 25.01.2021

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: краевое государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение «Алтайская академия гостеприимства» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 656050, <...>),

при участии в деле:

от заявителя – представитель ФИО2 по доверенности от 22.12.2020, паспорт

от заинтересованного лица – представитель ФИО3 по доверенности № 5608/8 от 24.11.2020, удостоверение

от третьего лица – представитель ФИО4 по доверенности № 01-23/983 от 18.12.2020, паспорт

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Барнаульский завод светотехники» (далее – заявитель, общество, завод) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю (далее – заинтересованное лицо, антимонопольный орган, Управление, УФАС) о признании недействительным решения по внеплановой проверке № 1-ВП/2021 от 25.01.2021.

Третьим лицом к участию в деле было привлечено краевое государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение «Алтайская академия гостеприимства» (Далее по тексту – третье лицо, заказчик, академия).

В обоснование доводов Заявитель ссылается на то, что решение УФАС не соответствует закону и нарушает его права, как участника закупки. Полагает, что Антимонопольный орган должен был инициировать расторжение контрактов, заключенных Академией в обход конкурсных процедур.

Управление в отзыве на заявление не согласилось с изложенными в нем доводами, считает оспариваемый ненормативный акт законным и обоснованным. Полагает, что доводы заявителя не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и противоречат действующему законодательству и нормативным правовым актам, в силу неправильного их толкования.

Третье лицо – поддерживает позицию Управления, просит отказать в удовлетворении требований. Представитель пояснил, что предписание УФАС было исполнено, закупка аннулирована. Позднее, предмет закупки был разбит на 3 части, цена каждой из которых не превышала шестисот тысяч рублей. 24 ноября 2020 года и 01 декабря 2020 года КГБПОУ «Алтайская академия гостеприимства» были заключены договоры с ООО «ЭСТ» и ИП ФИО5 на поставку, монтаж и пусконаладку энергосберегающих светодиодных светильников. Товар по договорам был поставлен в полном объеме, принят заказчиком и оплачен в полном объеме. Годовой объем закупок, которые заказчик осуществил на основании пункта 5 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе, не превысил пятьдесят процентов совокупного годового объема закупок заказчика и составил менее тридцати миллионов рублей.

Более подробно доводы сторон изложены в заявлении и отзывах на него.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

23 октября 2020 года в единой информационной системе было размещено извещение о проведении электронного аукциона № 0817200000320012190 «Поставка и монтаж светильников светодиодных для нужд КГБПОУ «Алтайская академия гостеприимства».

30 октября 2020 года в Извещение о проведении электронного аукциона и Документацию о закупке были внесены изменения. К поставке требуются светильники в ассортименте код по ОКПД2 27.40.25.123).

В управление Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю поступила жалоба ООО «Барнаульский завод светотехники» на действия заказчика, уполномоченного учреждения по закупке № 0817200000320012190 «Поставка и монтаж светильников светодиодных для нужд КГБПОУ «Алтайская академия гостеприимства».

В обоснование жалобы заявитель указал, что в нарушение требований статьи 14 Закона о контрактной системе заказчиком не установлены условия допуска к участию в закупке товаров в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 878 от 10.07.2019г. Представленное в составе Документации о закупке обоснование невозможности соблюдения ограничения со ссылкой на отсутствие в реестре сведений о радиоэлектронной продукции, соответствующей тому же классу (функциональному назначению) радиоэлектронной продукции, что и радиоэлектронная продукция, планируемая к закупке, не соответствует содержанию реестра.

При проведении внеплановой проверки Комиссия Управления пришла к выводу, что заказчиком при описании объекта закупки были нарушены требования Постановления Правительства РФ от 08.02.2017г. № 145, поскольку в описание закупаемого товара - радиоэлектронной продукции, включенной в перечень радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств, в отношении которой устанавливаются ограничения постановлением Правительства Российской Федерации от 10 июля 2019 г. № 878, включены характеристики товара, которые не предусмотрены в позиции каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Решением № 022/06/14-920/2020 от 13.11.2020 (л.д. 26-28), жалоба ООО «Барнаульский завод светотехники» была признана обоснованной. Действия заказчика при проведении электронного аукциона были признаны неправомерными.

Предписанием № 50 (022/06/14-920/2020) от 13.11.2020 (л.д. 29), заказчику, уполномоченному учреждению было указано на необходимость в срок до «25» ноября 2020 года аннулировать электронный аукцион № 0817200000320012190, путем размещения на сайте www.zakupki.gov.ru информации об аннулировании электронного аукциона. Оператору электронной площадки было предписано совершить действия, направленные на обеспечение исполнения предписания, выданного заказчику – по аннулированию электронного аукциона. Предписание было исполнено Заказчиком в установленный срок, что не оспаривается участниками процесса.

24 ноября 2020 года между КГБПОУ «Алтайская академия гостеприимства» и ООО «Энергосберегающие технологии» были заключены три договора (№ 2020.192, № 2020.193 и № 2020.194) на сумму 600 000 руб. каждый, на поставку, монтаж и пусконаладку энергосберегающих светодиодных светильников ЭСТ, производства ООО «ЭСТ», в рамках государственной программы Алтайского края «Энергосбережение и повышение энергетической эффективности».

01 декабря 2020 года между КГБПОУ «Алтайская академия гостеприимства» и индивидуальным предпринимателем ФИО5 были заключены два договора (№ 2020.196 и №2020.197) на сумму 600 000 руб. каждый, на поставку, монтаж и пусконаладку энергосберегающих светодиодных светильников ЭСТ, производства ООО «ЭСТ», в рамках государственной программы Алтайского края «Энергосбережение и повышение энергетической эффективности».

Товар по вышеназванным договорам был поставлен и установлен, принят заказчиком и оплачен в полном объеме.

21 декабря 2020 года в Управление поступило обращение ООО «Барнаульский завод светотехники», в котором указано, что при проведении закупок светильников светодиодных в 2020 году заказчиком - КГБПОУ «Алтайская академия гостеприимства» были нарушены требования статьи 93 Закона о контрактной системе и Постановления Правительства РФ № 878 от 10.07.2019г.

Управлением, по обращению ООО «Барнаульский завод светотехники» была проведена внеплановая документарная проверка, по результатам которой было принято решение № 1-ВП/2021 от «25» января 2021г. (л.д. 22-25). Согласно решению № 1-ВП/2021 от «25» января 2021г., при проведении закупок светильников светодиодных в 2020 году неконкурентными способами, нарушения Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» установлены не были.

Не согласившись с решением УФАС, Заявитель обратился в арбитражный суд, с настоящим заявлением.

Выслушав пояснения представителей заявителя, заинтересованного и третьего лица, исследовав письменные материалы по делу, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований, в силу следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из содержания статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Исходя из пункта 1 Положения о федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331, статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции), оспариваемое решение антимонопольного органа принято уполномоченным органом и может быть оспорено в арбитражном суде.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 24 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44-ФЗ (далее - «Федеральный закон № 44-ФЗ», «Закон о контрактной системе») заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Перечень случаев для осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) установлен частью 1 статьи 93 Закона о контрактной системе.

Так, в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться при закупке товара, работы или услуги заказчиком - государственным или муниципальным учреждением культуры, уставными целями деятельности которого являются сохранение, использование и популяризация объектов культурного наследия, а также иным государственным или муниципальным учреждением (зоопарк, планетарий, парк культуры и отдыха, заповедник, ботанический сад, национальный парк, природный парк, ландшафтный парк, театр, учреждение, осуществляющее концертную деятельность, телерадиовещательное учреждение, цирк, музей, дом культуры, дворец культуры, дом (центр) народного творчества, дом (центр) ремесел, клуб, библиотека, архив), государственной или муниципальной образовательной организацией, государственной или муниципальной научной организацией, организацией для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которую помещаются дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, под надзор, физкультурно-спортивной организацией на сумму, не превышающую шестисот тысяч рублей. При этом годовой объем закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не должен превышать пять миллионов рублей или не должен превышать пятьдесят процентов совокупного годового объема закупок заказчика и не должен составлять более чем тридцать миллионов рублей.

Таким образом, при заключении договора по пункту 5 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе должны быть соблюдены три условия:

1. заказчик - государственное или муниципальное учреждение, осуществляющее деятельность определенного вида;

2. сумма контракта - не превышает шестисот тысяч рублей;

3. годовой объем закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании пункта 5 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе - не более пяти миллионов рублей или не более 50 % совокупного годового объема закупок заказчика (не более 30 000 000 рублей).

Заказчик – краевое государственное бюджетное образовательное учреждение «Алтайская академия гостеприимства» является унитарной некоммерческой профессиональной образовательной организацией.

Как установлено в ходе проверки, совокупный годовой объем закупок Учреждения на 2020 финансовый год и на плановый период 2021 и 2022 годов, в соответствии с планом - графиком закупок товаров, работ, услуг, размещенном в ЕИС в форме структурированного электронного документа, составляет 56 295 305 рублей 95 копеек.

Объем финансового обеспечения, в том числе платежи на 2020 г, по закупкам:

1. в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 93 Федерального закона № 44-ФЗ составляют 2000000 рублей 00 копеек;

2. в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 93 Федерального закона № 44-ФЗ составляют 11000000 рублей 00 копеек.

Следовательно, как верно отметила представитель Академии, учреждение вправе заключать контракты по указанному основанию статьи 93 Федерального закона М 44-ФЗ в пределах сумм, не превышающих 28 147 652 рублей 97 копеек.

24 ноября 2020 года между КГБПОУ «Алтайская академия гостеприимства» и ООО «Энергосберегающие технологии» были заключены три договора (№ 2020.192, № 2020.193 и № 2020.194) по цене 600 000 руб. каждый, на поставку, монтаж и пусконаладку энергосберегающих светодиодных светильников ЭСТ, производства ООО «ЭСТ», в рамках государственной программы Алтайского края «Энергосбережение и повышение энергетической эффективности».

01 декабря 2020 года между КГБПОУ «Алтайская академия гостеприимства» и индивидуальным предпринимателем ФИО5 были заключены два договора (№ 2020.196 и №2020.197) по цене 600 000 руб. каждый, на поставку, монтаж и пусконаладку энергосберегающих светодиодных светильников ЭСТ, производства ООО «ЭСТ», в рамках государственной программы Алтайского края «Энергосбережение и повышение энергетической эффективности».

Товар по вышеназванным договорам был поставлен в полном объеме, принят заказчиком и оплачен в полном объеме.

Совокупный годовой объем закупок заказчика — КГБПОУ «Алтайская академия гостеприимства» в 2020 году составил 56 295 305 руб. 95 коп. (50 % от 56 295 305 руб. 95 коп. – 28 147 652 руб. 98 коп.).

На основании пункта 5 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе заказчиком в 2020 году произведены закупки товаров на общую сумму 10 802 374 руб. 17 коп., что значительно меньше совокупного годового объема закупок (28 147 652 руб. 98 коп.).

Таким образом, как верно отметили представители заинтересованного и третьего лица, годовой объем закупок, которые заказчик осуществил на основании пункта 5 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе, не превысил пятьдесят процентов совокупного годового объема закупок заказчика и составил менее тридцати миллионов рублей.

При изложенных обстоятельствах, утверждать о нарушениях Академией положений части 1 статьи 93 о контрактной системе, на которые ссылается Заявитель в обоснование своих требований, не приходится.

Как следует из письма ФАС России, от 14.11.2019г. № ИА/100041/19 «О порядке применения пунктов 4, 5 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», само по себе неоднократное приобретение одноименных товаров, работ, услуг у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) с соблюдением требований, установленных пунктами 4, 5 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе, не является нарушением требований Закона о контрактной системе.

Постановлением Правительства РФ от 10.07.2019г. № 878 «О мерах стимулирования производства радиоэлектронной продукции на территории Российской Федерации при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2016 г. № 925 и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации», утверждены Правила формирования и ведения единого реестра Российской радиоэлектронной продукции и Порядок подготовки обоснования невозможности соблюдения ограничения на допуск радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В пункте 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2016 года № 925 «О приоритете товаров российского происхождения, работ, услуг, выполняемых, оказываемых российскими лицами, по отношению к товарам, происходящим из иностранного государства, работам, услугам, выполняемым, оказываемым иностранными лицами» установлен приоритет товаров российского происхождения, работ, услуг, выполняемых, оказываемых российскими лицами, при осуществлении закупок товаров, работ, услуг путем проведения конкурса, аукциона и иных способов закупки, за исключением закупки у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), по отношению к товарам, происходящим из иностранного государства, работам, услугам, выполняемым, оказываемым иностранными лицами.

Вместе с тем, закупки светодиодных светильников по договорам № 2020.192, № 2020.193 и № 2020.194 от 24.11.2020г. и № 2020.196 и № 2020.197 от 01.12.2020г. произведены неконкурентным способом у единственного поставщика, в связи с чем, требования Постановления Правительства Российской Федерации от 16.09.2016г. № 925, и Постановлением Правительства РФ от 10.07.2019г. № 878 не могут быть применены к сложившимся правоотношениям.

Как следует из пояснений третьего лица, невозможность проведения новой конкурентной процедуры была обусловлена строго регламентированным порядком взаимодействия Учреждения и уполномоченного учреждения - ГКУ «Центр государственных закупок Алтайского края», при осуществлении конкурентных закупок, определенным Постановлением Администрации Алтайского края от 30.12.2013 № 712 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд Алтайского края». Так, в соответствии с разделом 2 Порядка взаимодействия, утвержденного указанным Постановлением, сроки согласования новой заявки на определение поставщика объективно не позволили бы осуществить процедуру электронного аукциона на поставку светодиодных светильников в 2020 году.

Закупка светодиодных светильников с их последующим монтажом осуществлялась Учреждением в рамках краевой программы энергосбережения за счет целевых средств субсидии, выделенной из краевого бюджета. В случае не освоения указанных целевых средств, в конце года они возвращаются в бюджет.

В соответствии с решением и предписанием по делу № 022/06/14-920/2020 от 13.11.2020 г. электронный аукцион на поставку светильников был аннулирован Учреждением 20 ноября 2020 года.

Таким образом, у Учреждения отсутствовала объективная возможность повторно в 2020 году провести новую конкурентную процедуру, заключить контракт на поставку светодиодных светильников и освоить выделенные средства краевой субсидии.

Контракты были заключены с поставщиками ООО «Энергосберегающие технологии» и ИП ФИО5, являющимися производителями светодиодных светильников, которые поставили товары российского производства, что полностью отвечает целям развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей и развития производства радиоэлектронной продукции на территории Российской Федерации, определенным статьей 14 Федерального закона № 44-ФЗ и Постановлением № 878.

Указание Заявителем на то, что светильники приобретены Учреждением по завышенной цене, доказательствами не подтверждено. Как пояснила представитель третьего лица, начальная (максимальная) цена контракта была определена и обоснована на основании анализа рынка, и данный факт Заявителем не оспаривался, в том числе и при рассмотрении жалобы по закупке № 0817200000320012190.

В настоящее время все указанные контракты исполнены в полном объеме надлежащим образом, светильники поставлены и смонтированы, денежные средства Поставщику перечислены.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что Заказчик законно действовал не в рамках конкурентных процедур, то его выбор в пользу того или иного контрагента, на основе анализа рынка, не может свидетельствовать о недействительности заключенных сделок.

Таким образом, в судебном заседании не установлено оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку оспариваемое решение в полном объеме соответствует нормам закона и не нарушает прав и законных интересов Общества.

Кроме того, как верно отметил представитель Антимонопольного органа, в случае удовлетворения заявленных требований, решение суда не будет обладать признаками исполнимости.

Как следует из части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Расходы по уплате государственной пошлины, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 65, 110, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования оставить без удовлетворения.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в установленный законом месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г.Томск), через арбитражный суд Алтайского края.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень), если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья арбитражного

суда Алтайского края А.А. Мищенко