Решение от 27 марта 2020 г. по делу № А27-401/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

Тел. (384-2) 58-43-26, факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Кемерово

Дело № А27-401/2020

«27» марта 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена «24» марта 2020 года

Полный текст решения изготовлен «27» марта 2020 года


Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Н.Н. Гатауллиной, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Тандер», Краснодарский край, город Краснодар (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в лице территориального отдела в городе Кемерово, Кемеровская область, город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным предписания №742 от 17.12.2019

при участии:

от заявителя: ФИО2 – представитель по доверенности от 17.06.2019, паспорт (до перерыва);

от заинтересованного лица: ФИО3 – представитель по доверенности от №40-С/2020 от 30.12.2019. служебное удостоверение (до перерыва)

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Тандер» (далее – заявитель, АО «Тандер», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в лице территориального отдела в городе Кемерово (далее – заинтересованное лицо, Управление) №742 от 17.12.2019.

Представитель заявителя в судебном заседании (до перерыва) поддержала заявленное требование по основаниям, изложенным в заявлении. Считает, что использование в продукте творожной основы и немолочных компонентов не является основанием отнесения таких составных продуктам к молокосодержащим продуктам с заменителем молочного жира. Соответственно, продавцом правомерно, четко в соответствии с Постановлением обеспечена выкладка товара в зоне с надписью «без заменителя молочного жира» и обозначено на ценнике БЗМЖ. Подробнее доводы изложены в заявлении.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании (до перерыва) против требований заявителя возражала по основаниям, изложенным в отзыве на заявление. Считает, что требование Управления Роспотребнадзора изложенное в оспариваемом предписании основано на действующем законодательстве, предписание является законным, выдано уполномоченным должностным лицом и не нарушает прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Подробнее доводы изложены в отзыве на заявление.

В судебном заседании (18.03.2020) в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв до 24.03.2020.

После перерыва явка представителей лиц, участвующих в деле в судебное заседание не обеспечена, в связи с чем судебное заседание продолжено и дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, с целью проверки требований законодательства на основании Приказа Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 08.07.2019г. № 458 «О проведении внеплановых выездных проверок соблюдения правил продажи отдельных видов товаров в части размещения (выкладки) молочных, молочных составных и молокосодержащих продуктов» на основании распоряжения от 08.11.2019 № 6504-ВН проведена внеплановая выездная проверка в отношении АО «Тандер» по адресам: <...>

В ходе проведения внеплановой выездной проверки 28.11.2019 на предприятии торговли «Магнит у дома» АО «Тандер», расположенном по адресу: <...> установлено следующее.

Предприятие продовольственной торговли «Магнит у дома» расположено на 1 этаже нежилого здания по адресу: <...>. В обороте предприятия имеются молоко и продукция переработки молока. Для хранения и реализации указанных пищевых продуктов предусмотрены охлаждаемые витрины, температура воздуха в которых (согласно показаниям встроенного термореле) 3°С; в низкотемпературной витрине для мороженного -18°С. Продукция в упаковке изготовителя, оснащена маркировочными ярлыками с необходимой информацией для потребителя.

Продукция сопровождается ценниками с указанием наименования продукта, его цены и надписью: «Продукция без заменителя молочного жира».

При проведении проверки на стеллаже с продукцией и надписью «без заменителя молочного жира» размещен продукт - сырок глазированный «Чудо» на индивидуальной потребительской упаковке которого имеется информация производителя - продукт с заменителем молочного жира. Однако, непосредственно под указанной продукцией размещен ценник с информацией «продукт без заменителя молочного жира». Таким образом, покупатель (потребитель) введен в заблуждение (обман) относительно потребительских свойств приобретаемого товара, что не соответствует требованиям ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

27.11.2019 в соответствии с распоряжением проведена внеплановая выездная проверка в отношении АО «Тандер» (гипермаркет «Магнит», <...>) с целью осуществления государственного санитарно-эпидемиологического надзора за соблюдением санитарно-эпидемиологического законодательства и законодательства в сфере защиты прав потребителей в соответствии с Приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 08.07.2019 г. № 458 «О проведении внеплановых выездных проверок соблюдения правил продажи отдельных видов товаров в части размещения (выкладки) молочных, молочных составных и молокосодержащих продуктов».

Предприятие продовольственной торговли - продовольственный магазин «Магнит», <...> - расположен на части площадей многоквартирного жилого дома. В обороте предприятия имеются молоко и продукция переработки молока. Для хранения и реализации указанных пищевых продуктов предусмотрены охлаждаемые витрины, температура воздуха в которых (согласно показаниям встроенного термореле) 3°С; в низкотемпературной витрине для мороженного -18°С. Продукция в упаковке изготовителя, оснащена маркировочными ярлыками с необходимой информацией для потребителя. Продукция сопровождается ценниками с указанием наименования продукта, его цены и надписью: «Продукция без заменителя молочного жира», при этом продукция с заменителем молочного жира (сырок глазированный «Чудо») сопровождается ценником, на котором указано, что продукт не содержит заменителя молочного жира. Ценник расположен непосредственно под указанной продукцией. Таким образом, покупатель (потребитель) введен в заблуждение (обман) относительно потребительских свойств приобретаемого товара, что не соответствует требованиям ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-0 «О защите прав потребителей».

По результатам внеплановой выездной проверки составлен акт от 17.12. 2019 года № 1117, выдано предписание об устранений нарушений от 17.12.2019 года №742.

Согласно предписанию АО «Тандер» предписано в срок до 17.01.2020г. Обеспечить размещение (выкладку) молочных, молочных составных и молокосодержащих продуктов без заменителей молочного жира и информационной надписью «Продукты без заменителя молочного жира» или аббревиатурой «БЗМЖ» - п. 33 (1) Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 г. № 55.

Не согласившись с указанным предписанием, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Выслушав и изучив доводы лиц участвующих в деле лиц, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 71, 162 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд признает заявленные требования АО «Тандер» обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу нижеследующего.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Вместе с тем, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при их проведении регулируются положениями Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ).

По смыслу статьи 17 Закона N 294-ФЗ предписание выдается в случае установления при проведении контрольно-надзорным органом соответствующей проверки нарушений обязательных требований действующего законодательства в целях их устранения. Предписание об устранении нарушений обязательных требований представляет собой ненормативный правовой акт должностного лица, уполномоченного на осуществление государственного (муниципального) надзора, выявившего соответствующие нарушения, возлагающий на лицо, в деятельности которого эти нарушения установлены, обязанности по их устранению в определенные сроки.

Предписание должно содержать законные требования, соблюдение которых обязательно в силу закона, быть обоснованным как с юридической, так и с фактической стороны и возлагать на лицо, которому оно выдается, реально исполнимые обязанности. Необоснованное возложение предписанием определенных обязанностей на юридическое лицо, по сути, влечет нарушение его законных прав и интересов.

Согласно оспариваемому предписанию при проведении проверки на стеллаже с продукцией и надписью «без заменителя молочного жира» размещён продукт — сырок глазированный «Чудо».

На индивидуальной потребительской упаковке имеется информация производителя — «продукт с заменителем молочного жира», однако, непосредственно под указанной продукцией размещён ценник с информацией «продукт без заменителя молочного жира».

В связи с чем должностные лица Управления Роспотребнадзора пришли к выводу о том, что покупатель (потребитель) введён в заблуждение (обман) относительно потребительских свойств товара, что не соответствует требованиям статьи 4 Закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Управлением Роспотребнадзором было предписано с целью устранения выявленного нарушения, в срок до 17.01.2020 обеспечить выкладку молочных, молочных составных и молоко содержащих продуктов без заменителя молочного жира и информационной надписью «продукты без заменителя молочного жира» или аббревиатурой «БЗМЖ» - п. 33 (1) Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 № 55.

Согласно распоряжению от 08.11.2019 №6504-ВН целью проверки было соблюдение обязательных требований Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 (далее - Правила продажи отдельных видов товаров), Постановления Правительства РФ от 28.01.2019 № 50 «О внесении изменения в Правила продажи отдельных видов товаров».

Указанным Постановлением дополнены Правила продажи отдельных видов товаров, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 г. № 55 «Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации» пунктом 33(1) следующего содержания: в торговом зале или ином месте продажи размещение (выкладка) молочных, молочных составных и молоко содержащих продуктов должно осуществляться способом, позволяющим визуально отделить указанные продукты от иных пищевых продуктов, и сопровождаться информационной надписью «Продукты без заменителя молочного жира».

Суд считает, что АО «Тандер» в полной мере соблюдаются требования постановления от 19.01.1998 № 55, от 28.01.2019 № 50.

Как установлено судом, на стеллажах с молочной продукцией, молочно-составной продукцией, молокосодержащей продукцией, выкладка товара обеспечивает визуальное отделение продуктов от иных продуктов; объявление (информационная табличка для потребителя) «Продукты без заменителя молочного жира» размещено непосредственно в витрине. Кроме этого и на ценниках с товаром «без заменителя молочного жира» отображена соответствующая информация. Данный факт Управлением не отрицается.

Выводы Управления о том, что АО «Тандер» допущено нарушение, выразившееся в размещении на стеллаже с продукцией и надписью «без заменителя молочного жира» размещён продукт — сырок глазированный «Чудо» на индивидуальной потребительской упаковке имеется информация производителя — «продукт с заменителем молочного жира», а на ценнике указано «продукт без заменителя молочного жира», тем самым покупатель (потребитель) введён в заблуждение (обман) относительно потребительских свойств товара (не соответствие требованиям статьи 4 Закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей») признаются судом необоснованными.

В ходе проведения проверки обнаружен в реализации товар - молочный составной продукт - сырок глазированный «Чудо».

На упаковке товара производителем не указано «продукт с заменителем молочного жира».

На упаковке продукта производителем нанесена информация о составе.

«Состав: творожная основа (творог, масло сливочное, сахар, кокосовая стружка, загуститель — Е414, стабилизатор-альгинат натрия, консервант-сорбат калия, ароматизатор «Кокос»), глазурь (сахар, заменитель масла какао нетемперируемый лауринового типа (пальмоядровыйстеарин, эмульгаторы (Е492, Е322)), како-порошок, заменитель молочного жира (растительные масла и фракции в различных соотношениях (пальмовое, соевое, рапсовое, подсолнечное, пальмоядровое), эмульгатор — моно- и диглицериды жирных кислот, антиокислитель — Е306, краситель — каротины), эмульгатор — соевый лецитин, ароматизатор).»

Согласно письму от 02.10.2019 № 09-12874-2019-19 Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор), исходя из понятия «молочный составной продукт», в соответствии с ТР ТС 033/2013, не допускается прямое внесение жиров не молочного происхождения в молочную часть продукта.

При этом, не запрещено для придания молочному составному продукту определенных органолептических показателей использовать при его производстве такие не молочные ингредиенты, как орехи, какао, шоколад, печенье, глазурь, в составе которых содержатся не молочные жиры.

Использование указанных не молочных компонентов не является основанием отнесения таких составных продуктам к молокосодержащим продуктам с заменителем молочного жира.

Так, спорный продукт: сырок «Чудо» является продуктом составным, в составе его молочной части (творожная основа), заменитель молочного жира отсутствует.

Таким образом, обществом правомерно обеспечена выкладка товара в зоне с надписью «без заменителя молочного жира» и обозначено на ценнике БЗМЖ, поскольку из описания состава продукта на упаковке, заменитель молочного жира входит только в состав глазури, которая не является молочной частью продукта.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оспариваемое предписание Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области №742 от 17.12.2019 не соответствуют фактическим обстоятельствам и нормам действующего законодательства, нарушает права заявителя, в связи с чем в соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ подлежит признанию недействительным.

С учетом вышеизложенного, требование заявителя подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу положений статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на заинтересованное лицо.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 181, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

заявленное требование удовлетворить.

Признать недействительным предписание Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в лице территориального отдела в городе Кемерово №742 от 17.12.2019.

Взыскать с Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Тандер», Краснодарский край, город Краснодар (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья Н.Н. Гатауллина