Решение от 31 мая 2017 г. по делу № А11-8874/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Октябрьский проспект, 14, г. Владимир, 600025

тел. (4922) 47-23-65, факс (4922) 42-32-13

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А11-8874/2016
г. Владимир
31 мая 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 30.05.2017.

Полный текст решения изготовлен 31.05.2017.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Исаковой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Комитета по управлению имуществом г. Собинки (601204, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «УНР-17» (600031, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 634 014 руб. 90 коп.,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности от 23.06.2016 № 01-09-1923 (сроком действия на 1 год),

от ответчика – не явился, надлежащим образом извещен, установил.

Комитет по управлению имуществом г. Собинки обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «УНР-17» о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка находящегося в муниципальной собственности в границах муниципального образования г. Собинки от 21.05.2007 № 1252-с в сумме 613 877 руб. 35 коп. по состоянию на 30.09.2016, пеней в сумме 20 137 руб. 55 коп. за период с 16.11.2013 по 30.09.2016

В отзыве на исковое заявление от 03.03.2017 ответчик с исковыми требованиями не согласился, указав, что в пункте 1.1 договора установлена цель использования спорного земельного участка: содержание городской свалки (размещение отходов). Согласно пункту 4.4.2 договора арендатор обязан использовать участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием. В соответствии с пунктом 1 постановления главы города Собинка от 28.05.2007 № 222 земельный участок предоставляется для содержания городской свалки (размещение отходов). В силу решения Собинского городского суда от 09.11.2015 по делу № 2-508/2015 по иску природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц введен запрет эксплуатации ООО «УНР-17» свалки, а также возложена обязанность на ООО «УНР-17» и администрацию МО г. Собинки разработать проект рекультивации и провести рекультивацию земельного участка. Данный судебный акт вступил в законную силу 25.02.2016. Таким образом, поскольку целью использования спорного земельного участка является размещение отходов, ответчик с 25.02.2016 не может использовать переданный ему земельный участок по указанному в договоре назначению по независящим от него причинам.

По мнению ответчика, в настоящий момент в связи с решением Собинского городского суда фактически назначение земельного участка изменилось: деятельность по размещению отходов производства и потребления на спорном участке запрещена, и установлена обязанность истца и ответчика по разработке проекта рекультивации свалки, а также по проведению рекультивации. Следовательно, при расчете размера арендной платы нельзя использовать ставку от кадастровой стоимости земельного участка, учитывающую вид разрешенного использования земель и вид деятельности арендаторов, в размере 3,5, установленной для земельных участков, используемых, в том числе, для размещения отходов. Поскольку проект рекультивации земельного участка не разработан, а осуществление деятельности по размещению отходов уже запрещена и фактически не ведется с 25.02.2016, ответчик считает, что размер арендной платы должен определяться с учетом ставки от кадастровой стоимости земельного участка, в размере 2,0, установленной для земельных участков, используемых для проведения проектно-изыскательских работ.

Ответчик не отрицает, что в указанный период он не вносил арендную плату, обусловленную договором, однако считает необходимым обратить внимание на то, что в течение данного времени он неоднократно предпринимал попытки по урегулированию вопроса о размере арендной платы в связи со сложившимися обстоятельствами.

В судебном заседании 24.05.2017 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 30.05.2017.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещённого о месте и времени судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между Комитетом по управлению имуществом г. Собинки (арендодателем) и ООО «УНР-17» (арендатором) заключен договор от 21.05.2007 № 1252-с аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности в границах муниципального образования г. Собинки, по условиям которого на основании постановления главы города Собинки от 28.05.2007 № 222 арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок из земель поселений общей площадью 72 528 кв.м, с кадастровым номером 33:24:010114:0010, находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): Владимирская область, г. Собинка, для использования в целях: содержания городской свалки (размещение отходов), в границах, указанных в кадастровой карте (плане) или схеме участка, прилагаемой к договору и являющейся его неотъемлемой частью (приложение № 1).

В пункте 2.1 договора стороны установили срок действия договора с 21.05.2007.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 договора размер арендной платы за участок составляет 25 846 руб. 80 коп. Арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными долями не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября путем перечисления на счет (приложение № 4).

В силу пункта 3.4 договора размер арендной платы изменяется в одностороннем порядке по следующим основаниям: в связи с изменением кадастровой стоимости и (или) процентных ставок от кадастровой стоимости земельного участка; в случае введения индекса инфляции; в случае, если законодательством будет установлен иной порядок исчисления арендной платы за земельные участки, в соответствии с нормативными документами органов местного самоуправления на текущий финансовый год и не чаще одного раза в год, о чем арендодатель уведомляет арендатора в течение месяца с момента вступления в силу новой методики расчета.

Соглашениями от 31.10.2014, от 01.12.2015 стороны установили, что размер арендной платы за участок составляет: с 31.10.2014 – 1 168 832 руб. 96 коп. в год; с 01.11.2015 – 1 227 274 руб. 61 коп. в год.

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 21.05.2007, который является приложением № 2 к договору аренды от 21.05.2007 № 1252-с.

По данным истца, за ответчиком образовалась задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 21.05.2007 № 1252-с за 4 квартал 2014 года и за период с 01.04.2016 по 30.09.2016 в сумме 613 877 руб. 35 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременной оплате арендных платежей за пользование арендуемым земельным участком явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд счел требования истца подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В пункте 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до вступления в законную силу Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ) предусмотрено, что за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Согласно статье 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации. Если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Размер и порядок уплаты арендных платежей определены сторонами в разделе 3 договора.

Факт передачи и пользования объектом аренды и наличие задолженности по арендной плате в сумме 613 877 руб. 35 коп. за 4 квартал 2014 года и за период с 01.04.2016 по 30.09.2016 подтверждены материалами дела, в том числе договором аренды от 21.05.2007 № 1252-с и соглашениями к нему, актом приема-передачи от 21.05.2007. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих оплату арендных платежей за пользование арендуемым земельным участком в полном объеме за спорный период.

Оценив представленные в дело документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании задолженности по арендной плате за спорный период в сумме 613 877 руб. 35 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 5.2 договора установлено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Из материалов дела следует, что ответчиком нарушены сроки по внесению арендной платы, предусмотренные договором.

Поскольку материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт наличия просрочки исполнения обязательств по договору, следовательно, требование истца о взыскании пеней за нарушение сроков внесения арендных платежей за период с 16.11.2013 по 30.09.2016 в сумме 20 137 руб. 55 коп. предъявлено истцом правомерно.

Расчет предъявленных к взысканию пеней выполнен истцом в соответствии с условиями договора, проверен судом и ответчиком документально не опровергнут. Доказательств оплаты пеней в добровольном порядке в материалах дела не имеется.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании пеней подлежит удовлетворению в полном объеме, исходя из положений пункта 5.2 договора аренды от 21.05.2007 № 1252-с, статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод ответчика о том, что с 25.02.2016 размер арендной платы за спорный земельный участок должен определяться с учетом ставки от кадастровой стоимости земельного участка, в размере 2,0, установленной для земельных участков, используемых для проведения проектно-изыскательских работ, подлежит отклонению как необоснованный.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Владимирской области от 27.03.2017 по делу №А11-9407/2016 ООО «УНР-17» отказано в удовлетворении требования об установлении размера арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 33624:0101:14:0010, находящийся по адресу: Владимирская область, г.Собинка, предоставленный по договору аренды от 21.05.2007 № 1252-с, в размере 680 626 руб. 54 коп. в год с 25.02.2016.

Данным судебным актом установлено, что предоставленный по договору земельный участок имеет единственный вид функционального использования - размещение, захоронение, утилизация и т.д. отходов; на дату заключения договора аренды, а также после вынесения Собинским городским судом решения по делу № 2-508/2015 вид функционального использования участка и его фактическое назначение и использование не изменились, на нем располагается свалка отходов, которую необходимо рекультивировать в соответствии с разработанным проектом.

При определении объема обязательств по оплате за пользование находящимися в публичной собственности земельными участками, применяется регулируемая цена, которая регламентирована нормативным правовым актом, обязательным к применению в равной степени для обеих сторон договора аренды, и влечет безусловный перерасчет арендной платы в одностороннем порядке, направленный на взимание платы в законодательно установленных пределах и на реализацию принципа платности землепользования.

Решением Совета народных депутатов г. Собинки от 29.01.2014 № 9/1 утвержден Порядок определения размера арендной платы, а также условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования г. Собинка.

В соответствии с указанным Порядком размер арендной платы за земельные участки устанавливается договором аренды земельного участка в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически согласно договору аренды и в соответствии с Порядком определения размера арендной платы, а также условий и сроков внесения арендной платы.

Согласно таблице ставок от кадастровой стоимости земельного участка, учитывающих вид разрешенного использования земель и вид деятельности арендаторов, ставка 3,5 от кадастровой стоимости применяется для земельных участков с видом использования: размещение, хранение, захоронение, утилизация, накопление, обработка, обезвреживание отходов производства и потребления, медицинских отходов производства и потребления, медицинских отходов, биологических отходов, радиоактивных отходов, веществ, разрушающих озоновый слой, а также размещения объектов размещения отходов, захоронения, хранения, обезвреживания таких отходов (скотомогильников, мусоросжигательных и мусороперерабатывающих заводов, полигонов по захоронению и сортировке бытового мусора и отходов, мест сбора вещей для их вторичной переработке).

Из материалов дела видно, что предоставленный по договору аренды земельный участок имеет единственный вид функционального использования - размещение, захоронение, утилизация отходов (свалка).

В спорный период вид функционального использования участка и его фактическое назначение и использование не изменились, на нем располагается свалка отходов, которую необходимо рекультивировать в соответствии с разработанным проектом.

Доказательств использования арендуемого земельного участка для проведения проектно-изыскательских работ ответчиком в материалы дела не представлено.

Кроме того, разработка проекта рекультивации свалки не относится к проектно-изыскательским работам, предусмотренным в таблице ставок.

В связи с изложенным оснований для начисления арендной платы за пользование спорным земельным участком с применением ставки от кадастровой стоимости земельного участка в размере 2,0, установленной для земельных участков, используемых для проведения проектно-изыскательских работ, в рассматриваемом случае не имеется.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию долг в сумме 613 877 руб. 35 коп. и пени в сумме 20 137 руб. 55 коп.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 680 руб. взыскиваются с ответчика в доход федерального бюджета, поскольку истец освобожден от ее уплаты при обращении в арбитражный суд в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 17, 110, 167-171, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УНР-17» в пользу Комитета по управлению имуществом г. Собинки долг в сумме 613 877 руб. 35 коп., пени в сумме 20 137 руб. 55 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УНР-17» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 15 680 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца с момента его вынесения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.А. Исакова