Решение от 20 апреля 2022 г. по делу № А64-7832/2021

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Тамбов

«20» апреля 2022г. Дело № А64-7832/2021


Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 20 апреля 2022 года


Арбитражный суд Тамбовской области в составе: судьи Тишина А.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горшевской Л.В.

рассмотрел в судебном заседании дело № А64-7832/2021

по исковому заявлению

Акционерного общества «Спецремонт» г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>)к Акционерному обществу «2048 Центральная инженерная база»Тамбовская обл., г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 685 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представитель, доверенность №372-УО от 20.12.2021г.

от ответчика: не явился, извещен

Отводов не заявлено.

установил:

Акционерное общество «Спецремонт» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Акционерному обществу «2048 Центральная инженерная база» о взыскании задолженности по агентскому договору №256 от 18.10.2017г. в размере 685 000 руб.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 24.09.2021г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцу предлагалось представить оригинал платежного поручения об уплате государственной пошлины с отметкой банка, направить копию искового заявления дополнительно по адресу конкурсного управляющего; ответчику - письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.

Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В установленные определением суда сроки в Арбитражный суд Тамбовской от истца поступили дополнительные документы, от ответчика не поступило каких-либо документов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по правилам искового судопроизводства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ определением от 22.11.2021г. перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства.

Как следует из материалов дела, между АО «Спецремонт» (Агент) и АО «2048 ЦИБ» (Принципал) заключен Агентский договор №256 от 18.10.2017г. (далее - Договор), в соответствии с которым Агент обязался от своего имени и за счет Принципала заключить договор оказания услуги оценки товарно-материальных ценностей, перечень которых указан в Приложении 1 к договору, а также реализовать товарно-материальные ценности, указанные в Приложении № 1 к договору.

Во исполнение поручения Агент заключил договор оказания услуг по оценке № ОМ-36 от 22.05.2018г. с ООО «КОМИТ-инвест». Оценка имущества была проведена, что подтверждается Отчетом об оценке от 21.05.2018г. Стоимость услуг по оценке составила 675 000 руб.

По результату проведенной оценки Агентом был подписан договор с ООО «СпецСталь» № 2018/89-1 на поставку товарно-материальных ценностей, в соответствии с которым АО «Спецремонт» передавало ТМЦ ООО «СпецСталь», а последний, соответственно, оплачивал поставленные ТМЦ.

Исполнение Агентом договора № 256 подтверждается платежными поручениями: № 1042 от 17.07.2018г., № 1053 от 18.07.2018г., № 1060 от 19.072018г., № 451 от 27.07.2018г., № 651 от 20.09.2018г., № 757 от 30.10.2018г., № 1497 от 08.11.2018г., № 25 от 17.01.2019г.; отчетом агента №19 от 11.02.2019г.

Таким образом, Поручение Принципала Агентом выполнено.

Согласно пункту 3.1 Договора сумма агентского вознаграждения составляет 10 000,00 рублей.

Сумма расходов Агента, связанных с исполнением обязательств по проведению оценки составила 675 000 руб.

Вместе с тем, Принципал не выплатил агентское вознаграждение, а также не компенсировал расходы Агента.

Задолженность ответчика по Договору № 256 от 18.10.2017г. в общем размере составила 685 000,00 рублей.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 02.04.2018г. по делу № А64-1351/2018 возбуждено производство по делу о банкротстве АО «2048 ЦИБ».

Акционерное общество «Спецремонт» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области в рамках дела о банкротстве должника с требованием о включении задолженности по агентскому договору в РТК должника.

Определением от 20.02.2021г. суд отказал во включении данной задолженности на том основании, что она является текущей и не подлежит включению в реестр требований кредиторов. Отказывая во включении, суд указал, что согласно пункту 2 статьи 5 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

Судом установлено, что представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Арбитражного суда Тамбовской области http://tambov.arbitr.ru.

Руководствуясь ст. ст. 123, 156 АПК РФ, суд, с учетом мнения представителя истца, присутствующего в заседании суда, рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся материалам дела.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, представил дополнительные документы во исполнение определения суда от 14.02.2022г., оригиналы документов представил на обозрение суда.

Суд приобщил к материалам дела поступившие документы, вернул оригиналы документов представителю истца.

Дополнений и ходатайств от сторон не поступило.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению в полном объеме.

При этом суд руководствовался следующим.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Исходя из правил, установленных в статьях 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются согласно правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что между АО «Спецремонт» (Агент) и АО «2048 ЦИБ» (Принципал) был заключен Агентский договор №256 от 18.10.2017г.

Данный договор является агентским договором, правовая регламентация которого предусмотрена гл. 52 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Пунктом 1.1 договора №256 от 18.10.2017г. предусмотрено, что Агент обязался от своего имени и за счет Принципала заключить договор оказания услуги оценки товарно-материальных ценностей, перечень которых указан в Приложении 1 к договору, а также реализовать товарно-материальные ценности, указанные в Приложении № 1 к договору.

В силу ст. 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

Во исполнение поручения Агент заключил договор оказания услуг по оценке № ОМ-36 от 22.05.2018г. с ООО «КОМИТ-инвест». Оценка имущества была проведена, что подтверждается Отчетом об оценке от 21.05.2018г. Стоимость услуг по оценке составила 675 000 руб.

По результату проведенной оценки Агентом был подписан договор с ООО «СпецСталь» № 2018/89-1 на поставку товарно-материальных ценностей, в соответствии с которым АО «Спецремонт» передавало ТМЦ ООО «СпецСталь», а последний, соответственно, оплачивал поставленные ТМЦ.

Исполнение Агентом договора № 256 подтверждается платежными поручениями: № 1042 от 17.07.2018г., № 1053 от 18.07.2018г., № 1060 от 19.072018г., № 451 от 27.07.2018г., № 651 от 20.09.2018г., № 757 от 30.10.2018г., № 1497 от 08.11.2018г., № 25 от 17.01.2019г.; отчетом агента №19 от 11.02.2019г.

Согласно ст. 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Согласно пункту 3.1 Договора сумма агентского вознаграждения составляет 10 000,00 рублей.

Согласно п. 2.3.1 договора, Принципал обязан: возместить в полном объеме все расходы, связанные с исполнением Агентом обязательств по договору.

Сумма расходов Агента, связанных с исполнением обязательств по проведению оценки составила 675 000 руб.

Вместе с тем, Принципал не выплатил агентское вознаграждение, а также не компенсировал расходы Агента.

Задолженность ответчика по Договору № 256 от 18.10.2017г. в общем размере составила 685 000,00 рублей.

Ответчик отзыв в материалы дела не представил, задолженность не оспорил.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 02.04.2018г. по делу № А64-1351/2018 возбуждено производство по делу о банкротстве АО «2048 ЦИБ».

Акционерное общество «Спецремонт» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области в рамках дела о банкротстве должника с требованием о включении задолженности по агентскому договору в РТК должника.

Определением от 20.02.2021г. суд отказал во включении данной задолженности на том основании, что она является текущей и не подлежит включению в реестр требований кредиторов. Отказывая во включении, суд указал, что согласно пункту 2 статьи 5 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Пункт 1 статьи 5 Закона о банкротстве предусматривает, что под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Таким образом, задолженность по Договору № 256 от 18.10.2017г. является текущей и подлежит рассмотрению в рамках данного дела.


Оценив все представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в сумме 685 000 руб.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по иску суд находит достаточными для разрешения спора по существу и удовлетворении требований истца в полном объеме.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебные расходы по уплате госпошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

2. Взыскать с Акционерного общества "2048 Центральная инженерная база" (Тамбовская обл., г. Тамбов, ул. Дмитрия Карбышева, 1, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества "Спецремонт" (<...>, эт/пом/ком 02 цокольный/1/11, ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по агентскому договору № 256 от 18.10.2017г. в размере 685 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 700 руб.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в Девятнадцатый апелляционный арбитражный суд (394006, Воронеж, ул. Платонова, дом 8), а также в порядке кассационного обжалования в Арбитражный суд Центрального округа в течении двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через арбитражный суд Тамбовской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда www.19aac.ru или Арбитражного суда Центрального округа.


Судья Тишин А.А.