Решение от 22 мая 2024 г. по делу № А07-3690/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-3690/2024
г. Уфа
23 мая 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 23 мая 2024 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Савельевой Д.Р., при ведении протокола секретарем судебного заседания Каримовой Р.Р., рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Сибстроймонтаж" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью научно-производственный центр "Уралэнергоресурс" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании долга в сумме 1 404 338 руб. 98 коп., неустойки в сумме 140 216 руб. 95 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца (онлайн): ФИО1 по доверенности б/н от 16.06.2023 г., диплом рег. номер 548 от 29.06.2007 г., паспорт,

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом

Общество с ограниченной ответственностью "Сибстроймонтаж" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью научно-производственный центр "Уралэнергоресурс" о взыскании задолженности по контракту №01/18-08/21 от 18.08.2021 в сумме 1 404 338 руб. 98 коп., неустойки в сумме 140 216 руб. 95 коп.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором просил снизить неустойку в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 02.05.2024 объявлен перерыв до 07.05.2024 до 08-40.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, ответчик, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства по правилам статьи 123 АПК РФ, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, явку представителя в судебное заседание после перерыва не обеспечил, отзыв не предоставил что, в силу части 3 статьи 156 АПК РФ, не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, выслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) заключен контракт №01/18-08/21 от 18.08.2021 на выполнение строительно-монтажных работ при строительстве, реконструкции, ремонте объектов организаций системы «Транснефть» при реализации программы развития, технического перевооружения и реконструкции, программы капитального ремонта по объекту АО «Транснефть-Западная Сибирь» 2021г. 08-ТПР-007-024003 Комплекс ИТСО. Контрольно-пропускной пункт. Новосибирское РНУ.ПС «Чулым». Строительство, по условиям которого подрядчик поручает, а субподрядчик в счет контактной цены в соответствии с требованиями контракта, рабочей документацией и регламентов заказника обязуется осуществить следующее:

- выполнение строительно-монтажных работ, в том числе сооружение/демонтаж временных зданий и сооружений;

- сдачу работ подрядчику;

- поставку всех материалов и оборудования, необходимых для выполнения работ и услуг по контракту (за исключением материалов и оборудования, входящих в поставку заказчика/подрядчика и указанных в приложении №6);

- приемку, вывоз до мест складирования материалов и оборудования поставки заказчика/подрядчика согласно проекту организации строительства, хранение материалов и оборудования поставки заказчика/подрядчика на собственных и/или арендованных складах и площадках складирования, вывоз на объект материалов и оборудования поставки заказчика/подрядчика;

- проведение работ по вскрытию пересечений коммуникаций и сетей сторонних организаций , их техническое освидетельствование с привлечением специализированной организации, согласованной с эксплуатирующей организацией , получение заключение промышленной безопасности и, при необходимости, выполнения работ по результатам заключения (в соответствии с ТУ на пересечения владельца коммуникаций);

- выполнение пуско-наладочных работ, включая индивидуально–функциональное опробование согласно Рабочей документации;

- участие (совместно с заказчиком) в комплексном опробовании систем и оборудования;

- формирование и предоставление исполнительной документации;

- устранение дефектов/недостатков, допущенных субподрядчиком в ходе производства работ, в том числе дефектов/недостатков, выявленных сторонними организациями (владельцами коммуникаций) в рамках исполнения ТУ на пересечения соответствующих коммуникаций;

- выполнение работ по рекультивации нарушенных земель в соответствии с их целевым назначением на всей площади представленных участков с оформлением по установленной форме документов (справок), подтверждающих проведение рекультивации в соответствии с рабочей документацией;

- передачу подрядчиком рекультивированных на всей площади проведения работ участков стороне, предоставлявшей данные участки во временное пользование, с оформлением акта приема–передачи в порядке, установленном основными положениями о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы;

- сдачу объекта заказчику совместно с подрядчиком по акту приемки законченного строительством объекта (форма КС-11, приложение 37);

- сдачу объекта (совместно с заказчиком) приемочной комиссии по акту приемки законченного строительством объекта (форма КС-14, приложение 36) или акту приёмки в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом объекта (Ф-36, приложение 46) и выполнение обязательств в течении гарантийного срока;

- охрану и содержание объекта (строительной площадки производства работ, в том числе площадок временных зданий и сооружений);

- выполнение иных работ неразрывно связанных со строящимся (реконструируемым, ремонтируемым) объектом.

Согласно п. 4.1 контракта контрактная цена работ и услуг, подлежащая оплате субподрядчику согласована в приложении №1 к настоящему контракту и составляет 10 978 823 руб. 26 коп., НДС 20% в сумме 2 195 674 руб. 65 коп. Общая сумма контракта составляет 13 174 587 руб. 91 коп.

В соответствии п. 5.1 контракта работы, предусмотренные контрактом по объекту, должны быть выполнены субподрядчиком в сроки согласно приложению 2 «График выполнения работ» и полностью завершены не позднее 01.11.2021г.

Согласно с п. 6.4.1 контракта оплата выполненных субподрядчиком и принятых подрядчиком работ осуществляется подрядчиком при условии поступления денежных средств от заказчика в течении 30 календарных дней, следующих за датой получения подрядчиком оригинала счета, счета–фактуры, оформленных субподрядчиком.

Дополнительным соглашением №5 от 30.06.2022 стороны установили стоимость контракта в размере 16 892 380 руб. 63 коп., НДС 20% – 3 378 476 руб. 13 коп.

В соответствии с п.29.15 контракта в случае, если подрядчик нарушил условия оплаты, оговоренные в ст. 6 контракта, на срок свыше 30 календарных дней, субподрядчик вправе потребовать от подрядчика уплаты пени в размере 1//360 двойной ключевой ставки, установленной Банком России на дату предъявления требования от суммы задержанного/просроченного платежа.

По актам о приемке выполненных работ формы КС-2 №1 от 30.09.2021, №2 от 31.10.2021, №3 от 30.11.2021, №4 от 25.12.2021, №5 от 29.07.2022, №6 от 30.09.2022, справкам о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 №1 от 30.09.2021 на сумму 43493 руб. 42 коп., №2 от 31.10.2021 на сумму 2082765 руб. 91 коп., №3 от 30.11.2021 на сумму 4576302 руб. 00 коп., №4 от 25.12.2021 на сумму 8885978 руб. 54 коп., №5 от 29.07.2022 на сумму 523011 руб. 85 коп., №6 от 30.09.2022 на сумму 395348 руб. 59 коп. ответчиком приняты работы на общую сумму 16 627 350 руб. 31 коп.

Как указал истец, ответчиком обязательства по оплате выполненных работ выполнены ненадлежащим образом, по расчету истца задолженность составила 1 404 338 руб. 98 коп., в связи с чем, претензией от 13.06.2023 истец обратился с требованием об оплате.

Поскольку претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности по договору в сумме 1 404 338 руб. 98 коп., пени за период с 25.01.2022 по 06.06.2023 в сумме 140 216 руб. 95 коп.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил отзыв, просил снизить размер взыскиваемой неустойки на основании ст. 333 ГК РФ в связи с ее несоразмерностью.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Проанализировав характер спорных правоотношений, исходя из содержания прав и обязанностей сторон, предусмотренных контрактом №01/18-08/21 от 18.08.2021, суд приходит к выводу о его правовой квалификации как договора на выполнение подрядных работ, подпадающих в сферу правового регулирования параграфов 1, 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, ввиду согласования сторонами существенных условий договора подряда об его предмете и сроках выполнения работ. Исследуемый договор соответствует требованиям закона о форме и содержании, подписан сторонами, следовательно, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности рассматриваемого договора у суда не имеется.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

На основании пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком может являться акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (пункт 4 статьи 753, статья 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Приемка ответчиком выполненных работ влечет возникновение обязанности по их оплате (ст. 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ и желании ими воспользоваться, возврат выполненных работ и использованных при их исполнении материалов невозможен (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года №51).

Обстоятельство выполнения истцом работ на общую сумму 16 627 350 руб. 31 коп. подтверждается актами о приемке выполненных работ формы КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 №1 от 30.09.2021 на сумму 43493 руб. 42 коп., №2 от 31.10.2021 на сумму 2082765 руб. 91 коп., №3 от 30.11.2021 на сумму 4576302 руб. 00 коп., №4 от 25.12.2021 на сумму 8885978 руб. 54 коп., №5 от 29.07.2022 на сумму 523011 руб. 85 коп., №6 от 30.09.2022 на сумму 395348 руб. 59 коп., которые сторонами подписаны без замечаний и возражений

По расчету истца задолженность по оплате составила 1 404 338 руб. 98 коп.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку истцом представлены надлежащие доказательства исполнения принятых на себя обязательств по выполнению работ для ответчика, у последнего возникло обязательство по его оплате.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски (статья 132 Кодекса), заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 АПК РФ, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В нарушение названных норм процессуального права ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате выполненных работ не представил.

Принимая во внимание, что факт выполнения истцом работ подтверждается материалами дела, ответчик доказательств оплаты выполненных работ не представил и таковые в материалах дела отсутствуют (ст. 65, 66 АПК РФ), суд находит требование истца о взыскании долга обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере – 1 404 338 руб. 98 коп.

В состав материально-правового требования по настоящему делу включено также требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 25.01.2022 по 06.06.2023 в сумме 140 216 руб. 95 коп. за просрочку оплаты выполненных работ.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и приведенных разъяснений Пленума условие о размере и виде штрафных санкций, порядке их определения, а также об основаниях для их применения должно быть согласовано в договоре либо установлено законом.

Договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. Стороны свободны при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения в случае, если это не будет противоречить закону. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).

В соответствии с п. 29.15 контракта в случае, если подрядчик нарушил условия оплаты, оговоренные в ст. 6 контракта, на срок свыше 30 календарных дней, субподрядчик вправе потребовать от подрядчика уплаты пени в размере 1/360 двойной ключевой ставки, установленной Банком России на дату предъявления требования от суммы задержанного/просроченного платежа.

Расчеты судом проверены, признаны арифметически верными, выполнены в соответствии с условиями договора, положениями ст. 191 - 193 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив доводы ходатайства ответчика о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает, что ходатайство удовлетворению судом не подлежит в связи со следующим.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в Постановлении пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, при этом право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Вместе с тем, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

Суд, учитывая процент неустойки (одна трехсотая действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации), установленный договором верхний предел возможной суммы для начисления (5% от суммы задержанного платежа), который и предъявлен к взысканию, не находит оснований для снижения размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, поскольку предъявленная истцом к взысканию сумма является соразмерной и адекватной последствиям нарушения обязательства.

Ответчиком не представлено доказательств того, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства по договору, также не представлено доказательств того, что ответчик принял все необходимые действия для надлежащего исполнения своих обязательств.

Исходя из вышеизложенного, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в заявленном размере - 140 216 руб. 95 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Исходя из ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при сумме иска 1544555 руб. 93 коп. размер государственной пошлины составляет 28446 руб. 00 коп., которая уплачена истцом по платежному поручению №1 от 06.01.2024.

Поскольку исковые требования удовлетворены, государственная пошлина в сумме 28446 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью научно-производственный центр "Уралэнергоресурс" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сибстроймонтаж" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) долг в сумме 1 404 338 руб. 98 коп., неустойку в сумме 140 216 руб. 95 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 28446 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Д.Р. Савельева