Решение от 29 января 2021 г. по делу № А40-81924/2020

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-81924/20-5-595
29 января 2021 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 29 января 2021 года

Судьи Киселевой Е.Н., единолично,

при ведении протокола судебного заседания помощника судьи Амбаловой И.А.

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску: Общества с ограниченной ответственностью «Институт «Каналсетьпроект» (117218, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.07.2016, ИНН: <***>)

к ответчику: Акционерное общество «Московский научно-исследовательский и проектный институт типологии, экспериментального проектирования» (107031, <...>, каб. 13, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.05.2014, ИНН: <***>)

о признании одностороннего отказа от договора недействительным

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО1 по доверенности № 2523 от 19.05.2020г., диплом; ФИО2, по доверенности № 2526 от 19.05.2020г.

от ответчика: ФИО3 по доверенности № 34/2020 от 10.09.2020г., диплом.

Установил:

ООО «Институт «Каналсетьпроект» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО «Московский научно-исследовательский и проектный институт типологии, экспериментального проектирования» о признании одностороннего отказа от договора №31907843203 от 03.07.2019 г. недействительным.

Исковые требования мотивированы тем, что у ответчика не было оснований для отказа от договора в одностороннем порядке.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчик заявленные требования не признал, по доводам письменного отзыва на иск.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 03 июля 2019 года между АО МНИИТЭП (заказчик) и ООО «Институт «Каналсетьпроект» (подрядчик) был заключен договор №31907843203, в соответствии с условиями которого, истец обязался выполнить инженерно-геологические изыскания по объекту: «Строительство улично-дорожной сети с искусственными сооружениями и переустройством инженерных коммуникаций на участке от ул. Грайвороновская до Шоссейной ул., включая транспортную развязку на пересечении с Волгоградским проспектом» и передать ответчику результат работ, а ответчик взял на себя обязательство принять и оплатить, выполненные истцом работы.

К указанному договору сторонами было подписано дополнительное соглашение №3 от 05.09.2019 к договору, в соответствии с которым истец взял на себя обязательство выполнить дополнительные работы согласно дополнительного Технического задания (приложение №1.1. к договору) и оказать услуги по ведению авторского надзора согласно Требованиями к осуществлению авторского надзора за выполнением подрядных работ по строительству объекта (приложение №8 к договору).

Условиями договора предусмотрено выполнение работ в три этапа (п. 4.1).

Согласно п 10.1 договора, он вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.

Договор может быть расторгнут по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным действующим законодательством, а также по внесудебным основаниям, предусмотренным п.п. 10.3-10.4 договора (п. 10.2).

В силу п. 10.3 договора, заказчик вправе в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть договор в следующих случаях:

- внесения без предварительного согласования в письменной форме с заказчиком изменений в документацию, увеличивающих стоимость и/или сроки строительства;

- принятия решения о прекращении проектирования объекта.

- нарушения промежуточных сроков этапов и окончательного срока выполнения работ, указанных в календарном плане выполнения работ (приложение №2 ),

- в случае аннулирования либо приостановления членства в саморегулируемой организации, которое необходимо для выполнения работ по договору;

- установления факта проведения ликвидации подрядчика – юридического лица или наличия решения арбитражного суда о признании подрядчик банкротом и открытия в отношении него конкурсного производства;

- установления факта приостановления деятельности подрядчика в порядке, предусмотренном КоАП РФ.

В соответствии с п. 8.3 договора, любое сообщение, претензия или другая информация, которая одна сторона направляет другой стороне в соответствии с договором, вручается в письменном виде под роспись, уполномоченному представителю стороны или направляется в письменном виде почтой по адресу, указанному в договоре. При этом указанные уведомления будут считаться полученными стороной получателя также в случаях, если их вручение оказалось невозможным в связи с отсутствием получателя по адресу, указанному в договоре, либо адрес оказался неверным, либо несуществующим.

Согласно п. 12.6 договора (в редакции дополнительного соглашения №3) любое сообщение, претензия или другая информация, которое одна сторона направляет другой стороне в соответствии с договором, направляется в письменном виде почтой (курьерская экспресс-почта, Почта России) по адресу, указанному в договоре.

Как указывает истец, 30 апреля 2020 года в адрес истца по электронному документообороту Правительства Москвы ответчиком было направлено уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке исх.№040-02-148/19-(0)-95 от 29.04.2020.

Основанием к расторжению договора послужило отсутствие направленных результатов выполненных работ по соответствующим разделам. Правовым основанием послужили положения ст. 715 ГК РФ.

Истец считает, что оснований для отказа от договора по приведенным ответчиком оснований у ответчика не имелось, поскольку истец свои обязательства исполнил надлежащим образом.

Согласно календарному плану работы по договору (в редакции дополнительного соглашения №3) выполняются поэтапно, а именно:

1.1.этап - выполнение инженерно-геологических изысканий и передача отчетной документации заказчику для направления на государственную экспертизу - не более 35 календарных дней с даты заключения договора (07.08.2019);

1.2.этап - оказание услуг по получению положительного заключения государственной экспертизы (устранение подрядчиком замечаний, выявленных экспертизой). Передача заказчику утвержденной документации - получение положительного заключения государственной экспертизы (но не более 45 календарных дней) с даты передачи документации на государственную экспертизу;

2.1.этап - разработка проектной документации, получение всех необходимых согласований. Направление заказчику комплекта документации для прохождения государственной экспертизы - не более 100 календарных дней с даты заключения дополнительного соглашения №3 (14.12.2019);

2.2.этап - оказание услуг по получению положительного заключения государственной экспертизы (в т.ч. достоверности определения сметной стоимости строительства) – получение положительного заключения государственной экспертизы (но не более 45 календарных дней) с даты передачи документации на государственную экспертизу;

3 этап - разработка рабочей документации, получение всех необходимых согласований. Направление заказчику комплекта рабочей документации - не более 100 календарных дней с даты окончания этапа 2.2;

4 этап - приемка заказчиком рабочей документации - не более 90 календарных дней с даты окончания этапа 3;

5 этап - авторский надзор - дата ввода объекта в эксплуатацию с даты уведомления подрядчика о передаче строительной площадки.

В ходе выполнения работ по договору, ответчик в адрес истца направлял письма (исх. № 01-08-1423 от 21.02.2020, №04002-148/19-(0)-77 от 25.03.2020, №01-08-2631 от 27.03.2020, №01-08-2712 от 27.03.2020, №01-08-3061 от 14.04.2020) с новыми исходными данными, в связи с чем, истцом была произведена корректировка ранее разработанной документации, что повлекло за собой увеличение сроков выполнения работ по договору.

В соответствии с п. 4.1 договора (в редакции дополнительного соглашения №3) в сроки, установленные Календарным планом выполнения работ (приложение №2):

- по 1.1. этапу работ: истец передает ответчику Технический отчет по инженерным изысканиям в объеме, необходимом для направления на государственную экспертизу в количестве 2 (два) экземпляра Технического отчета по инженерным изысканиям на бумажном носителе и 2 (два) экземпляра на электронном носителе, оформленных в форматах DOC, PDF, DWG\DGN, в том числе в соответствии с Требованиями к предоставлению проектной документации в электронном виде (приложение № 4 к договору);

- по 1.2. этапу работ: после получения всех необходимых согласований и получения положительного заключения государственной экспертизы, согласования исполнительной сметы и внесения (в случае необходимости) соответствующих корректировок в Технический отчет по инженерным изысканиям истец передает ответчику 5 (пять) экземпляров Технического отчета по инженерным изысканиям на бумажном носителе и 3 (три) экземпляра на электронном носителе, оформленных в форматах DOC, PDF, DWG\DGN, в том числе в соответствии с Требованиями к предоставлению проектной документации в электронном виде (приложение № 4 к договору), включая 1 (один) экземпляр в формате ArcGIS или MID/MIF для включения в интегрированную автоматизированную систему «Единое геоинформационное пространство г. Москвы», и 2 экземпляра акта сдачи-приемки выполненных работ, составленного с учетом п. 2.1. договора и оформленного в соответствии с Приложением № 7 к Договору;

- по 2.1. этапу работ: истец передает ответчику проектную документацию в объеме необходимом для направления на государственную экспертизу в количестве 2 (два) экземпляра проектной документации на бумажном носителе и 2 (два) экземпляра на электронном носителе, оформленных в форматах DOC, PDF, DWG\DGN, в том числе в соответствии с Требованиями к предоставлению проектной документации в электронном виде (приложение № 4 к договору);

- по 2.2. этапу работ: после получения всех необходимых согласований и получения положительного заключения государственной экспертизы, согласования исполнительной сметы и внесения (в случае необходимости) соответствующих корректировок в проектную документацию истец передает ответчику 5 (пять) экземпляров проектной документации на бумажном носителе и 3 (три) экземпляра на электронном носителе, оформленных в форматах DOC, PDF, DWG\DGN, в том числе в соответствии с требованиями к предоставлению проектной документации в электронном виде (приложение № 4 к договору), включая 1 (один) экземпляр в формате ArcGIS или MID/MIF для включения в интегрированную автоматизированную систему «Единое геоинформационное пространство г. Москвы», и 2 экземпляра акта сдачи-приемки выполненных работ, составленного с учетом п. 2.1. договора и оформленного в соответствии с приложением № 7 к договору;

- по 3 этапу работ: после разработки рабочей документации истец передает ответчику 5 (пять) экземпляров рабочей документации на бумажном носителе и 3 (три) экземпляра на электронном носителе, оформленных в форматах PDF, DWG\DGN, в том числе в соответствии с требованиями к предоставлению проектной документации в электронном виде (приложение № 4 к договору), включая 1 (один) экземпляр в формате ArcGIS или MID/MIF для включения в интегрированную автоматизированную систему «Единое геоинформационное пространство г. Москвы», и 2 экземпляра акта сдачи-приемки выполненных работ, оформленного в соответствии с приложением № 7 к договору. Сметную документацию передать в форматах PDF, XLSX и ARPS;

- по 4 этапу работ: истец направляет ответчику Акт приема - передачи рабочей документации, с приложением товарных накладных, рабочей документации, согласованной в установленном порядке в электронном и бумажном виде в соответствии с требованиями к предоставлению проектной документации в электронном виде (приложение № 4 к договору), а также сопоставительной ведомости между проектной и рабочей документацией по объемным и стоимостным показателям с обоснованиями отклонений объемов работ по рабочим чертежам от объемов работ и других документов, полученных истцом в рамках реализации договора или по письменному указанию ответчику, и 2 экземпляра акта сдачи-приемки выполненных работ, оформленного в соответствии с приложением № 7 к договору;

- по 5 этапу работ: истец не позднее пятого числа месяца, следующего за отчетным, представляет ответчику комплект отчетной документации об осуществлении авторского надзора за отчетный период, акт сдачи-приемки услуг, счет, счет-фактуру.

Истец передал ответчику следующую документацию:

- проектную документацию по накладным: 16 июля 2019 года по накладной №844 от 10.07.2019; 29 октября 2019 года по накладной №1184 от 29.10.2019; 07 ноября 2019 года по накладной №1216 от 07.11.2019; 19 декабря 2019 года по накладной №1349 от 19.12.2019; 19 декабря 2019 года по накладной №1351 от 19.12.2019; 03 марта 2020 года по накладной №114 от 03.03.2020; 03 марта 2020 года по накладной №117 от 03.03.2020; 04 марта 2020 года по накладной №133 от 04.03.2020; 18 марта 2020 года по накладной №162 от 18.03.2020; 20 марта 2020 года по накладной №169 от 20.03.2020.

- рабочую документацию по накладным: 21 февраля 2020 года по накладной №99 от 21.02.2020; 26 февраля 2020 года по накладной №105 от 25.02.2020; 27 февраля 2020 года по накладной №109 от 27.02.2020.

Согласно п. 4.2 договоров заказчик обязан в течение 25 (двадцати пяти) рабочих дней со дня получения акта сдачи-приемки выполненных работ (услуг), представленного в порядке, установленном п. 4.1. договора, подписать его, при условии получения оформленного (подписанного) соответствующего акта о приемке выполненных работ от генерального заказчика, или направить подрядчику, письменный мотивированный отказ в его подписании с указанием соответствующих причин. Повторное рассмотрение заказчиком представленных подрядчиком документов производится после устранения последним причин отказа в подписании документов в установленном настоящим пунктом порядке.

Таким образом, замечания к переданным результатам работ должны быть предоставлены: по накладной №844 от 10.07.2019, принятой 16 июля 2019 года - 20.08.2019; по накладной №1184 от 29.10.2019 - 04.12.2019; по накладной №1216 от 07.11.2019 - 12.12.2019; по накладной №1349 от 19.12.2019 - 24.12.2019; по накладной №1351 от 19.12.2019 - 24.12.2019; по накладной №114 от 03.03.2020 - 21.05.2020; по накладной №117 от 03.03.2020 - 21.05.2020; по накладной №133 от 04.03.2020 - 22.05.2020; по накладной №162 от 18.03.2020 - 04.06.2020; по накладной №169 от 20.03.2020 - 08.06.2020; по накладной №99 от 21.02.2020 - 13.05.2020; по накладной №105 от 25.02.2020, принятой 26 февраля 2020 года - 15.05.2020; по накладной №109 от 27.02.2020 - 18.05.2020.

25 марта 2020 года ответчиком в адрес истца была направлена претензия исх. №040-02-148(19-10)-79, в которой ответчик указывает, что истцом не представлена проектная документация в формате DWG и не устранены замечания ответчика к качеству выполненных работ по договору. При этом ответчик, указав, что истцом не представлена проектная документация в формате DWG, фактически подтвердил передачу истцом документации по договору в полном объеме.

Истец 09.04.2020 направил ответчику ответ на полученную претензию (исх. №2050 от 09.04.2020), указав, что вся документация была передана, а исправления работ по инженерно-геологическим изысканиям производилось на основании новых проектных решений, которые были предоставлены ответчику после передачи данных работ для приемки.

Истцом были внесены изменения и переданы на рассмотрение ответчику: 07 ноября 2019 года по накладной №1216 от 07.11.2019; 19 декабря 2019 года по накладной №1349 от 19.12.2019; 19 декабря 2019 года по накладной №1351 от 19.12.2019; 03 марта 2020 года по накладной №114 от 03.03.2020; 03 марта 2020 года по накладной №117 от 03.03.2020.

Разработанная истцом проектная документация 20.04.2020 была передана ответчиком в Мосгосэкспертизу дело №МГЭ/31330-1/1 от 16.04.2020, что также подтверждает передачу документации в полном объеме.

По мнению истца, учитывая нормативный срок проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий и тот факт, что документация направляется на экспертизу ответчиком, а не истцом, который осуществляет лишь сопровождение получения положительного заключения государственной экспертизы, а не получает его само, соблюдение срока окончания указанных этапов лежит исключительно на ответчике.

Так в соответствии с Календарным планом работ (приложение №2 к договору, в редакции дополнительного соглашения №3) дата окончания работ по 5-му этапу (авторский надзор) является дата ввода объекта в эксплуатацию. При этом дата начала работ по указанному этапу начинается с даты уведомления истца о передаче строительной площадки.

Со стороны ответчика не поступало уведомлений в адрес истца о том, что была передана строительная площадка, что является началом работ по 5-му этапу, а следовательно, ответчик не представил доказательств, подтверждающих, что истец выполнял работы настолько медленно, что их окончание к последнему сроку, указанному в договоре становилось явно невозможным.

Как следует из материалов дела, уведомление о расторжении договора было направлено после того, когда истец направил в адрес ответчика письмо о вынужденном приостановлении обязательств по заключенным гражданско-правовым договорам в связи с тем, что распространение новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) было признано обстоятельством непреодолимой силы (пп. 20.1 п. 20 Указа Мэра Москвы от 05.03.2020 №12-УМ (в редакции от 10.04.2020) «О введении режима повышенной готовности») на срок действия обстоятельств непреодолимой силы, а также что Указом Мэра Москвы от 05.03.2020 №12-УМ деятельность истца временно приостановлена.

Из материалов дела усматривается нарушение истцом сроков выполнения работ по договору. Данное нарушение связано, в том числе, с изменением ответчиком изменений в проектные решения в процессе исполнения договора, а также обязательством истца по исполнению дополнительных протокольных поручений ответчика.

Вместе с тем, истец не заявлял о невозможности своевременного выполнения работ и необходимости подписания дополнительного соглашения о продлении сроков их выполнения. Доказательств иного не представлено.

Истцом также не представлено доказательств устранения тех недостатков в работах, которые были указаны ответчиком в уведомлениях.

Принимая во внимание истечение сроков выполнения работ, предусмотренных календарным планом и отсутствие результата работ по договору, принятого ответчиком без замечаний, а также наличие замечаний по выполненным работам, суд считает, что у отказ ответчика от исполнения договора, не нарушает условий заключенного договора.

При этом, право заказчика на односторонний отказ от исполнения договора предусмотрено ст. 715 ГК РФ, а также ст.717 ГК РФ.

Согласно части 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно ст. 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Подрядчик получил уведомление об одностороннем отказе заказчика от исполнения, из которого ясно усматривается воля ответчика на прекращение обязательств сторон по договору, в связи с чем договор считается расторгнутым (п. 1 ст. 450.1 ГК РФ).

Анализируя представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что работы в рамках договора №31907843203 между истцом и ответчиком выполнялись, о чем свидетельствует представленная переписка сторон.

Вместе с тем, между сторонами возник спор о качестве выполненной работы и сроках устранения недостатков.

При этом, как следует из материалов дела, на дату рассмотрения настоящего спора по существу, ответчик привлек к выполнению данных работ иные подрядные организации, а именно: ООО «Геопроектизыскания» по договору № 12-05-20 от 22.05.2020 на выполнение комплекса работ по разработке инженерно-геологических изысканий; ООО «Кипарис» по договору № 0806-20МКД от 08.06.2020 на разработку проектной рабочей документации по разделу: «Дендорология»; ООО «ФундаментСпецСтрой-10» по договору № 28-06-20 от 19.06.2020 на выполнение работ по разработке геотехнического прогноза (оценки) влияния на соответствующие здания, сооружения и инженерные коммуникации, попадающие в зону влияния строительства; ООО «ЭКО-ПОЛИГОН» по договору № 19-05-20 от 25.05.2020 на разработку проектной документации по разделам: «Мероприятия по охране окружающей среды», технологический регламент процесса обращения с отходами строительства и сноса».

Таким образом, принимая во внимание безусловное право ответчика, как заказчика, на отказ от исполнения договора, как по основаниям ст. 715 ГК РФ, так и ст. 717 ГК РФ, признание одностороннего отказа от договора по заявленным истцом основаниям недействительным, не приведет к восстановлению его нарушенных права и законных интересов.

При изложенных обстоятельствах, суд считает исковые требования ООО «Институт «Каналсетьпроект» не подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по госпошлины распределяются судом с учетом итогов рассмотрения дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 309, 310, 314, 330, 450.1, 702, 708, 715, 717 ГК РФ ст.ст. 4, 65, 67, 68, 71, 76, 110, 123, 156, 167-171, 176-177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты его принятия.

Судья Е.Н. Киселева