Решение от 28 июля 2025 г. по делу № А73-13524/2024

Арбитражный суд Хабаровского края

<...>, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-13524/2024
г. Хабаровск
29 июля 2025 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 15.07.2025.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Т.И. Тереховой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.И. Созыгашевой,

рассмотрел в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПРОФИЛЬ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680007, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «РАКЕТА» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 143401, Московская область, г. Красногорск, д. Воронки, тер. СНТ Ильинские дачи, д. 79, помещ. 2), обществу с ограниченной ответственностью «ТранСфер Лайн» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680042, <...> г, оф. 2),

третьи лица: страховое акционерное общество «ВСК» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 121552, <...>), ФИО1, ООО «АВТОЛАЙФ ЛОГИСТИК» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 117461, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Зюзино, ул. Херсонская, д. 5, к. 2, помещ. 1Н)

о взыскании 1 341 222 руб. 73 коп.,

При участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2, по доверенности от 27.11.2024, адвокат,

от ответчика ООО «РАКЕТА» - явку представителя в судебное заседание не обеспечил, уведомлен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ,

от ответчика ООО «ТранСфер Лайн» (посредством веб-конференции) – ФИО3, по доверенности от 26.07.2024, диплом от 02.07.1998,

от третьих лиц - явку представителей в судебное заседание не обеспечили, уведомлены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ПРОФИЛЬ» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РАКЕТА» о взыскании убытков в виде стоимости утраченного груза (Кварцит Патагония Кристалл Голд 3230x1950x20) в размере 1 228 784 руб. 73 коп. и провозной платы в сумме 803 130 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 11.04.2024 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А41-19486/2024.

Протокольным определением от 01.07.2024 по ходатайству истца Арбитражным судом Московской области привлек в качестве соответчика по делу перевозчика утраченного груза ООО «ТранСфер Лайн».

Определением Арбитражного суда Московской области от 02.07.2024 дело № А41-19486/2024 передано для рассмотрения в Арбитражный суд Хабаровского края по подсудности по месту нахождения перевозчика.

Определением суда от 09.08.2024 исковое заявление принято к производству суда, назначено предварительное судебное заседание.

Определением суда от 19.09.2024 дело назначено к судебному разбирательству.

Определением суда от 16.01.2025 судебное заседание было отложено, судом в порядке ст. 49 АПК РФ принято уточнение исковых требований в части нормативного обоснования требований и уточнения требований к каждому из ответчиков, просит взыскать:

- с ООО «Ракета» (как с поставщика (грузоотправителя), нарушившего требования Устава автомобильного транспорта в части упаковки груза (с нарушением ГОСТ 9480-2012), ООО «ТранСферЛайн» (как с экспедитора по п. 2.5 договора транспортной экспедиции, на основании Закона о транспортной экспедиции,  нарушившего правила перевозки, правила ГОСТ 9480-2012) стоимость товара Кварцит Патагония Кристалл Голд 3230*1950*20 в размере 1 228 784 руб. 73 коп.;

- с ООО «Ракета», ООО «ТранСферЛайн» просит взыскать убытки в виде стоимости перевозки в размере 803 130 руб.

Определением суда от 16.01.2025 судебное заседание было отложено, судом в порядке ст. 49 АПК РФ принято уточнение исковых требований в части провозной платы с учетом доводов ответчика ООО «ТранСферЛайн», просит взыскать 112 438 руб. убытков. В порядке ст. 51 АПК РФ судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечён ФИО1.

Определением суда от 10.03.2025 судебное заседание было отложено.

Определением суда от 24.04.2025 судебное заседание было отложено, судом в порядке ст. 51 АПК РФ привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ООО «АВТОЛАЙФ ЛОГИСТИК».

Определением от 20.05.2025 судебное разбирательство отложено.

В судебном заседании 09.07.2025 судом в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 16 часов 20 минут 15.07.2025 с целью уточнения истцом исковых требований к ответчикам.

После перерыва истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований ввиду предъявления требований к ответчикам в солидарном порядке.

Судом в отсутствие возражений ответчика (ООО «ТрансферЛайн») в порядке ст. 49 АПК РФ принято уточнение исковых требований.

Истец уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик иск не признал по доводам письменного отзыва и дополнений к нему.

Позиции ответчика (ООО «Ракета») и третьего лица (ООО «Автолайф Логистик») изложены в письменных отзывах, приобщенных к материалам дела.

Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, истцом у ответчика (продавец, ООО «Ракета») на основании УПД № 30 от 26.09.2023 приобретен товар (Кварцит Патагония Кристалл Голд 3230x1950x20) на сумму 1 228 784 руб. 73 коп.

На основании выставленного продавцом счета № 42 от 29.08.2023 истцом произведена оплата на сумму 1 228 784 руб. 73 коп. (платежное поручение от 30.08.2023 № 290).

В целях транспортировки приобретенного товара от продавца из г. Красногорска в г. Хабаровск истцом заключен договор транспортной экспедиции № 232 от 25.06.2023 с ответчиком ООО «Трансфер Лайн» (экспедитор).

В соответствии со ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В целях исполнения обязательств по договору экспедитор обязался определить и согласовать с клиентом наиболее рациональный способ доставки груза, типы и марки транспортных средств, последовательность перемещения через места складирования, с учетом их рациональной загрузки, размещения и крепления, упаковки и маркировки грузов (п. 2.1), в случаях, если это предусмотрено заявкой клиента, организовать выполнение операций, непосредственно предшествующих и завершающих перевозку (упаковка, пакетирование, маркировка, пересчет, погрузочно-разгрузочные работы и другие дополнительные операции) (п. 2.4).

В п. 2.5 договора стороны согласовали, что экспедитор несет ответственность за действия третьих лиц им привлекаемых, как за свои собственные.

В рамках договора транспортной экспедиции оформлено поручение экспедитору № 1 от 25.09.2023, в котором указано следующее:

- грузоотправитель – ООО «Ракета» (в отношении груза «Кварцит»), ООО «Лига» (в отношении грузов «центр обрабатывающий с ЧПУ, центр сверлильный с ЧПУ»),

- клиент/грузополучатель – ООО «Профиль»,

- графа 16 «Особые отметки» - кварцит является хрупким грузом,

- графа 17 «Прочие условия» - перевозка кварцита осуществляется исключительно на пирамиде, она будет в наличии у поставщика и использоваться при перевозке, также кварцит необходимо скрепить ремнями, чтобы обеспечить надежную транспортировку и сохранность груза.

Графы 16 и 17 заполнены на основании рекомендаций продавца ООО «Ракета», что подтверждается представленной истцом в материалы дела перепиской в мессенджере WhatsApp (протокол нотариального осмотра доказательств от 13.01.2025) и отзывом ответчика ООО «Ракета».

Так, продавец в своем отзыве от 15.01.2025 указывает, что переговоры по приобретению ФИО4 Кварцита, вопросы транспортировки осуществлялись посредством мессенджера WhatsApp. В ходе переписки, представителю истца было разъяснено, что перевозка ФИО4 Кварцита осуществляется с использованием транспортной пирамиды. Транспортная пирамида имеет стандартные размеры 2000*1550 2 шт. Приведены варианты транспортировки и размещения ФИО4 на пирамиде (файл «схема крепления грузов» прикреплен к отзыву).

Ответчиком ООО «Ракета» истцу было предложено осуществить доставку приобретаемого камня, истец от заключения договора транспортной экспедиции с продавцом отказался.

В целях осуществления перевозки истцом у ООО «Ракета» приобретена транспортная пирамида стоимостью 27 500 руб., что подтверждается счетом на оплату от 05.09.2023 № 47 и платежным поручением от 07.09.2023 № 318.

На основании выданной истцом доверенности на имя водителя ФИО1 груз выдан продавцом ООО «Ракета» со склада, оформлена транспортная накладная, в которой указано следующее:

- грузоотправитель - ООО «Ракета»,

- груз – камень+пирамида, вес  1240 кг,

- перевозчик – ООО «ТСЛ».

В накладной имеется отметка о приеме груза, заверенная печатью грузоотправителя ООО «Ракета».

По прибытии груза в адрес грузополучателя в графу 11 накладной внесены сведения о прибытии груза с повреждениями, имеется отметка о составлении акта № 353-23 от 06.10.2023.

Согласно представленному в материалы дела акту от 06.10.2023 № 353-23, составленному независимым экспертным агентством ООО «Эксперт Сервис Рус», груз «Кварцит Патагония Кристалл Голд 3 камня» имеет следующие повреждения:

- разлом трех камней по вертикали на расстоянии 66-76 см. от края плиты,

- от места разлома имеются трещины в обе стороны до 160-200 см.

В акте осмотра также указана схема расположения и крепления груза в ТС, указано на крепление груза с помощью пирамиды, ременных стяжек и поперечных деревянных брусков, что соответствует рекомендованным продавцом условиям транспортировки.

Поскольку груз был застрахован экспедитором ООО «Трасфер Лайн» в САО «ВСК» по генеральному полису страхованию грузов № 2273013G00028 от 31.10.2022 ответчик обратился в страховую компанию за выплатой по страховому случаю.

САО «ВСК» в выплате отказано ввиду того, что причина повреждения груза не является страховым случаем.

Так, из отчета эксперта ООО «Эксперт Сервис Рус» следует, что повреждение груза произошло  в результате неправильной упаковки и подготовки груза к перевозке, повлекшего повреждение груза, а именно причиной повреждения имущества в процессе перевозки, стал неверный выбор упаковки груза, а также способа и механизма его крепления вследствие невыполнения норм, предусмотренных ГОСТ 9480-2012

Так, экспертом сделан вывод о том, что при подготовке грузоотправителем к перевозке транспортного пакета (пирамида с размещенными на ней мерными плитами кварцита) допущены отступления от требований п. 3.4.4 ГОСТ 9480-2012.

Согласно указанному выше пункту ГОСТ мерные плиты площадью до 1,5 м2 и длиной до 2 м упаковывают в деревянные ящики и ящики-поддоны, плиты больших размеров укладывают на плоские поддоны с последующим обертыванием полиэтиленовой термоусадочной пленкой, формируя транспортный пакет.

Нарушение требований к упаковке и неправильное размещение (вертикальное под наклоном вместо горизонтального) привело к возникновению значительных ударных нагрузок (даже при нормальных транспортировочных перегрузках) по месту контакте основания плиты и деревянной опоры, а также к значительным нерасчетным изгибающим нагрузкам «на излом» от действия силы горизонтальной стяжки.

Из заключения эксперта также следует, что в ходе перевозки после обнаружения трещин на камне водителем предпринимались меры по уменьшению ущерба – груз зафиксирован двумя дополнительными стяжками.

Ответчиками выводы эксперта в ходе судебного разбирательства не оспаривались, ходатайств о проведении судебной экспертизы по делу не заявлено.

Полагая, что совместные действия ответчиков, выразившиеся в ненадлежащей упаковке груза грузоотправителем (ООО «Ракета») и принятии груза без надлежащей упаковки экспедитором (ООО «ТСЛ»), привели к повреждению и утрате груза, истец обратился в суд с требованием о взыскании суммы убытков солидарно с обоих ответчиков.

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 статьи 15 ГК РФ установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Таким образом, для взыскания убытков истцу необходимо представить доказательства, свидетельствующие о наличии совокупности таких обстоятельств как факт причинения убытков, противоправное поведение ответчиков, а также наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением ответчиков и возникшими убытками.

Факт причинения убытков в указанном истцом размере (в виде стоимости утраченного груза и уплаченной стоимости перевозки) подтверждается материалами дела и ответчиками по существу не оспаривается.

Возражая против иска, ответчик ООО «Ракета» ссылался на отсутствие вины продавца ввиду принятия груза водителем к перевозке без замечаний, ответчик ООО «ТСЛ» ссылался на ненадлежащую упаковку груза грузоотправителем.

В соответствии с пунктами 2. 3 статьи 791 ГК РФ погрузка (выгрузка) груза осуществляется транспортной организацией или отправителем (получателем) в порядке, предусмотренном договором, с соблюдением положений, установленных транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Погрузка (выгрузка) груза, осуществляемая силами и средствами отправителя (получателя) груза, должна производиться в сроки, предусмотренные договором, если такие сроки не установлены транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно пункту 4 статьи 2 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устава автомобильного транспорта и городского и городского наземного электрического транспорта» грузоотправителем является физическое или юридическое лицо, которое по договору перевозки груза выступает от своего имени или от имени владельца груза и указывается в транспортной накладной.

В силу положений пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» по смыслу части 4 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» лицо, выступающее грузоотправителем (экспедитор или клиент), несет риски, связанные с отсутствием у перевозчика документов, необходимых для беспрепятственного осуществления перевозки груза, в том числе документов, предусмотренных санитарными, таможенными, карантинными и иными правилами в соответствии с законодательством Российской Федерации. Проверка правильности и полноты этих документов не является обязанностью перевозчика. По общему правилу, грузоотправитель обязан возместить перевозчику убытки, в том числе суммы, выплаченные перевозчиком иным лицам в связи с отсутствием, недостоверностью или неполнотой указанных документов.

По материалам дела судом установлено и ответчиком ООО «Ракета» документально не оспорено, что грузоотправителем в рассматриваемом случае выступил именно продавец.

Довод ООО «Ракета» о принятии груза без возражений водителем ФИО1 со ссылкой на выданную истцом доверенность от 25.09.2023 судом отклоняется в силу следующего.

Данная доверенность оформлена истцом как покупателем для выдачи груза со склада продавца и оформления факта приобретения товара, как хозяйственной операции по УПД № 30.

На момент выдачи груза продавцом и принятия груза к перевозке ФИО1 являлся сотрудником перевозчика ООО «Автолайф Логистик» (ранее ООО Профитранс»), привлеченного экспедитором посредством заключения договора перевозки с ООО «Агломерат» и дальнейшей подачей заявки на перевозку от ООО «Агломерат» непосредственно к ООО «Автолайф Логистик».

Водитель ФИО1, фактически принимая груз к перевозке, в рассматриваемом случае выступал от имени экспедитора (перевозчика), а не грузополучателя (истца).

В то же время ООО «Ракета», подписав транспортную накладную от имени грузоотправителя, приняло на себя соответствующие обязательства, предусмотренные п. 2 ст. 10 УАТ.

В силу пункта 2 статьи 10 УАТ грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность перевозки и сохранность груза, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера.

Аналогичные положения предусмотрены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации».

Согласно приложению 8 к данным Правилам в перечень и порядок работ по погрузке входит: упаковка и затаривание груза в соответствии со стандартами, техническими условиями на груз, тару, упаковку и контейнер; размещение груза, на месте загрузки; крепление груза в транспортном средстве.

Как установлено пунктом 8 статьи 11 Устава автомобильного транспорта, пунктом 52 Правил № 2200, погрузка груза в транспортное средство и контейнер осуществляется грузоотправителем (фрахтователем), а выгрузка из транспортного средства и контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

При этом, согласно названных Правил выбор средства крепления груза в кузове транспортного средства (ремни, цепи, тросы, деревянные бруски, упоры, противоскользящие маты и др.) осуществляется с учетом обеспечения безопасности движения, сохранности перевозимого груза и транспортного средства.

Перевозимый груз ФИО5 Голд относится к облицовочным плитам из натурального камня.

В силу п. 3.1.1 «ГОСТ 9480-2012. Межгосударственный стандарт. Плиты облицовочные из природного камня. Технические условия», облицовочные плиты изготавливают следующих видов и типоразмеров:

- слэбы - частично обработанные (неокантованные) крупноразмерные плиты-заготовки формы, близкой к прямоугольной, размерами в миллиметрах: длина 1500 - 3200, ширина 600 - 2200, толщина 15 - 40;

- мерные плиты - плиты прямоугольной формы, получаемые окантовкой (раскроем) слэбов на заданные размеры.слэбы - частично обработанные (неокантованные) крупноразмерные плиты-заготовки формы, близкой к прямоугольной, размерами в миллиметрах: длина 1500-3200, ширина 600-2200, толщина 15-40.

В соответствии с пунктом 3.4.1 ГОСТ 9480-2012 упаковка должна обеспечивать сохранность облицовочных плит при хранении, транспортировании и выполнении погрузочно-разгрузочных работ. Каждое упакованное место должно содержать плиты одного типоразмера, изготовленные из горной породы одного месторождения с одной фактурой лицевой поверхности.

При этом, для упаковки слэбов применяют деревянные или металлические поддоны и инвентарные рамы-кондукторы, слэбы укладывают на поддоны вертикально с незначительным наклоном к центру с последующим закреплением полиэтиленовой термоусадочной пленкой или клеевой лентой (п. 3.4.2), модульные и мелкоразмерные плиты упаковывают в деревянные ящики, ящичные поддоны, металлические разборные поддоны, футерованные резиной, картонные или пластиковые коробки, плиты, упакованные в коробки, укладывают на поддоны или в контейнеры (п.3. 4.3), мерные плиты площадью до 1,5 м2 и длиной до 2 м упаковывают в деревянные ящики и ящики-поддоны, плиты размеров укладывают на плоские поддоны с последующим обертыванием полиэтиленовой термоусадочной пленкой, формируя транспортный пакет (п. 3.4.4), толстомерные плиты толщиной до 60 мм, площадью поверхности до 1,5 м2 и длиной до 1,5 м упаковывают в деревянные ящики и ящики-поддоны, плиты   размеров укладывают на плоские поддоны с последующим обертыванием полиэтиленовой термоусадочной пленкой, формируя транспортный пакет, после упаковки модульных или мелкоразмерных плит в коробки последние загружают на поддоны или в контейнеры (п. 3.4.5).

Из материалов дела усматривается и ответчиками документально не оспорено, что до передачи груза перевозчику продавцом (грузоотправителем) груз на металлических или деревянных поддонах размещен не был, термоусадочной пленкой не обернут.

Размещение груза на транспортной пирамиде без предварительной упаковки на поддоны и в термоусадочную пленку осуществлено водителем на основании рекомендаций продавца, передавшего товар без надлежащей упаковки, без нанесенной на товар транспортной маркировки (п. 3.5.3 ГОСТ 9480-2012, ГОСТ 14192).

Факт отсутствия знаков транспортной маркировки следует из материалов дела, не оспаривается сторонами.

Таким образом, из материалов дела и заключения эксперта усматривается, что отсутствие упаковки груза и его крепление в транспортном средстве крепежными ремнями к транспортной пирамиде не могло обеспечить гарантированную сохранность груза во время его транспортировки.

В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» указано, что в соответствии с частью 2 статьи 10 Устава грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность его перевозки и сохранность, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера. По общему правилу, перевозчик не несет ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки груза грузоотправителем. Перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки, если:

1) перевозчик принял на себя обязанность упаковать груз;

2) в момент принятия груза недостатки упаковки были явными либо известны перевозчику исходя из информации, предоставленной грузоотправителем, но перевозчик не сделал соответствующих оговорок в транспортной накладной (пункт 3 статьи 307 ГК РФ).

Бремя доказывания того, что груз утрачен или поврежден вследствие ненадлежащей упаковки, возложено на перевозчика (статья 796 ГК РФ, статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ).

В силу прямого указания пункта 4 статьи 4 Закона о транспортной экспедиции при приеме груза экспедитор обязан проверить информацию об условиях перевозки груза и иную информацию, необходимую для исполнения экспедитором своих обязанностей. Если экспедитор принимает груз от клиента без оговорок в транспортном документе о ненадлежащей упаковке, на экспедиторе лежит риск утраты, недостачи, повреждении (порчи) груза, возникших ввиду этого обстоятельства.

В соответствии с разъяснениями подпункта 3 пункта 23 Постановления № 26 в силу статьи 796 ГК РФ, части 5 статьи 34 и статьи 36 Устава перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие вины грузоотправителя, в том числе ненадлежащей упаковки груза (статья 404 ГК РФ).

Согласно п. 3.6 договора транспортной экспедиции № 232 в обязанности клиента, в том числе, входит: до прибытия транспортного средства под погрузку подготовить и упаковать груз в тару, исключающую повреждение, утрату, порчу груза Клиента в процессе транспортировки, а также исключающую повреждение, порчу иного груза, следующего в одном транспортном средстве, и причинение вреда работникам и имуществу экспедитора.

Этим же пунктом договора предусмотрено, что если при принятии груза к перевозке упаковка груза не соответствует условиям перевозки, а Клиент отказывается оплатить услуги Экспедитора по упаковке/переупаковке груза, Экспедитор имеет право не принимать груз к перевозке. Если Экспедитор принимает такой груз к перевозке, то ответственность за повреждение и/или порчу груза несет Клиент.

Возражений относительно отсутствия надлежащей упаковки груза экспедитором в лице водителя ФИО1 при приеме груза к перевозке не заявлялось, упаковать груз надлежащим образом экспедитор не предлагал, отказ от принятия груза к перевозке ввиду отсутствия надлежащей упаковки не заявлен.

Вместе с тем, из положений абзаца третьего пункта 1 статьи 2 ГК РФ следует, что лицо, являясь хозяйствующим субъектом и действуя в рамках предпринимательской деятельности, осуществляемой им на свой риск, должно проявлять достаточную осмотрительность в делах и разумность при заключении сделок.

В соответствии со статьей 7 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности, экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах: за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности. Экспедитор является профессиональным участником отношений по оказанию экспедиционных услуг; являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, он несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины, и может быть освобожден от ответственности лишь при наличии обстоятельств непреодолимой силы. К подобным обстоятельствам относятся лишь те, которые обладают в совокупности признаками чрезвычайности и объективной непредотвратимости.

Из пунктов п. 2.1 и 3.6 договора транспортной экспедиции следует, что экспедитор обладает достаточными познаниями, позволяющими ему определять наиболее рациональный способ доставки груза с учетом его размещения и крепления, упаковки и маркировки, а также позволяющими ему не принимать грузы к перевозке при несоответствии упаковки груза условиям перевозки.

Из представленных в материалы дела доказательств, в том числе фотографий принятого к перевозке груза, и письменных пояснений сторон, следует, что на момент принятия груза к перевозке от продавца, груз каким-либо образом затарен или упакован не был, следовательно, недостатки упаковки были явными и должны были быть известны экспедитору, как профессиональному участнику отношений по оказанию экспедиционных услуг.

Доказательств тому, что, принимая груз к перевозке без соответствующей упаковки, экспедитор предпринял достаточный комплекс мер по обеспечению сохранности груза, материалы дела не содержат.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит обоснованной позицию истца о том, что именно действия ответчиков, выразившиеся, в том числе в нарушении ст. 10, 11 УАТ, ст. 4 Закона о транспортной экспедиции, в совокупности привели к повреждению спорного груза.

Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, истец вправе требовать полного возмещения причиненных убытков.

Истец просит взыскать убытки солидарно с обоих ответчиков.

Вместе с тем, оснований для взыскания ущерба солидарно на основании ст. 1080 ГК РФ, суд не усматривает.

В соответствии со статьей 321 ГК РФ установлен общий принцип долевой ответственности в случаях, если в обязательстве участвуют несколько должников. Статья 322 Кодекса допускает исключения из этого принципа и установление солидарной ответственности, если это предусмотрено законом или договором.

В силу пункту 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарная обязанность или требование предусмотрены договором или установлены законом, в частности, при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами и условиями обязательства не предусмотрено иное.

Таким образом, солидарная ответственность может применяться только в случаях прямо установленных договором или законом, в частности, при неделимости предмета неисполненного обязательства или при совместном причинении внедоговорного вреда в соответствии с абзацем первым статьи 1080 ГК РФ. При причинении вреда несколькими лицами они несут солидарную ответственность за причиненный вред лишь в тех случаях, когда установлено их совместное участие.

Солидарная ответственность причинителей вреда наступает в случае причинения ими вреда совместными умышленными действиями, причинная связь между каждым из этих действий в отдельности и результатом должна быть прямой, а не опосредованной.

Принимая во внимание, что действующим законодательством не предусмотрена солидарная ответственность грузоотправителя и экспедитора (перевозчика), а также с учетом отсутствия признаков, определенных ст. 1080 ГК РФ, основания для применения солидарной ответственности в данном случае отсутствуют.

При указанных обстоятельствах, поскольку судом установлена вина каждого из ответчиков, сумма убытков на основании ст. 321 ГК РФ подлежит взысканию в равных долях (по 1/2 с каждого).

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины и по оплате услуг нотариуса возлагаются на ответчиков в равных долях.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РАКЕТА» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПРОФИЛЬ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в счет убытков - 670 611 руб. 36 коп., в счет судебных расходов по оплате государственной пошлины – 13 206 руб., в счет расходов по оплате услуг нотариуса –15 000 руб., всего расходов – 28 206 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТранСфер Лайн» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПРОФИЛЬ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в счет убытков – 670 611 руб. 37 коп., в счет судебных расходов по оплате государственной пошлины – 13 206 руб., в счет расходов по оплате услуг нотариуса – 15 000 руб., всего расходов – 28 206 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ПРОФИЛЬ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 882 руб., оплаченную по платежному поручению № 62 от 05.03.2024.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья                                                                                    Т.И. Терехова