Решение от 20 августа 2021 г. по делу № А21-4891/2021

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Калининград Дело №А21-4891/2021

« 20 » августа 2021 года


Резолютивная часть решения объявлена « 16 » августа 2021 года

Полный текст решения изготовлен « 20 » августа 2021 года


Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Брызгаловой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Отдельный материальный склад №7» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: <...>) к Управлению Росреестра по Калининградской области о признании недействительным и отмене Предписания об устранении нарушений земельного законодательства от 17.02.2021 № 100/2021,


при участии:

от заявителя – не явился, извещен,

от заинтересованного лица – ФИО2 по доверенности от 10.01.2021, паспорту



установил:

открытое акционерное общество «Отдельный материальный склад №7» (далее – ОАО «Отдельный материальный склад №7», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области (далее – суд) с заявлением о признании недействительным и отмене Предписания об устранении нарушений земельного законодательства от 17.02.2021 № 100/2021, вынесенного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области (далее – Управление, административный орган, заинтересованное лицо).

Общество также заявило ходатайство о восстановлении срока на обжалование предписания. Судом ходатайство рассмотрено в соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено.

Общество, надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Дело рассмотрено в отсутствие заявителя, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного заседания представитель заинтересованного лица просила отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на доводы, изложенные в письменном отзыве.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил.

В период с 22.10.2019 по 08.11.2019 ведущим специалистом-экспертом отдела государственного земельного надзора, геодезии и картографии Управления Росреестра по Калининградской области – государственным инспектором Калининградской области по использованию и охране земель ФИО3 на основании распоряжения от 02.10.2019 №Р/2529-ГН проведена внеплановая документарная и выездная проверка соблюдения земельного законодательства в отношении общества в результате которой установлено, что земельный участок с КН 39:15:121034:2, расположенный по адресу: <...> категория земель- земли населенных пунктов, с разрешенным использованием – под материально-технические склады, принадлежащие на праве собственности Российской Федерации, используется в нарушение обязательных требований ст. 42 Земельного Кодекса РФ не в соответствии с целевым назначением.

Земельный участок с КН 39:15:121034:2, расположенный по адресу: <...> зарегистрирован за ОАО «Отдельный материальный склад №7».

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки №100/2021 от 17.02.2021.

Управлением обществу выдано предписание № 100/2021 от 17.02.2021 по устранению выявленных нарушений лицензионных требований, в соответствии с которым ОАО «Отдельный материальный склад №7» предписано:

- в срок до 17.08.2021 устранить нарушения путем приведения фактического использования спорного земельного участка в соответствие с предусмотренным в документах целевым назначением - под материально –технические склады, для размещения складных помещений.

Полагая, что указанное предписание не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы общества, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Основные доводы общества в обоснование недействительности оспариваемого предписания сводятся к следующему:

- на спорной территории размещен магазин автозапчастей и офис Мега Холдинга «Медведь» и «Альянс Мастер». Указанное помещение общество сдает в аренду под склады для хранения и выдачи автозапчастей (дополнительное соглашение к договору аренды от 01.08.2020 №20/2020). В соответствии с кодом разрешенного использования 6.9 "Склады" классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 1 сентября 2014 г. N 540, к деятельности "склады" относится деятельность по размещению сооружений, имеющих назначение по временному хранению, распределению и перевалке грузов (за исключением хранения стратегических запасов), не являющихся частями производственных комплексов, на которых был создан груз. Ввиду чего фактически спорный земельный участок используется обществом в соответствии с его документально учтённым видом разрешенного использования, что не влечет за собой нарушение правового режима использования земельного участка, установленного требованиями стаей 1,7 и 42 Земельного кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя заинтересованного лица, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из положений статьи 201 АПК РФ следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов индивидуального предпринимателя или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

Вместе с тем, указанные нормы не освобождают заявителя от обязанности доказывания обстоятельств, на которые он ссылается как на основание своих требований и возражений.

Внеплановая выездная проведена Управлением с соблюдением положений Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ).

Процессуальных нарушений Закона № 294-ФЗ в ходе проведения заинтересованным лицом проверки в отношении заявителя судом при рассмотрении дела не установлено.

Вопреки доводам заявителя, возражения на акт проверки исх. №19 от 29.03.2021, поступившие в Управление 01.04.2021, рассмотрены и приобщены к материалам административного дела.

В соответствии со ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно п. 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий.

При этом, действующее законодательство обязывает использовать по целевому назначению весь земельный участок. В правовых нормах отсутствуют исключения в виде возможности использования части земельного участка не по целевому назначению, не в соответствии с разрешенным использованием (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.06.2013 № 71/13).

Для земельного участка с кадастровым номером 39:15:121034:2 площадью 21501 кв.м. расположенного по адресу: <...>, установлен вид разрешенного использования - под материально-технические склады, для размещения складских помещений.

В соответствии с Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 № 540, действовавшим до 04.04.2021, вид разрешенного использования «склады» (код 6.9) предусматривал размещение сооружений, имеющих назначение по временному хранению, распределению и перевалке грузов (за исключением хранения стратегических запасов), не являющихся частями производственных комплексов, на которых был создан груз: промышленные базы, склады, погрузочные терминалы и доки, нефтехранилища и нефтеналивные станции, газовые хранилища и обслуживающие их газоконденсатные и газоперекачивающие станции, элеваторы и продовольственные склады, за исключением железнодорожных перевалочных складов.

Вместе с тем, ОАО «Отдельный материальный склад № 7» заключил с ООО «Мега Холдинг «Медведь» (ОГРНИП 1163926086543) договор аренды от 01.08.2020 № 01/2020 нежилого помещения в здании по адресу: <...> для осуществления хозяйственной деятельности арендатора в соответствии с видами деятельности арендатора.

Согласно данным ЕГРЮЛ открытого доступа, размещенным на официальном сайте Федеральной налоговой службы в разделе «Прозрачный бизнес» (https://pb.nalog.ru/), основным видом деятельности ООО «Мега Холдинг «Медведь», ОГРНИП 1163926086543, является деятельность агентов по оптовой торговле универсальным ассортиментом товаров (46.19), дополнительными видами деятельности - оптовая и розничная торговля большим товарным ассортиментом в специализированных и неспециализированных магазинах, различного вида сельскохозяйственная, торговая, ремонтная, строительная, производственная деятельность, услуги в области пассажирских перевозок, оказание юридических и других услуг, о чем арендодатель ОАО «Отдельный материальный склад № 7» знал, или должен был знать, поскольку в силу ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации несет ответственность за использование принадлежащего ему земельного участка в соответствии с целевым назначением.

Таким образом, ОАО «Отдельный материальный склад № 7», как арендодатель, обязан осуществлять контроль соблюдения арендатором не только условий договора аренды, но и требования действующего законодательства, а в случае выявления признаков несоблюдения обязательных требований, принять меры к расторжению договора аренды.

Более того, из материалов дела следует, что спорная проверка проводилась в отношении исполнения предписания от 08.11.2019 №993-2/2019, обязывающее в срок до 01.05.2020 устранить допущенное нарушение требований земельного законодательства путем приведения фактического использования земельного участка с КН: 39:15:121034:2 в соответствие с предусмотренным в документах целевым назначением. Предписание от 08.11.2019 №993-2/2019 получено обществом 15.11.2019. При этом в материалах дела отсутствуют доказательства о том, что обществом оспаривалось выданное предписание.

На основании изложенного суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности выданного управлением в адрес Общества предписания; оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Калининградской области



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления ОАО «Отдельный материальный склад № 7» - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.



Судья А.В. Брызгалова