Решение от 5 октября 2022 г. по делу № А75-7384/2022

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-7384/2022
05 октября 2022 г.
г. Ханты-Мансийск




Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 05 октября 2022 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Касумовой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Городские электрические сети" (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 14.01.2021, ИНН: <***>, 628011, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <...>) к бюджетному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа – Югры "Дирекция по эксплуатации служебных зданий" (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 19.09.2002, ИНН: <***>, адрес 628007, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <...>, литер А), третьи лица федеральное казенное учреждение "Военный комиссариат Ханты-Мансийского автономного округа - Югры" (ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 31.10.2002, ИНН <***>, адрес: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>), федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Югорский государственный университет" (ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 15.11.2002, ИНН <***>, адрес: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>), о взыскании 62 252,99 руб., при участии представителей сторон:

от ответчика - ФИО2 по доверенности от 16.02.2022,

от иных лиц - не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Городские электрические сети" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к бюджетному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа – Югры "Дирекция по эксплуатации служебных зданий" (далее - ответчик), уточненным в ходе рассмотрения дела (т. 1 л.д. 129) о взыскании 62 252,99 руб. задолженности в отношении объектов:

- Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <...> д. 124 кв. 33 - 1 552,84 руб. за период с ноября 2019 года по августа 2020 года;

- Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <...> - 15 575,49 руб. безучетное потребление августа 2019 года;

- Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <...> д. 41 кв. 1 - 30 170,76 руб. за период сентября - октябрь 2014 года;

- Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <...> д. 33 - 14 953,9 руб. за период январь - март 2019 года.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком.

Определением суда от 21.06.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены Федеральное казенное учреждение "Военный комиссариат Ханты-Мансийского автономного округа - Югры"; Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Югорский государственный университет"; предварительное судебное заседание, судебное разбирательство назначены на 28.09.2022.

В отсутствие возражений сторон относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие истца, третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требовании по доводам, изложенным в отзыве на иск, ссылаясь на передачу помещений третьим лицам.

Федеральное казенное учреждение "Военный комиссариат Ханты-Мансийского автономного округа - Югры" представило пояснения по доводам иска.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов помещения в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, <...> кв. 11, ул. Светлая, <...> в спорные периоды принадлежали ответчику на праве оперативного управления (выписки из ЕГРН, т. 1 л.д. 33-38, 60-64), что сторонами не оспаривается.

Помещения по адресу Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, <...> в спорный период находились в аренде у ФГБОУ ВО "Югорский государственный университет" по договору аренды от 05.03.2008 № 02-2-02/2008-9 9Т. 1 л.д. 96-101).

Помещение по адресу Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, <...> в спорный период находилось в аренде у Федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Ханты-Мансийского автономного округа - Югры" по договору аренды 13.08.2003 № 03-09/2003-57, от 01.10.2019 № 193/55.

В отсутствие заключенных договоров истец осуществил подачу электроэнергии в помещения по указанным выше адресам (Ханты-Мансийский автономный округ - Югра <...> кв. 11, ул. Светлая, <...>).

В отсутствие оплаты задолженности за поставленный коммунальный ресурс, истец обратился суд с настоящим иском.

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что, поскольку в силу абзаца 5 пункта 1 статьи 216 ГК РФ право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками, право оперативного управления на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации.

Согласно статье 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 299 ГК РФ право оперативного управления возникает на основании акта собственника о закреплении имущества за учреждением, а также в результате приобретения учреждением имущества по договору или иному основанию.

Исходя из приведенных выше законоположений, в том числе статей 296, 298 ГК РФ, определяющих права и обязанности собственника и лица, владеющего имуществом на праве оперативного управления на основании распорядительного акта собственника имущества, в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества.

В отсутствие заключенных договоров между энергоснабжающей организацией (истцом) и третьими лицами, а также лицами, фактически пользующимся спорными помещениями, обязанность по оплате коммунального ресурса лежит на ответчике.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьей 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Применительно к обстоятельствам настоящего дела согласно положениям статьи 65 АПК РФ в предмет доказывания входит факт поставки ресурса в спорный период, наличие долга и его размер.

Факт поставки истцом коммунального ресурса в адрес ответчика в спорный период подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств.

При этом ответчик в установленном порядке факт поставки истцом и принятия ответчиком отпущенных ресурсов в объемах, стоимость которых предъявлена к взысканию, не оспорил.

Доказательств, опровергающих расчет истца, равно как и доказательств оплаты ресурсов, ответчик в соответствии со статьей 65 АПК РФ не представил.

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Учитывая, что ответчик не подтвердил факт погашения задолженности перед истцом, размер долга не оспорил, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца к ответчику о взыскании задолженности в сумме 62 252,99 руб.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 АПК РФ суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на ответчика

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 8, 9, 64, 65, 67, 68, 70, 71, 75, 110, 112, 150, 151, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры "Дирекция по эксплуатации служебных зданий»" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Городские электрические сети" 62 252,99 руб. – сумму основного долга, а также 2 490 руб. – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Городские электрические сети" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб., уплаченную по платежному поручению от 19.04.2022 № 507.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


СудьяС.Г. Касумова