Решение от 27 июля 2022 г. по делу № А70-25768/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-25768/2021
г. Тюмень
27 июля 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 21 июля 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 27 июля 2022 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Шанауриной Ю.В., при ведении протокола помощником судьи Труфановой С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Влас» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Абсолютная бухгалтерия» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 163 750 рублей,

при участии в заседании представителей:

от истца: не явились, извещены;

от ответчика: ФИО1 на основании доверенности от 19.01.2022,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Влас» (далее – истец, ООО «Влас») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Абсолютная бухгалтерия» (далее – ответчик, ООО) о «Абсолютная бухгалтерия») о взыскании неосновательного обогащения в размере 163 750 рублей.

Требования со ссылкой на статью 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату ошибочно перечисленных денежных средств.

Определением суда от 20.01.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

На основании определения от 23.03.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

06.06.2022 от ответчика в суд приступило ходатайство о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Тензор».

Определением от 23.06.2022 суд отказал в заявленном ходатайстве о привлечении к участию в деле третьего лица, поскольку судебный акт, принятый по результатам рассмотрения настоящего дела не затрагивает его интересы в связи, с чем отказывает в привлечении указанного лица к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса суд истребовал у ООО «Компания «Тензор» (150051, <...>) информацию по документообороту (отчетности) с государственными органами абонента ООО «Влас» (ИНН <***>, КПП 720601001), за период с 07.06.2018 по 30.04.2021, отправка, которой (отчетности) осуществлялась из аккаунта № 4 261 460, правообладателем, которого является ООО «Абсолютная бухгалтерия» (ИНН <***>, КПП 720301001).

Представитель истца в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика, возражал против исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как указывает истец ООО «Влас» при проведении проверки бухгалтерских документов обнаружило перечисление денежных средств ООО «Абсолютная бухгалтерия» без подтверждающих документов, данный факт подтверждается платёжными поручениями № 16 от 26.03.2018 на сумму 35 800 рублей, № 37 от 16.07.2018 на сумму 29 950 рублей, № 50 от 28.08.2018 на сумму 8 000 рублей, № 64 от 01.10.2019 на сумму 90 000 рублей.

После обнаружения бухгалтерской ошибки, истцом в адрес ответчика была направлена претензия № В36 от 19.11.2021 о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в размере 163 750 рублей.

Поскольку в добровольном порядке требование истца ответчиком не исполнено, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Таким образом, по искам, возникающим из неосновательного обогащения, подлежат установлению следующие обстоятельства: отсутствие оснований для получения имущества ответчиком, наличие у ответчика неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения и подтверждение, что убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего).

Сторонами в обязательстве вследствие неосновательного обогащения являются потерпевший и приобретатель. Обязанность приобретателя возвратить потерпевшему неосновательно приобретенное (или сбереженное) имущество возникает в том случае, если имело место приращение имущественной сферы первого, причем за счет умаления имущества второго.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании частей 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчик в отзыве на иск указал, что между истцом и ответчиком сложились договорные отношения в связи с необходимостью оказания услуг на возмездной основе. Итогом переговоров между истцом и ответчиком были достигнуты договоренности об условиях оказания услуг по подготовке и направлению в соответствующие органы бухгалтерской отчетности, в связи с чем заключен договор аутсорсинга от 20.05.2017 за № 22/17.

Судом установлено, что ответчик надлежащим образом выполнил взятые на себя обязательства по оказанию услуг истцу, что подтверждается:

- Универсальным передаточным документом от 27.02.2018 г. № 2, согласно которому ответчиком были оказаны истцу услуги по «Бухгалтерскому учету УСН(ОСН), до 5 сотрудников, за январь, февраль 2018 г. Бухгалтерский учет УСН (ОСН) подключение к ЭДО на 2018 г.». Сумма вознаграждения ответчика за оказанные услуги составила 21 800 рублей.

- Универсальным передаточным документом от 31.03.2018 г. № 35, согласно которому ответчиком были оказаны истцу услуги по «Бухгалтерскому учету УСН(ОСН), до 5 сотрудников, за январь, февраль, март 20J8 г. Бухгалтерский учет УСН (ОСН) без работников». Сумма вознаграждения ответчика за оказанные услуги составила 14 000 рублей.

Вышеуказанные услуги были оплачены истцом в следующем порядке и сроки:

- 21 800 рублей истец оплатил в адрес ответчика в качестве на основании выставленного ответчиком счета на оплату № 51 от 13.12.2017 г., платежным поручением от 26.03.2018 за № 16 с назначением платежа: «Оплата за предоставление бухгалтерских услуг пол счету № 51 от 13.12.2017г.» на общую сумму 35 800 рублей.

- Универсальным передаточным документом от 30.06.2018 г. № 36, согласно которому ответчиком были оказаны истцу услуги: «Бухгалтерские услуги 08/2018 ключи для отчетности ООО ВЛАС, подключение к отчетности ООО ВЛАС, пустая отчетность за организацию». Сумма вознаграждения ответчика за оказанные услуги составила 37 950 рублей.

Вышеуказанные услуги были оплачены истцом в следующем порядке и сроки:

- 29 950 рублей истец оплатил в адрес ответчика платежным поручением от 16.07.2018 № 37 с назначением платежа: «Оплата за предоставление бухгалтерских услуг по счету № 14 от 29.6.2018 г.»;

- 8 000 рублей, истец оплатил в адрес ответчика платежным поручением от 28.08.2018 № 50 с назначением платежа: «Оплата за предоставление бухгалтерских услуг по счету № 14 от 29.06.2018 г. за 2018/08»

- Универсальным передаточным документом от 27.09.2019 г. № 35, согласно которому ответчиком были оказаны Истцу услуги по «Бухгалтерскому учету УСН(ОСН) ВЛАС, до 5 сотрудников, оплата задолженности за май-июль 2018». Сумма вознаграждения ответчика за оказанные услуги составила 180 000 рублей.

Вышеуказанные услуги были оплачены истцом в следующем порядке и сроки:

- 90 000 рублей, истец оплатил в адрес ответчика в качестве предоплаты на основании выставленного ответчиком счета на оплату № 44 от 17.09.2019 г., платежным поручением от 17.09.2019 № 74 с назначением платежа: «Частичная оплата по счету на оплату № 44 от 17 сентября 2019 г., согласно договора № 22/17 от 22 мая 2017 г., бухгалтерский учет»;

- 90 000 рублей истец оплатил в адрес ответчика в качестве окончательной оплаты по счету на оплату № 44 от 17.09.2019 г., платежным поручением от 01.10.2019 № 64 с назначением платежа: «Оплата по счету № 44 от 17 сентября 2019 г.»

Согласно, представленных в дело платежных поручений, оплата в адрес ответчика производилась в рамках договора аутсорсинга, что также подтверждает, что истцом производилась оплата за конкретные услуги, оказанные ответчиком и принятые истцом.

Фактически, направленные в адрес истца:

- Универсальный передаточный документ от 27.02.2018 г. за № 2 (Оферта)

- Универсальный передаточный документ от 31.03.2018 г. за № 35 (Оферта)

- Универсальный передаточный документ от 30.06.2018 г. за № 36 (Оферта)

- Универсальный передаточный документ от 27.09.2019 г. за № 35 (Оферта), содержат все существенные условия договора оказания услуг, оплачены Истцом и подтверждают принятие им условий договора аутсорсинга (Акцепт).

В материалы дела от ООО «Компании «Тензор» поступила информация, согласно которой уполномоченный представитель Абсолютная Бухгалтерия, ООО (ИНН: <***>, КПП: 720301001) отправил за налогоплательщика ООО «ВЛАС» (ИНН: <***>; КПП: 720301001; регистрационный номер ПФ: 082-003-076739) следующие формы отчетности:

Название формы

Получатель

Имя файла

Идентификатор

Регистрация


СЗВ-М

УПФР в Центральном р-не г. Тюмени

082-003-076739 082-003 f74871140f3d4ela8-da3f372868cdf01.zip

ce60e3dc-fe09-

434c-81be-

79b98703314b

04.04.18

07:25:15 (UTC+3)


СЗВ-СТАЖ

УПФР в Центральном р-не г. Тюмени

082-003-076739 082-

003_c0a395c57a6e48a78ac43f

cl0793e61c.zip

2832c 1 dd-4a73-

4188-9d92-

Cf4dd7e0e5e4

03.04.18

07:25:25 (UTC+3)


СЗВ-М

УПФР в Центральном р-не г. Тюмени

082-003-076739 082-

003_f3O61ab753e4597ab8d0

Ifeb75cec2f.zip

982321dc-bfl2-

46a8-9dda-

dl95ccl735d8

05.03.18 07:32:36 (UTC+3)


6-НДФЛ

ИФНС №3 по г. Тюмени

NO NDFL6 7203 7203 720 3408486720301001 2018020 7 20578E53-62FB-487F-B8 A1 -7 A9851С A7E4D.xml

427d8991-68b7-

416b-8945-

12b260a86c30

07.02.18 08:40:06 (UTC+3)


СЗВ-М

УПФР в Центральном р-не г. Тюмени

082-003-076739 082-

003 55affed0cb0d41f297f8c4

13cf0f7cl2.zip

5f2916ac-f746-

4d21-853a-

3146a8b7ba03

07.02.18 07:01:03 (UTC+3)


Расчет по

страховым

взносам

ИФНС №3 по г. Тюмени

NO RASCHSV 7203 7203 7203408486720301001 2018 0129 F946E183-D6F7-47E4-B787-3BA693F845F9.xml

c7befe3a-addl-

41d7-ab95-

7d2fdce31315

29.01.18 08:11:40 (UTC+3)


Обращение в

налоговую

инспекцию

ИФНС №3 по г. Тюмени

IU OBRNP 7203 7203 7203 408486720301001 20180126 71C21390-2C36-4A57-8DD0-3765AF4D98C8.xml

0c7926fa-5b81-

41ec-8c64-

49c330b553b9

26.01.18 08:59:27 (UTC+3)


НД по НДС

ИФНС №3 по г. Тюмени

NO NDS 7203 7203 72034 08486720301001 20180125 E03BDFB2-395C-4E67-9888-5AA1284D0D56.xml

d6c2dbdb-7939-

4648-9cl9-

06b553707593

25.01.18 21:36:15 (UTC+3)


2-НДФЛ

ИФНС №3 по г. Тюмени

NO NDFL2 7203 7203 720 3408486720301001 2018012 5 1АЕ59СС6-85Е2-4С61-843A-CF1СВ А9А516B.xml

452120f0-ede9-

4230-8fb6-

04dcd40f53cb

25.01.18 08:12:28 (UTC+3)


4-ФСС

ФСС

7201042461_2017_12.ef4

55fb2f38-e776-

41c8-8e50-

a7214d48d7aa

18.01.18 08:35:36 (UTC+3)


Сведения о среднесписочной численности сотрудников

ИФНС №3 по г. Тюмени

NO SRCHIS 7203 7203 72 03408486720301001_201801 16 0C32D55E-8BF6-4DD5-B91C-DFlC37FDlF39.xml

Ь861е827-1949-

4954-b2a2-

620b22f9c77e

16.01.18 08:40:07 (UTC+3)


СЗВ-М

УПФР в Центральном р-не г. Тюмени

082-003-076739 082-

003 776dd52ecb794cb386c65

51497531985.zip

2aal8a24-76fa-

4416-88П-

12bd8e8af317

09.01.18 07:41:17 (UTC+3)


В своих пояснениях истец также ссылается на тот, что УПД № 33 от 04.06.2019 г. с указанием наименования услуг «Бухгалтерский учет УСН (ОСН), ВЛАС до 5 сотрудников, оплата задолженности за май-июль 2018 г.» дублирует УПД № 35т от 27.09.2019 г. с указанием наименования услуг «Бухгалтерский учет УСН (ОСН), ВЛАС до 5 сотрудников, оплата задолженности за май-июль 2018 г.»

Между тем, в материалы дела ответчик наряду с письменными возражениями на исковые требования истца, представил УПД № 35 от 27.09.2019 г., подтверждающий оказание услуг истцу на сумму 180 000 рублей. Указанная сумма была перечислена истцом на расчетный счет ответчика на основании выставленного счета на оплату № 44 от 17.09.2019 г. двумя платежами, первый платеж осуществлен платежным поручением № 76 от 17.09.2019 на сумму 90 000 рублей, второй платеж осуществлен платежным поручением № 64 от 01.10.2019 г. на сумму 90 000 рублей.

Также суд принимает во внимание, что в платежных поручениях, подтверждающих оплату оказанных-принятых услуг, истец в разделе «назначение платежа» ссылается на договор от 22.05.2017 за № 22/17. Данное подтверждается, например, п/п № 76 от 17.09.2019.

Истец в нарушение статьи 65 АПК РФ в обоснование своих доводов не представил суду достаточных доказательств возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

С учетом изложенного, принимая во внимание, что сторонами произведены действия по исполнению спорного договора и принятию такого исполнения, суд пришел к вывод о том, что между сторонами сложились гражданско-правовые отношения, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, и полагает, что отсутствуют основания для признания договора незаключенным.

Возражая против заявленных требований, ответчик пояснил, что фактически услуги были оказаны.

Суд, руководствуясь пунктом 1 статьи 1102, статьей 1109 ГК РФ, статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ, правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 № 11524/12, пришел к выводу, что представленные доказательства подтверждают факт оказания услуг ответчиком по договору.

По правилам ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

В соответствии со статьями 9, 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом, надо иметь в виду, что бремя доказывания стороной своих требований и возражений должно быть потенциально реализуемым, исходя из объективно существующих возможностей в собирании тех или иных доказательств с учетом характера правоотношения и положения в нем соответствующего субъекта, а также добросовестной реализации процессуальных прав. Недопустимо возлагать на сторону обязанность доказывания определенных обстоятельств в ситуации невозможности получения ею доказательств по причине нахождения их у другой стороны спора, недобросовестно их не раскрывающей.

В связи с этим сторона процесса вправе представить в подтверждение своих требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора (доказательства prima facie).

При этом, нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы первой стороны, представившей доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, от 13.05.2014 № 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 № 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 № 305-КГ15-5805).

В данном случае, ответчик в ходе производства по делу в подтверждение факта оказания услуг, представил доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается данная сторона.

При таких обстоятельствах, бремя доказывания того факта, что услуги не были оказаны следует возложить на истца.

Не совершив необходимых процессуальных действий, истец несет риск наступления связанных с этим неблагоприятных последствий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В данном случае такие последствия состоят в том, что суд принимает во внимание позицию ответчика и приходит к выводу об отсутствии задолженности.

Принимая во внимание изложенные нормы и обстоятельства, исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, расходы по оплате госпошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 70, 110, 167 - 170, 226 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Тюменской области.


Судья


Шанаурина Ю.В.