Решение от 11 октября 2017 г. по делу № А07-13174/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-13174/2017
г. Уфа
12 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 12 октября 2017 года


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Перемышлева И. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению

Федерального казенного учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Квант Плюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании убытков в размере 301 034 руб. 22 коп.


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность № 5/2-1 от 09.01.2017г., паспорт; 

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.  

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


04.05.2017 г. на рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление Федерального казенного учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан" к Обществу с ограниченной ответственностью "Квант Плюс" о взыскании убытков в размере 301 034 руб. 22 коп.

Определением суда от 05 мая 2017 года исковое заявление Федерального казенного учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан" принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в соответствии со статьями 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда 16.06.2017 г. назначено предварительное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 26.07.2017 г.

Определением суда 26.07.2017 г. назначено судебное разбирательство на 18.09.2017 г.

Определением суда 18.09.2017 г. отложено судебное разбирательство на 12.10.2017 г.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв по существу заявленных требований не представил, в связи с чем, суд в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие ответчика по имеющимся документам.         

Рассмотрев заявленные требования, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд 



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 27 марта 2015 года между ФКУ «ЦХиСО МВД по РБ» (истец, Заказчик) и ООО  «КВАНТ ПЛЮС» (ответчик, Поставщик) заключен государственный контракт на поставку сборно-разборного быстровозводимого сооружения для нужд МВД по Республике Башкортостан, в рамках государственного оборонного заказа № 080110000011500025_298369, согласно которого Поставщик обязуется в установленные Контрактом сроки поставить сборно-разборное быстровозводимое сооружение (товар) согласно прилагаемой спецификации (Приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего Контракта, а Заказчик – принять и оплатить на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом.

Сооружение должно быть поставлено по адресу: Республика Башкортостан, Международный аэропорт «Уфа», земельный участок с кадастровым номером 02:47:030801:183.

В соответствии с пунктом 2.1. цена контракта составляет: 35 000 000 руб. 00 коп.

Срок исполнения Поставщиком обязательств по поставке товара, с учетом выполнения монтажных работ: не позднее 15.12.2015г. (п. 3.1. контракта).

Согласно пункта 8.1 контракта расчет осуществляется в соответствии с графиком поставки сборно-разборного быстровозводимого сооружения, указанном в Приложении №2 к контракту, после подписания актов о приемке товара.

Истец пояснил, что ответчиком нарушен график выполнения работ по 4 этапам из шести установленных контрактом. Согласно приложения №2 к контракту (график выполнения работ), выполнение работ производится частями, по установленному графику, а именно:

1. Поставка и монтаж сборно-разборного быстровозводимого сооружения без ворот, инженерных сетей и дооборудования на сумму 24 500 000,00 руб. – срок выполнения 28.09.2015г.

Фактически работы выполнены 01.10.2015г. (акт приемки товаров (работ, услуг) от 01.10.2015г.). Срок нарушен на 3 дня.

2.      Поставка  и  монтаж  в  ангаре  утепленных  складных  ворот размером  22,0  х  6,5  м  с  калиткой  и  в  гараже  утеплённых  ворот размером 4,0 х 4,0 м с калиткой на сумму 4 200 000 руб. – срок выполнения 12.10.2015г.

Фактически выполнен 30.11.2015г. (акт приемки товаров (работ, услуг) от 30.11.2015 г.). Срок нарушен на 49 дней.

3.      Поставка и монтаж инженерных сетей и коммуникации на сумму 1 400 000,00 руб. – срок выполнения 19.10.2015г.

Фактически выполнен 19.10.2015г. (акт приемки товаров (работ, услуг) от 19.10.2015 г.). Срок соблюдён.

4. Поставка  и  монтаж  отопления  и  водоснабжения  на  сумму 1 400 000,00 руб. – срок выполнения 02.11.2015г.

Фактически выполнен 20.11.2015г. (акт приемки товаров (работ, услуг) от 20.11.2015 г.). Срок нарушен на 18 дней.

5.      Поставка и монтаж систем вентиляции и кондиционирования на сумму 1 400 000,00 руб. – срок выполнения 16.11.2015г.

Фактически выполнен 16.11.2015г. (акт приемки товаров (работ, услуг) от 16.11.2015 г.). Срок соблюдён.

6.      Поставка и монтаж дополнительного оборудования и пуско-наладочные работы на сумму 2 100 000,00 руб. – срок выполнения 30.11.2015г.   

Фактически выполнено 14.12.2015г. (акта приемки товаров (работ, услуг) от 14.12.2015 г.). Срок нарушен на 14 дней.

Истец обязательства по исполнению контракта в части оплаты исполнил надлежащим образом, что подтверждается платежными поручениями № 890872 от 17.04.2015 г. на сумму 10 500 000,00 руб., № 584052 от 02.11.2015 г. на сумму 14 000 000,00 руб., № 830282 от 03.12.2015 г. на сумму 1 400 000,00 руб., № 102371 от 22.12.2015 г. на сумму 1 400 000,00 руб., № 152031 от 25.12.2015 г. на сумму 1 400 000,00 руб., № 191756 от 29.2015 г. на сумму 2 100 000,00 руб., № 194895 от 29.12.2015 г. на сумму 4 200 000,00 руб.

Факт ненадлежащего исполнения условий контракта ответчиком установлен решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.08.2016г. по делу № А07-9009/2016. С ООО «Квант-Плюс» в пользу ФКУ «ЦХиСО МВД по РБ» взыскано 639 870 руб. неустойки, 9 357,43 руб. госпошлины. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2016г. решение Арбитражного суда РБ от 01.08.2016 оставлено без изменения.

Также, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.01.2017г. по делу А07-22447/2016 за ненадлежащее исполнение условий госконтракта с ООО «Квант-Плюс» в пользу ФКУ «ЦХиСО МВД по РБ» взысканы убытки 95 984,49 руб., штраф 1 750 000 руб., также ООО «Квант-Плюс» обязано устранить выявленные в период гарантийного срока недостатки на объектах истца по адресу: г. Уфа, Международный аэропорт «Уфа» в виде: отслаивающегося покрытия панелей МДФ в кабинете №21 (ОК), в помещении спортзала; отслаивающегося от бетонного основания пола полиуретанового покрытия по периметру помещений шириной 40-50 см в ангаре под авиационную технику, в гараже, в спортзале; неисправной охранно-пожарной сигнализации; неправильного установленной двери ПВХ, установленной на входе в коридор второго этажа; двух неисправных наружных прожекторов (50КВ), установленных для освещении прилегающей территории; недостатков работ, повлекших скопление дождевой воды в спортзале, ангаре, гараже, в служебном кабинете БПЛА на 1 этаже, а также в направляющей ангарных ворот; потрескавшегося бетонного основания под всеми дверными порогами 1 и 2 этажа объекта.

Вследствие ненадлежащего исполнения ООО «КВАНТ-ПЛЮС» обязательств по контракту истцом в 2015-2016 годах понесены убытки в виде оплаты стоянки на аэродроме вертолета КА-226.50 на сумму 301 034,22 руб.

15.03.2017 в адрес ответчика направлена претензия о возмещении расходов за оплату стоянки воздушного судна на аэродроме Международного аэропорта «Уфа». Ответчиком претензия оставлена без внимания.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму убытков в размере 301 034 руб. 22 коп.

Исследовав представленные доказательства, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом. При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать следующую совокупность обстоятельств: факт причинения убытков и их размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда в произошедшем.

Факт нарушения ответчиком обязательств по государственному контракту на поставку сборно-разборного быстровозводимого сооружения для нужд МВД по Республике Башкортостан, повлекших причинение истцу убытков, установлен вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Республики Башкортостан по делам № А07-9009/2016, А07-22447/2016. 

Судом установлено, что между ФКУ «ЦХиСО МВД по РБ» (истец, Заказчик) и ООО «КВАНТ ПЛЮС» (ответчик, Поставщик) заключен государственный контракт на поставку сборно-разборного быстровозводимого сооружения для нужд МВД по Республике Башкортостан, в рамках государственного оборонного заказа № 080110000011500025_298369 от 27 марта 2015 года. 

Спецификацией на поставку сборно-разборного быстровозводимого сооружения для нужд МВД по Республике Башкортостан (приложение № 1) установлено, что сооружение состоит из ангара для хранения и обслуживания двух вертолетов, гаража для ремонта автомобильной техники, служебных кабинетов, учебных классов для личного состава, комнаты отдыха для летного состава, двух сантехнических помещений, спортзала, душевой, котельной, складских помещений.

Указанный госконтракт заключался с целью обеспечения местами для хранения воздушных судов авиации МВД России по РБ.

Вследствие ненадлежащего исполнения ООО «Квант-Плюс» обязательств по контракту истцом в 2015-2016 годах понесены убытки в виде оплаты стоянки на аэродроме вертолета КА-226.50 на сумму 301 034,22 руб.

Размер причиненных убытков подтвержден представленными в материалы дела государственным контрактом на обеспечение полетов воздушных судов авиации МВД России по Республики Башкортостан от 04.02.2016г., дополнительными соглашениям к государственному контракту № 1 от 28.03.2016г., № 2 от 30.03.2016г., платежными поручениями № 497464 от 18.02.2016г., № 79250 от 18.04.2016г., № 79256 от 18.04.2016г., № 79260 от 18.04.2016г., счетами-фактурами; государственным контрактом на обеспечение полетов воздушных судов авиации МВД России по Республики Башкортостан от 27.04.2016г., платежными поручениями № 304524 от 21.11.2016г., № 297937 от 18.08.2016г., № 48646 от 21.07.2016г., № 327700 от 16.05.2016г., № 556706 от 16.09.2016г., № 706714 от 24.06.2016г., № 888275 от 20.10.2016г., счетами-фактурами; государственным контрактом от 12.12.2016г., платежными поручениями № 772652 от 27.12.2016г., № 772648 от 27.12.2016г., № 825925 от 29.12.2016г., счетами-фактурами.    

Размер убытков ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах нарушение ответчика и убытки истца находятся в прямой причинно-следственной связи; понесенные расходы подлежат возмещению в разумных пределах с учетом наличия доказательств их фактической выплаты, необходимости затрат, сформировавших расходы, для защиты нарушенного права, баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

При этом взыскание расходов с нарушителей в подобных случаях будет способствовать достижению публично-правовой цели – стимулированию участников гражданского оборота к добросовестному, законопослушному поведению, исключающему получение собственных преимуществ в предпринимательской деятельности с помощью неправомерных методов и средств.

В силу положений ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

По смыслу части 1 статьи 64, части 1 и 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Установив наличие совокупности юридически значимых обстоятельств, необходимых для удовлетворения иска о взыскании причиненных убытков, суд признает обоснованным требование истца о взыскании 301 034 руб. 22 коп. убытков.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Квант Плюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Федерального казенного учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 301 034 руб. 22 коп. убытков.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Квант Плюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 9 021 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья                                                                       И. В. Перемышлев