Решение от 20 марта 2023 г. по делу № А78-12931/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-12931/2022
г.Чита
20 марта 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2023 года

Решение изготовлено в полном объёме 20 марта 2023 года


Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Я.А. Понуровского

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в закрытом судебном заседании дело по исковому заявлению

публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 14» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к 1) Федеральному государственному казенному учреждению «Сибирское территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>);

2) Министерству обороны Российской Федерации (ОГРН: <***>, ИНН: <***>);

3) Обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Центр» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>);

4) Обществу с ограниченной ответственностью «Технологии комфорта» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, Федерального государственного автономного учреждение "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии за период с 04.11.2021 по 29.04.2022 в размере 37292,23 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 10.01.2023 № 721;

от ответчика 1: представитель явку не обеспечил, извещен;

от ответчика 2: ФИО3, представителя по доверенности от 10.10.2022;

от ответчика 3: представитель явку не обеспечил, извещен;

от ответчика 4: представитель явку не обеспечил, извещен;

от третьего лица: ФИО4, представителя по доверенности от 30.01.2023 № ФВ-40.


Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 14» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным исковым заявлением к Федеральному государственному казенному учреждению «Сибирское территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации», Министерству обороны Российской Федерации, Обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Центр», Обществу с ограниченной ответственностью «Технологии комфорта» (далее – ответчики).

25.11.2022 от ответчика 1 поступил отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признает, указывает, что между сторонами отсутствуют договорные отношения по поставке тепловой энергии, оплату за коммунальные услуги должен производить наниматель жилого помещения, спорное помещение на основании приказа от 29.04.2022 № 1192 закреплено за третьим лицом, ответчик 2 осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества и главного распорядителя бюджетных средств, средства на оплату поставленного коммунального ресурса не предусмотрены, ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России является единственным поставщиком ресурсов для нужд учреждений подведомственных Минобороны России.

В предварительном судебном заседании ответчиком 3 представлен отзыв, в котором исковые требования не признает, поскольку спорное жилое помещение относится к специализированному жилому фонду, в связи с чем договор на поставку коммунального ресурса должен быть заключен только с собственником, в многоквартирном жилом доме способ управления не выбран, исполнителем коммунальных услуг является ресурсонабжающая организация.

Определением от 29.11.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Федеральное государственное автономное учреждение "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – третье лицо).

22.12.2022 от ответчика 2 поступил отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признает, считает себя и ответчика 1 ненадлежащими ответчиками в связи с наличием управляющих организаций, истцом не доказан факт, что спорный объект не заселен, не представлены доказательства отсутствия у ответчика 1 собственных денежных средств для оплаты поставленного ресурса.

26.12.2022 от третьего лица поступил отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что требования подлежат удовлетворению за счет ответчика 3 и 4.

26 декабря 2022 года судом вынесено определение о рассмотрении дела в закрытом судебном заседании.

10.01.2023 от ответчика 4 поступил отзыв, в котором исковые требования не признает, указывает, что является временной управляющей компанией, бременя содержания имущества, несут собственник и учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика 2 исковые требования не признал, по доводам изложенным в отзыве на исковое заявление.

Представитель третьего лица поддержала доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Представители ответчиков 1, 3 и 4 явку в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, суд установил следующее.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости жилое помещение, расположенное по адресу: <...> находится в собственности Российской Федерации.

08.07.2019 военнослужащему на основании договора найма служебного жилого помещения № 10-51/581 Министерством обороны Российской Федерации было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <...>.

12.07.2021 согласно акту наниматель сдал ключи от спорной квартиры.

Приказом директора Департамента военного имущества Министерства обороны Российской Федерации от 29.04.2022 № 1192 прекращено право оперативного управления Федерального государственного казенного учреждения «Сибирское территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации» недвижимым имуществом, указанным в приложении к приказу, в том числена на жилое помещение, расположенное по адресу: <...>.

Имущество передано по акту № 3/1192 от 28.09.2022.

Распоряжением председателя Комитета городского хозяйства от 24.11.2021 № 224-р об определении управляющей компании для управления многоквартирными домами, в отношении которых собственниками не выбран способ управления, Управляющей компанией ООО «Технологии комфорта» принят на временное обслуживание с 01.12.2021 многоквартирный жилой дом по ул. Горького д. 71.

Распоряжением председателя Комитета городского хозяйства от 25.04.2022 № 109-рэл об определении управляющей компании для управления многоквартирными домами, в отношении которых собственниками не выбран способ управления, Управляющей компанией ООО УК «Центр» принят на временное обслуживание с 04.04.2022 многоквартирный жилой дом по ул. Горького д. 71.

На оплату потребленной за период с 04.11.2021 по 29.04.2022 тепловой энергии истец выставил счета-фактуры на общую сумму 37292,23 руб.

Ссылаясь на то, что ответчики оплату оказанных услуг за спорный период не произвели, претензии оставили без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из представленного в дело договора найма служебного жилого помещения № 10-51/581 от 08.07.2019 следует, что спорная квартира относится к специализированному жилищному фонду.

В силу статей 92, 93, 100 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), служебное жилье предоставляется для проживания граждан в связи с прохождением службы, то есть на временной основе на период прохождения службы на основании договора найма специализированного жилого помещения или иного документа, устанавливающего основания для временного владения соответствующим помещением.

Согласно представленному акту сдачи ключей жилого помещения на хранение, спорная квартира не заселена с 12.07.2021.

Документов подтверждающих заселения указанного жилого помещения после 12.07.2021 в материалы дела сторонами не представлено.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее - специализированные жилые помещения) относятся служебные жилые помещения.

В силу статьи 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

По договору найма специализированного жилого помещения одна сторона – собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем (пункт 1 статьи 100 ЖК РФ).

В связи с чем, прямые договорные отношения между нанимателями помещений специализированного жилищного фонда и ресурсоснабжающими организациями действующим законодательством не предусмотрены

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статья 544 ГК РФ предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Обязанность лица, владеющего спорным помещением, по оплате поставленной в помещение тепловой энергии предусмотрена статьями 153, 154, 155, 157 и 158 ЖК РФ.

Из представленных в дело доказательств следует, что объем тепловой энергии определен истцом расчетным способом, исходя из площади помещения, норматива потребления коммунальных ресурсов и утвержденного тарифа.

Использованные истцом расчетные данные документально подтверждены и лицами, участвующими в деле, допустимыми доказательствами не опровергнуты.

Расчет истца проверен судом, ответчиками не оспорен.

В соответствии с п. 4 ст. 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296).

В силу п. 1 ст. 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В силу статей 210, 296 ГК РФ учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, несет бремя содержания этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 299 ГК РФ право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Приказом директора Департамента военного имущества Министерства обороны Российской Федерации от 29.04.2022 № 1192 прекращено право оперативного управления Федерального государственного казенного учреждения «Сибирское территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации» недвижимым имуществом, указанным в приложении к приказу, в том числена на жилое помещение, расположенное по адресу: <...>.

Протокольным определением от 17.01.2023 ответчику 1 предложено представить, документы в подтверждение закрепления спорной квартиры за учреждением.

Факт нахождения спорного имущества в оперативном управлении Федерального государственного казенного учреждения «Сибирское территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации» в период предшествующий вынесения указанного приказа, а именно спорный период 04.11.2021 по 29.04.2022 , ответчиком 1 не оспорен.

В иске к ответчикам 3 и 4 надлежит отказать по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 8 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), исполнителем коммунальных услуг может выступать лицо из числа лиц, указанных в пунктах 9 и 10 настоящих Правил. При этом период времени, в течение которого указанное лицо обязано предоставлять коммунальные услуги потребителям и вправе требовать от потребителей оплаты предоставленных коммунальных услуг, подлежит определению в соответствии с пунктами 14, 15, 16 и 17 настоящих Правил.

Условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом определяются, в том числе, в договорах холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), заключаемых собственниками жилых помещений в многоквартирном доме с соответствующей ресурсоснабжающей организацией (подпункт в пункта 9 Правил № 354).

Пунктом 14 Правил № 354 предусмотрено, что управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "г" - "ж" пункта 17 настоящих Правил, с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления многоквартирным домом по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации, или с даты прекращения действия договора ресурсоснабжения в части приобретения коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией..

В соответствии с пунктом 17 Правил №354 ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида: в том числе:

б) управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "г" - "ж" пункта 17 настоящих Правил, с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления многоквартирным домом по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации, или с даты прекращения действия договора ресурсоснабжения в части приобретения коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Сведений о заключении договоров ресурсоснабжения между истцом и ответчиками 3 и 4 материалами дела не установлено.

Таким образом, при отсутствии договора ресурсоснабжающей организации с управляющей компанией коммунальную услугу оказывает непосредственно ресурсоснабжающая организация, а собственники помещений дома несут обязанность производить оплату непосредственно ресурсоснабжающей организации, поскольку новая управляющая организация может считаться приступившей к исполнению коммунальной услуги только после заключения договора с ресурсоснабжающей организацией, соответствуют положениям пунктов 8, 9, 14, 15, 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.

Следовательно, истец, как исполнитель коммунальных услуг, вправе требовать от потребителя (ответчика 1) внесения платы за коммунальные услуги, потребленные в помещении.

Аналогичные разъяснения по вопросу исполнения коммунальных услуг ресурсоснабжающими организациями даны в письме уполномоченного Правительством Российской Федерации органа - Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 30.12.2016 № 45097-АЧ/04 «О применении отдельных положений законодательства Российской Федерации по вопросам заключения договоров о предоставлении коммунальных услуг».

В силу пункта 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017г. №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» приобретение управляющей организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом, коммунальных ресурсов для последующего предоставления коммунальных услуг потребителям осуществляется на основании соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией (часть 6.2 статьи 155, часть 12 статьи 161 ЖК РФ).

Если управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома во исполнение решения общего собрания собственников помещений и из представленных доказательств следует, что наниматели (собственники) помещений вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации, а ресурсоснабжающая организация выставляет последней счета за поставку соответствующего ресурса, отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети, в связи с чем управляющая организация может быть признана выполняющей функции исполнителя коммунальных услуг (пункт 1 статьи 162 ГК РФ).

Доказательств внесения платы за коммунальные услуги ответчиками 3 и 4, а также выставления счетов ПАО «ТГК-14» управляющим организациям в материалы дела не представлено.

В силу изложенного, ответчики 3 и 4 в рассматриваемом случае не могут являться исполнителями коммунальных услуг, в связи, с чем требования к ним удовлетворению не подлежат.

Аналогичная позиция изложена в пункте 41 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020)", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020.

Истец также просит привлечь к субсидиарной ответственности по обязательствам ответчика-1 Министерство обороны Российской Федерации.

Ответчик-1 является казенным учреждением.

В силу пункта 4 статьи 123.22 ГК РФ казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

В силу статьи 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требования кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

В соответствии с частью 7 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по таким обязательствам от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает соответственно орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение.

Положением о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 № 1082, установлено, что Минобороны России является федеральным органом исполнительной власти и органом управления Вооруженными Силами Российской Федерации, а также уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций, является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Минобороны России и реализацию возложенных на него полномочий.

С учетом правового статуса ответчика-1 в рассматриваемом случае подлежат применению положения статьи 399 ГК РФ о субсидиарной ответственности ответчика-2.

Аргументы Минобороны России о недоказанности отсутствия у учреждения собственных денежных средств подлежат отклонению, так как одновременное предъявление требований к основному и субсидиарному должникам не противоречит требованиям пункта 1 статьи 399 ГК РФ, поскольку субсидиарная ответственность Минобороны России наступит лишь в случае установления факта недостаточности у основного должника денежных средств при исполнении судебного акта о взыскании с него долга.

Аналогичный правовой подход выражен в постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.06.2021 № Ф02-2456/2021 по делу № А78-3389/2020.

Таким образом, с ответчика 1 полежит взысканию задолженность за период с 04.11.2021 по 29.04.2022 в размере 37292,23 руб., а при недостаточности у него денежных средств (лимитов бюджетных обязательств) в порядке субсидиарной ответственности с Министерства обороны Российской Федерации – ответчика 2.

В удовлетворении исковых требований с ответчика 3 и 4 подлежит отказать.

Доводы ответчиков 1 и 2 судом отклоняются по доводам, изложенным в мотивировочной части решения.

Понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований по правилам ст. 110 АПК РФ.

При взыскании с ответчиков в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины по правилам ст. 110 АПК РФ на ответчиков возлагается не обязанность по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу понесенных судебных расходов, от уплаты которых госорганы не освобождены.

Освобождение ответчиков, к которым удовлетворены требования, от уплаты государственной пошлины в доход федерального бюджета в силу требований подп.1 п.1 ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации основанием для освобождения от возмещения истцу понесенных судебных расходов не является.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с федерального государственного казенного учреждения "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>), а при недостаточности у него денежных средств (лимитов бюджетных обязательств) в порядке субсидиарной ответственности с Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания № 14" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 37292 руб. 23 коп. основного долга, 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.




Судья Я.А. Понуровский