Решение от 7 октября 2024 г. по делу № А40-89858/2024

И М Е Н Е М   Р О С С И Й С К О Й   Ф Е Д Е Р А Ц И И


Р Е Ш Е Н И Е


 г. Москва                                                                                 Дело № А40-89858/24-151-695

08.10.2024 года                                                                                     

Резолютивная часть решения объявлена 25.09.2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 08.10.2024 года


Арбитражный суд города Москвы в составе

Судьи Вольской К.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пономаревым В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ООО «СТАНДАРТ» (ОГРН <***>)

к ответчику: ООО «СУ 8» (ОГРН: <***>)

о взыскании 1 296 034, 46 руб.

по встречному иску ООО «СУ 8»

к ООО «СТАНДАРТ»

о взыскании 411 307 руб.

при участии

от истца по первоначальному иску: ФИО1 по доверенности от 17.04.2024

от ответчика по первоначальному иску: ФИО2 по доверенности от 05.07.2024 



У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании задолженности по договору №ВСУ/СТАНДАРТ/Парк-2023 от 01.12.2023 в размере 1 290 100 руб. 00 коп., неустойки за период с 05.03.2024 по 19.04.2024 в размере 5 934 руб. 46 коп.

К совместному рассмотрению с первоначальным иском принят встречный иск о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ за период с 16.01.2024 по 11.07.2024 в размере 218 200 руб. 00 коп., неустойки за просрочку предоставления исполнительной документации за период с 16.01.2024 по 11.07.2024 в размере 193 107 руб. 00 коп. 

Представитель истца требования поддержал, возражал против удовлетворения встречного иска, представитель ответчика на удовлетворении встречных требований настаивал, возражал против удовлетворения первоначально заявленного иска.

Рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

Между Обществом с ограниченной ответственностью «Строительное управление 8» (прежнее наименование - Общество с ограниченной ответственностью «Восьмое строительное управление» (далее – Подрядчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Стандарт» (далее – Субподрядчик) был заключен Договор субподряда №ВСУ/СТАНДАРТ/Парк-2023 на выполнение строительно-монтажных работ от 01.12.2023 года, по условиям которого Субподрядчик обязался выполнить работы по монтажу колонн ЖБИ в соответствии с проектносметной документацией по объекту: «Строительство производственного корпуса с пристроенным административно-бытовым корпусом для размещения компактного производственного комплекса «Производство ДСЕ вертолетных двигателей» АО «ОДК», расположенном по адресу: <...>», а Подрядчик обязался принять выполненные работы и оплатить их результат в установленном Договором порядке. 01.12.2023 года Подрядчик передал Субподрядчику строительную площадку на основании Акта приема-передачи строительной площадки от 01.12.2023. Приказом №1/12/23 от 01.12.2023 года Субподрядчик назначил ответственным за производство работ на объекте ФИО3 В рамках исполнения Договора Субподрядчиком были выполнены работы на общую сумму 1 982 000 рублей, о чем Субподрядчиком был составлен Акт сдачи-приемки выполненных работ №1 по форме КС-2 от 15.12.2023, а также Справка о стоимости выполненных работ №1 по форме КС-3 от 15.12.2023 на сумму 624 000 рублей, Акт сдачи-приемки выполненных работ №2 по форме КС-2 от 15.12.2023, а также Справка о стоимости выполненных работ №2 по форме КС-3 от 22.01.2024 на сумму 1 358 000 рублей. 15 декабря 2023 года Субподрядчик передал Подрядчику исполнительную документацию по выполненным работам. Акты КС-2 и КС-3 на сумму 624 000 рублей были подписаны Подрядчиком, работы были оплачены. Однако от подписания актов КС-2 и КС-3 на работы на сумму 1 358 000 рублей Подрядчик уклонился, работы не оплатил. Указанные акты (Акт сдачи-приемки выполненных работ №2 по форме КС-2 от 15.12.2023, а также Справка о стоимости выполненных работ №2 по форме КС-3 от 22.01.2024 на сумму 1 358 000 рублей, подписанные со стороны Субподрядчика, а также счет на оплату, счет-фактура и акт сверки) были направлены в адрес Подрядчика по электронной почте 22.01.2024 года, а также по Почте России 03.02.2024 года (РПО №80088392101204). Письмо было получено Подрядчиком 08.02.2024 года. Ответ на письмо Субподрядчика и направленные акты не поступил. 14 февраля 2024 года Субподрядчик направил в адрес Подрядчика претензию с требованием оплатить выполненные работы. Ответ на претензию не поступил. В соответствии с пунктом 6.3 Договора выполненные работы должны быть приняты Подрядчиком в течение 5 рабочих дней с момента получения извещения и акта кс-2, справки кс-3, и в случае если замечаний нет, работы считаются принятыми, а акты кс-2, кс-3 подписанными. Поскольку в предусмотренный Договором срок замечания от Подрядчика на направленные акты не поступили, Акт сдачи-приемки выполненных работ №2 по форме КС-2 от 15.12.2023, а также Справка о стоимости выполненных работ №2 по форме КС-3 от 22.01.2024 считаются подписанными, а работы принятыми 16.02.2024 года. В соответствии с пунктом 4.2. Договора оплата выполненных работ производится Подрядчиком в течение 10 рабочих дней с даты подписания Акта сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2 и Справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3. Таким образом, срок на оплату выполненных работ истек 04 марта 2024 года. Сумма к оплате с учетом гарантийного удержания 5% составляет 1 290 100 рублей. 13 апреля 2024 года Субподрядчик повторно направил в адрес Подрядчика претензию с требованием оплатить выполненные работы с приложением исполнительной документации по выполненным работам. Ответ на претензию не поступил. Таким образом, в настоящее время у Подрядчика имеется непогашенная задолженность перед Субподрядчиком по оплате выполненных работ в сумме 1 290 100 рублей.

В соответствии с пунктом 8.2.1. Договора при несвоевременной оплате за выполненные работы Подрядчик уплачивает Субподрядчику пени в размере 0,01% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 1% от суммы просроченного к оплате платежа.

В связи с чем истец просит взыскать неустойку за период с 05.03.2024 по 19.04.2024 в размере 5 934 руб. 46 коп.

Встречное исковое заявление мотивировано следующими обстоятельствами.

Пунктом 8.3.1. Договора предусмотрено, что в случае несоблюдения сроков выполнения Работ (в т.ч. промежуточных этапов) по своей вине Субподрядчик, при наличии письменного требования Подрядчика, выплачивает последнему пени в размере 0,1% от стоимости Работ за каждый день просрочки, начиная со следующего дня просрочки, но не более 10% от стоимости просроченных Работ.

В приложении к Договору определён срок начала работ - 05.12.2023 г. и срок окончания работ - 15.01.2024 г.

ООО «Стандарт» не предоставлено доказательств выполнения работ на сумму 1 358 000 руб. в объёме, указанном в акте сдачи-приёмки выполненных работ № 2 от 15.12.2023 г., не подписанном со стороны ООО «СУ 8».

Учитывая указанное обстоятельство, ООО «СУ 8» произведён расчёт пеней за несоблюдение сроков выполнения работ в размере 218 200 руб.

Таким образом сумма пеней за несоблюдение сроков выполнения работ составляет

Согласно п. 8.17 Договора Подрядчик вправе требовать от Субподрядчика уплаты неустойки за непредоставление исполнительной документации в сроки, предусмотренные Договором в размере 0,05% от цены Договора, за каждый день просрочки.

Из содержания п. 6.4.1 и п. 6.5 договора следует, что полный пакет исполнительной документации с реестром должен быть сформирован Субподрядчиком к моменту сдачи-приемки выполненных работ и предъявлен Подрядчику совместно с Актом КС-2 и Справкой КС-3.

Принимая во внимание п. 6.4.1. и п. 6.5. Договора, можно сделать вывод, что в любом случае исполнительная документация должна быть предоставлена не позднее даты окончания работ (15.01.2024 г.), предусмотренной в приложении № 1 к Договору.

Неустойка за просрочку предоставления исполнительной документации составила 193 107 руб.

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд с первоначальным и встречным исками.

Удовлетворяя требования первоначального иска в полном объеме, требования встречного – в части, производя взаимозачет, суд принимает во внимание положения ст. 8, 10, 12, 309, 310, 330, 421, 431, 702, 708, 711, 715, 720, 746, 753 Гражданского кодекса, а также отмечает следующее.

По результатам исследования совокупности представленных в материалы дела документов, судом установлена несостоятельность доводов возражений ответчика, поскольку исполнительная документация была получена последним, что подтверждается представленным реестром №01 от 15.12.2023, согласно которому принята гл.спец. ПТО ООО «ВСУ» ФИО4, полномочия которого не оспорены.

Учитывая, что совокупность надлежащих, относимых и допустимых (ст. 65, 67, 68, 71 АПК РФ) подтверждает обоснованность требований истца к ответчику, суд удовлетворяет требования о взыскании задолженности в размере 1 290 100 руб. 00 коп.

Рассмотрев расчет неустойки, суд признает его методологически и арифметически верным, в связи с чем, с ответчика в пользу истца взыскивает неустойку в размере 5 934 руб. 46 коп.

В отношении встречных требований, с учетом вышеизложенных установленных фактов приема исполнительной документации 15.12.2023, оснований для взыскания неустойки с ответчика по встречному иску в размере 193 107 руб. 00 коп. за период с 16.01.2024 по 11.07.2024 у суда отсутствуют.

В отношении требований о взыскании неустойки в размере 218 200 руб. 00 коп. за период с 16.01.2024 по 11.07.2024 за нарушение срока выполнения работ, судом установлено, что в приложении к договору определен срок начала работ – 05.12.2023 и срок окончания работ – 15.01.2024.

Судом установлена обоснованность требований истца к ответчику в данной части, вместе с тем, расчет выполнен не верно, без учета выполненных в срок работ. В связи с чем судом произведен перерасчет требований за период с 16.01.2024 по 22.01.2024 из расчета: 1 290 100 * 7 * 0.1% = 9 030 руб. 70 коп.

В остальной части данных требований суд отказывает.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленных требований, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит первоначально заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, требования встречного иска подлежащими удовлетворению в части.

Учитывая, что требования имеют однородный характер, суд производит взаимозачет, в результате которого с ООО «СУ 8» (ОГРН: <***>) в пользу ООО «СТАНДАРТ» (ОГРН <***>) задолженность в размере 1 287 003 руб. 76 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 25 714 руб.

Судебные расходы подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании статей 8, 10, 12, 309, 310, 330, 421, 431, 702, 708, 711, 715, 720, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст. ст. 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



Р Е Ш И Л:

Первоначальный иск удовлетворить. Взыскать с ООО «СУ 8» (ОГРН: <***>) в пользу ООО «СТАНДАРТ» (ОГРН <***>) задолженность в размере 1 290 100 руб., неустойку в размере 5 934 руб. 46 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 25 960 руб.

Встречный иск удовлетворить частично. Взыскать с ООО «СТАНДАРТ» (ОГРН <***>) в пользу О ООО «СУ 8» (ОГРН: <***>) неустойку в размере 9 030 руб. 70 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 246 руб.

В остальной части отказать.

Произвести взаимозачет.

Взыскать с ООО «СУ 8» (ОГРН: <***>) в пользу ООО «СТАНДАРТ» (ОГРН <***>) задолженность в размере 1 287 003 руб. 76 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 25 714 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья                                                                                                    К.В. Вольская