Постановление от 27 января 2022 г. по делу № А83-3540/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело №А83-3540/2018
г. Калуга
27 января 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 20.01.2022

Постановление в полном объеме изготовлено 27.01.2022


Арбитражный суд Центрального округа в составе:


председательствующего

ФИО1


судей

ФИО2,

ФИО3,


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи



ФИО4,


при участии в заседании:



от истца:

ГУП РК «КРЫМЭНЕРГО»



ФИО5 (доверенность от 10.01.2022 №166-Д),


от ответчика:

ООО «КРЫМСКАЯ ВОДНАЯ КОМПАНИЯ»



ФИО6 (доверенность от 15.04.2021 №59),


от третьего лица:

Министерства ЖКХ Республики Крым



представитель не явился, извещен,


рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Крым кассационную жалобу государственного унитарного предприятия Республики Крым «КРЫМЭНЕРГО» на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2021 по делу №А83-3540/2018,

У С Т А Н О В И Л:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым «КРЫМЭНЕРГО», ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - ГУП РК «КРЫМЭНЕРГО») обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КРЫМСКАЯ ВОДНАЯ КОМПАНИЯ», ОГРН <***>, ИНН <***> (далее –ООО «КРЫМСКАЯ ВОДНАЯ КОМПАНИЯ») о взыскании 183 247 руб. 59 коп. пени, начисленной за период с 19.08.2015 по 20.07.2017, за несвоевременную оплату потребленной в период с июля 2015 по март 2017 электроэнергии по договору от 27.07.2015 №62 (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 12.03.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ООО «КРЫМСКАЯ ВОДНАЯ КОМПАНИЯ» в пользу ГУП РК «КРЫМЭНЕРГО» взыскано 183 247 руб. 59 коп. пени за период с 19.08.2015 по 20.07.2017.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2021 решение Арбитражного суда Республики Крым от 12.03.2021 отменено в части взыскания с ООО «КРЫМСКАЯ ВОДНАЯ КОМПАНИЯ» в пользу ГУП РК «КРЫМЭНЕРГО» пени в размере 41 919 руб. 63 коп., а также распределения судебных расходов по уплате государственной пошлины и судебных издержек в связи с проведением по делу судебной финансово-бухгалтерской экспертизы и дополнительной судебной финансово-бухгалтерской экспертизы.

Исковые требования удовлетворены частично. С ООО «КРЫМСКАЯ ВОДНАЯ КОМПАНИЯ» в пользу ГУП РК «КРЫМЭНЕРГО» взыскано 141 327 руб. 96 коп. пени, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 002 руб. 69 коп., а также судебные издержки на оплату стоимости судебной экспертизы в размере 10 780 руб. 00 коп.

С ГУП РК «КРЫМЭНЕРГО» в пользу ООО «КРЫМСКАЯ ВОДНАЯ КОМПАНИЯ» взысканы судебные издержки на оплату стоимости судебной экспертизы в размере 9 400 руб. 00 коп.

В результате зачета взаимных требований сторон по оплате издержек за проведение судебной экспертизы с ООО «КРЫМСКАЯ ВОДНАЯ КОМПАНИЯ» в пользу ГУП РК «КРЫМЭНЕРГО» взыскано 141 327 руб. 96 коп. пени, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 002 руб. 69 коп., а также судебные издержки на оплату стоимости судебной экспертизы в размере 1 380 руб. 00 коп.

В остальной части решение Арбитражного суда Республики Крым от 12.03.2021 оставлено без изменения.

Обжалуя законность вынесенного постановления суда апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении требования о взыскании пени в размере 41 919 руб. 63 коп., ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, ГУП РК «КРЫМЭНЕРГО» обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2021 и оставить в силе решение Арбитражного суда Республики Крым от 12.03.2021.

Заявитель в кассационной жалобе указывает, что судом неверно истолковано указанное в платежном документе назначение платежа «Оплата за электроэнергию на 1 квартал 2017 г. согласно договору №62 от 27 июля 2015 года» в платежном поручении от 27.02.2017 №172 на сумму 621 458 руб. 50 коп. и, соответственно, сделан неверный вывод о том, что денежные средства по указанному платежному поручению истцом необоснованно зачислены в счет оплаты стоимости электроэнергии за январь, февраль 2017 года, в то время как по состоянию на 27.02.2017 имелся долг за октябрь, ноябрь 2016 года.

Кроме того, заявитель оспаривает примененный судом апелляционной инстанции в расчете неустойки срок оплаты электроэнергии (до 18 числа) и ставку рефинансирования.

ООО «КРЫМСКАЯ ВОДНАЯ КОМПАНИЯ» в письменном отзыве на кассационную жалобу с доводами жалобы не согласилось, ссылаясь на их несостоятельность, просит отказать в ее удовлетворении.

Ответчик пояснил также, что в счет оплаты неустойки платежным поручением от 19.01.2021 №129 перечислил истцу 14 938 руб. 80 коп.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 13.01.2022 объявлялся перерыв до 20.01.2022.

В судебном заседании 20.01.2022 представители истца и ответчика поддержали свои правовые позиции с учетом дополнительных пояснений к ним.

Министерство ЖКХ Республики Крым, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направило. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ в отсутствие представителя указанного лица.

В силу части 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей истца и ответчика, судебная коллегия полагает, что постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене исходя из следующего.

Как установлено судом, 27.07.2015 между ГУП РК «КРЫМЭНЕРГО» (гарантирующий поставщик) и ООО «КРЫМСКАЯ ВОДНАЯ КОМПАНИЯ» (потребитель) заключен договор энергоснабжения №62, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется продавать электрическую энергию (мощность), а также, в определенных настоящим договором либо действующим законодательством случаях, самостоятельно или через привлечение третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а потребитель обязуется оплатить приобретаемую электрическую энергию, оказанные услуги и иные начисления в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные настоящим договором.

Подпунктом 3.4 договора на потребителя возложена обязанность оплачивать электрическую энергию (мощность), оказанные услуги, а также иные начисления в порядке, сроки и размере, установленном настоящим договором.

Согласно пункту 6.7 договора оплата потребителем за потребленную электрическую энергию и мощность осуществляется в соответствии с «Порядком оплаты» (приложение №4), исходя из которого оплата потребителем за потребленную электрическую энергию и мощность может осуществляться по одному из следующих вариантов:

- путем внесения фактической оплаты полной стоимости объема потребленной энергии за расчетный период до 15-го числа месяца, следующего за этим расчетным периодом (применяется только для исполнителей коммунальной услуги);

- путем применения плановых платежей в следующем порядке: до 10 числа расчетного месяца в размере 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата; до 25 числа расчетного месяца в размере 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата; до 18 числа следующего расчетного периода – окончательный расчет за истекший расчетный период на основании ежемесячно выставляемых гарантирующим поставщиком счетов, счетов-фактур.

В силу пункта 6.8 договора гарантирующий поставщик до 12-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, выдает потребителю счет-фактуру и акт приема-передачи электрической энергии (мощности). Акт приема-передачи электрической энергии (мощности) должен быть рассмотрен и подписан потребителем в течение 7 дней с момента получения. В случае невозврата акта приема-передачи электрической энергии (мощности) либо отсутствия мотивированных возражений по нему, акт считается принятым без разногласий.

Расчеты за энергию осуществляются в безналичном порядке платежными поручениями. В платежном поручении потребитель указывает назначение платежа, номер и дату настоящего договора, период, за который производится платеж, НДС. В случае невыполнения указанного требования, гарантирующий поставщик оставляет за собой право самостоятельного решения вопроса о распределении денежных средств в рамках исполнения условий договора (пункт 6.10 договора).

В соответствии с пунктом 8.11 договора несвоевременное внесение потребителем платы за потребленную электроэнергию влечет начисление пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от неоплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты включительно.

Согласно пункту 10.10 договора обязательства финансового характера, возникшие в рамках ранее действующих договоров от 03.04.2015 №41, от 27.03.2015№47, от 30.03.2015 №90, от 24.03.2015 №93, от 21.04.2015 №99 принимаются обязанной стороной как такие, которые подлежат исполнению в рамках настоящего договора и подтверждаются актом сверки взаимных расчетов.

Договор вступает в силу с 27.07.2015 и заключается на срок до 31.12.2015, а в части расчетов до полного их завершения. Настоящий договор считается продленным на каждый последующий календарный год, если ни одна из сторон не позднее 30 дней до окончания срока действия договора не заявит о его прекращении или изменении, или о заключении нового договора, или пересмотра его условий (пункт 11.1 договора).

Во исполнение условий договора ГУП РК «КРЫМЭНЕРГО» в период с июля 2015 года по март 2017 года осуществило отпуск абоненту электрической энергии, количество потребления которой подтверждается ведомостями СКУЭ, а стоимость – счетами-накладными, выставленными гарантирующим поставщиком: от 31.07.2015 №62/55/0715А8 на сумму 327 785 руб. 08 коп.; от 31.08.2015 №62/55/0815А1 на сумму 442 316 руб. 82 коп.; от 30.09.2015 №62/55/0915А2 на сумму 324 413 руб. 65 коп.; от 31.10.2015 №62/55/1015А1 на сумму 282 236 руб. 57 коп.; от 30.11.2015 №62/55/1115А1 на сумму 253 140 руб. 68 коп.; от 31.01.2016 №62/55/0116А1 на сумму 273 252 руб. 42 коп.; от 29.02.2016 №62/55/0216А1 на сумму 222 718 руб. 09 коп.; от 31.03.2016 №62/55/0316А1 на сумму 396 915 руб. 13 коп.; от 30.04.2016 №62/55/0416А1 на сумму 3 777 167 руб. 59 коп.; от 31.05.2016 №62/55/0516А1 на сумму 388 610 руб. 43 коп.; от 30.06.2016 №62/55/0616А1 на сумму 481 398 руб. 90 коп.; от 31.07.2016 №62/55/0716А1 на сумму 546 502 руб. 73 коп.; от 31.08.2016 №62/55/0816А1 на сумму 605 210 руб. 91 коп.; от 30.09.2016 №62/55/0916А1 на сумму 481 225 руб. 69 коп.; от 31.10.2016 №62/55/1016А1 на сумму 384 615 руб. 64 коп.; от 30.11.2016 №62/55/1116А1 на сумму 387 489 руб. 54 коп.; от 31.12.2016 №62/55/1216А1 на сумму 410 492 руб. 35 коп.; от 31.01.2017 №62/55/0117А1 на сумму 370 798 руб. 75 коп.; от 28.02.2017 №62/55/0217А1 на сумму 358 990 руб. 80 коп.; от 31.03.2017 №62/55/0317А1 на сумму 285 174 руб. 95 коп.

Кроме того, на основании пункта 10.10 договора и с учетом письма ООО «КРЫМСКАЯ ВОДНАЯ КОМПАНИЯ» от 02.06.2015 №604 о принятии в эксплуатацию новых скважин (точек поставки электроэнергии), на которые электроэнергия поставлялась по договорам от 03.04.2015 №41, от 27.03.2015 №47, от 30.03.2015 №90, от 24.03.2015 №3, от 21.04.2015 №99, ГУП РК «КРЫМЭНЕРГО» выставило ООО «КРЫМСКАЯ ВОДНАЯ КОМПАНИЯ» счет-накладную №62/55/0715А7 на сумму 387 182 руб. 70 коп. (объем потребленной электроэнергии 67 560 кВт/ч).

ООО «КРЫМСКАЯ ВОДНАЯ КОМПАНИЯ» произвело оплату стоимости потребленной электроэнергии в спорный период, что подтверждается платежными поручениями: от 03.11.2015 №1210 на сумму 1 663 934 руб. 38 руб.; от 25.12.2015 №1603 на сумму 437 766 руб. 04 коп., от 19.04.2016 №784 на сумму 1 492 885 руб. 64 коп., от 09.06.2016 №1315 на сумму 165 778 руб. 02 коп., от 13.07.2016 №1617 на сумму 481 398 руб. 90 коп., от 08.08.2016 №1841 на сумму 546 502 руб. 73 коп., от 15.09.2016 №2295 на сумму 605 210 руб. 91 коп., от 19.10.2016 №2716 на сумму 481 225 руб. 69 коп., от 27.02.2017 №172 на сумму 621 358 руб. 50 коп., от 27.04.2017 №1179 на сумму 1 480 000 руб. 00 коп., от 27.06.2017 №1803 на сумму 300 000 руб. 00 коп., от 03.07.2017 №1896 на сумму 300 000 руб. 00 коп., от 20.07.2017 №2171 на сумму 626 994 руб. 07 коп.

Ссылаясь на просрочку со стороны потребителя исполнения обязательства по оплате полученного энергоресурса, истец применил к ответчику меру ответственности в виде пени, начисленной в соответствии с пунктом 6.11 договора и Федерального закона от 03.11.2015 №307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов», направив в адрес последнего претензию от 17.10.2017 №1023/17738.

Неисполнение ООО «КРЫМСКАЯ ВОДНАЯ КОМПАНИЯ» в добровольном порядке претензионных требований послужило основанием для обращения ГУП РК «КРЫМЭНЕРГО» в арбитражный суд с настоящими иском (с учетом уточнения).

Рассматривая спор по существу и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), положениями Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», а также условиями спорного договора, установив факт ненадлежащего исполнения потребителем обязанности по оплате поставленного энергоресурса, пришел к выводу о наличии законных оснований для взыскания пени в размере 183 247 руб. 59 коп. за период с 19.08.2015 по 20.07.2015, признав расчет истца верным и соответствующим действующему законодательству.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции в части взыскания с ООО «КРЫМСКАЯ ВОДНАЯ КОМПАНИЯ» в пользу ГУП РК «КРЫМЭНЕРГО» пени в размере 41 919 руб. 63 коп., руководствуясь пунктами 2 и 3 статьи 319.1 ГК РФ, а также пунктом 6.11 договора, исходил из того, что истец неверно толкует назначение платежа в платежном поручении от 27.02.2017 №172 на сумму 621 458 руб. 50 коп.: «оплата за электроэнергию на 1 квартал 2017 года», определяя ее как «оплата за электроэнергию за 1 квартал 2017 года», в то время как предлог «на» в графе «назначение платежа» должен толковаться как «по состоянию на» 1 квартал 2017 года, в связи с чем пришел к выводу, что денежные средства, по указанному платежному поручению необоснованно зачислены гарантирующим поставщиком в счет оплаты стоимости электроэнергии за январь, февраль 2017 года (т. 6, л.д. 115), тогда как на 27.02.2017 сохранялся долг за октябрь, ноябрь 2016 года.

По расчету суда апелляционной инстанции из суммы 621 358 руб. 50 коп., уплаченной по платежному поручению от 27.02.2017 №172, сумма 384 615 руб. 64 коп. погашает задолженность за октябрь 2016 года, а оставшаяся сумма 236 742 руб. 86 коп. частично погашает задолженность ноября 2016 года.

Кроме того, из суммы 1 480 000 руб. 00 коп., перечисленной по платежному поручению от 27.04.2017 №1179 с назначением платежа «оплата за текущее во 2 квартале 2017 года», остаток, который зачислен в погашение ранее возникшей задолженности составляет 349 309 руб. 46 коп.

По расчету суда апелляционной инстанции, из указанной суммы 150 746 руб. 68 коп. может быть учтено в погашение задолженности за ноябрь 2016 года, а 198 462 руб. 78 коп. - в погашение задолженности за декабрь 2016 года.

Кроме того, при исчислении подлежащей взысканию с ответчика суммы неустойки суд апелляционной инстанции исходил из сроков оплаты электроэнергии до 18 числа месяца следующего за расчетным.

Суд кассационной инстанции считает указанный вывод суда апелляционной инстанции не соответствующим фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539, пунктом 1 статьи 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 522 ГК РФ в случаях, когда поставка одноименных товаров осуществляется поставщиком покупателю одновременно по нескольким договорам поставки и количество поставленных товаров недостаточно для погашения обязательств поставщика по всем договорам, поставленные товары должны засчитываться в счет исполнения договора, указанного поставщиком при осуществлении поставки либо без промедления после поставки.

Если покупатель оплатил поставщику одноименные товары, полученные по нескольким договорам поставки, и суммы оплаты недостаточно для погашения обязательств покупателя по всем договорам, уплаченная сумма должна засчитываться в счет исполнения договора, указанного покупателем при осуществлении оплаты товаров или без промедления после оплаты (пункт 2 статьи 522 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 522 ГК РФ если поставщик или покупатель не воспользовались правами, предоставленными им соответственно пунктами 1 и 2 названной статьи, исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее. Если срок исполнения обязательств по нескольким договорам наступил одновременно, предоставленное исполнение засчитывается пропорционально в погашение обязательств по всем договорам.

Аналогичные положения закреплены в статье 319.1 ГК РФ.

Принимая во внимание принцип диспозитивности норм гражданского законодательства, а также отсутствие в статьях 319.1 и 522 ГК РФ явно выраженного запрета на установление соглашением сторон условий договора, определяющих иные правила погашения однородных обязательств, следовательно, содержащиеся в названных статьях нормы не являются императивными и применяются тогда, когда сторонами не согласован иной порядок зачисления платежей.

Пунктом 6.10 договора стороны согласовали, что расчеты за энергию осуществляются в безналичном порядке платежными поручениями. В платежном поручении потребитель указывает назначение платежа, номер и дату настоящего договора, период, за который производится платеж, НДС. В случае невыполнения указанного требования, гарантирующий поставщик оставляет за собой право самостоятельного решения вопроса о распределении денежных средств в рамках исполнения условий договора.

Как следует из платежного поручения от 27.02.2017 №172 (т.3 л.д. 107) ответчик перечислил истцу денежные средства в размере 621 358 руб. 50 коп., где в назначении платежа указал: «Оплата за электроэнергию на 1 квартал 2017 года согласно договору №62 от 27.07.2015 года, в т.ч. НДС 18% - 94783.50».

Согласно платежному поручению от 27.04.2017 №1179 (т.3 л.д. 106) с назначением платежа: «Оплата за текущее (во 2 квартале 2017 г.) потребление электроэнергии согласно договору №62 от 27.07.2015, в т.ч. НДС 18% - 225 762.71» ответчик перечислил истцу денежные средства в размере 1 480 000 руб. 00 коп.

Таким образом, поскольку стороны, руководствуясь пунктами 2 и 3 статьи 319.1 ГК РФ, согласовали в договоре иной порядок распределения денежных средств по взаимным обязательствам, следует исходить из того, что в первую очередь погашается задолженность, указанная должником (потребителем) в платежном поручении, а если такого указания нет - по усмотрению поставщика.

Более того, суд апелляционной инстанции обоснованно принял во внимание волеизъявление ответчика, выраженное в письме от 07.07.2017 №2499 (т.2 л.д.68), в котором ООО «КРЫМСКАЯ ВОДНАЯ КОМПАНИЯ» сообщило ГУП РК «КРЫМЭНЕРГО» о том, что не возражает против зачисления платежей, произведенных в 2017 году в части, соответствующей размеру задолженности, возникшей в течение 2016 года в качестве оплаты указанной задолженности и просит отразить соответствующие зачисления в данных бухгалтерского учета.

В силу изложенного, исходя из буквального толкования с учетом положений статьи 431 ГК РФ пункта 6.10 договора, а также назначения платежа, указанного плательщиком в платежных поручениях от 27.02.2017 №172, от 27.04.2017 №1179 и содержания письма от 07.07.2017 №2499 РФ, следует, что назначение платежа в данном случае не менялось и перечисленные должником денежные средства были правомерно учтены судом за соответствующие периоды, то есть за 2016 год и за второй квартал 2017 года.

Однако, суд кассационной инстанции считает необходимым обратить внимание на то, что вывод суда апелляционной инстанции о сроке оплаты до 18 числа месяца, следующего за расчетным не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку не основан на условиях приложения №4 к договору, согласно пункта 2 которого стороны договорились о том, что в рамках настоящего договора расчеты осуществляются в порядке, предусмотренном подпунктом 1.1 настоящего приложения, то есть путем внесения оплаты стоимости потребленной энергии за расчетный период до 15 числа месяца

Кроме того, заявителем кассационной жалобы оспаривается также примененная судом ставка рефинансирования, в следствие чего, по мнению заявителя, ему было необоснованно отказано во взыскании неустойки в общем размере 17 137 руб. 31 коп.

Указанные доводы истца подлежат оценке судом при новом рассмотрении спора судом апелляционной инстанции.

При изложенных обстоятельствах, выводы суда апелляционной инстанции основаны на неполно исследованных фактических обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах, а также с неправильным применением норм материального права, в связи с чем обжалуемое постановление в силу пункта 3 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В силу части 2 статьи 287 АПК РФ арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции необходимо учесть изложенное, в порядке статьи 166 АПК РФ предложить истцу представить расчет неустойки с учетом определенной договором даты оплаты энергии и подлежащей применению ставки рефинасирования.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частями 1-3 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2021 по делу №А83-3540/2018 отменить и дело направить на новое рассмотрение в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.


Председательствующий

ФИО1



Судьи

ФИО2


ФИО3