Решение от 2 ноября 2017 г. по делу № А57-16199/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-16199/2017
02 ноября 2017 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 26 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 02 ноября 2017 года.

Судья Арбитражного суда Саратовской области Большедворская Е.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...> арбитражное дело по иску

Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области (ОГРН <***> ИНН <***>), г. Саратов,

к Закрытому акционерному обществу «Геожилстрой» (ОГРН <***>), г. Саратов,

о взыскании арендной платы и пени,

при участии в судебном заседании:

стороны в судебное заседание не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратился Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу «Геожилстрой» (далее по тексту - ЗАО «Геожилстрой», ответчик) о взыскании задолженности по оплате арендных платежей по договору аренды № 298 земельного участка, находящегося в федеральной собственности от 20 октября 2004 года в размере 912 821,1 руб., пени в размере 583 941,71 руб.

Отводов суду не заявлено.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом в соответствии с действующим законодательством.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с действующим законодательством, заявленные требования не оспорил, отзыв на исковое заявление не представил, правами, предоставленными статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не воспользовался.

Суд считает, что все меры к извещению лиц, участвующих в деле, приняты.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 20 октября 2012 года между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области (далее - Арендодатель) и ЗАО «Геожилстрой» (далее - Арендатор) на основании распоряжения управления от 20 октября 2004 года № 1006-р, заключен договор аренды находящегося в федеральной собственности земельного участка № 298, по условиям которого Арендодатель предоставил, а Арендатор принял в аренду земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 64:48:020425:0015, находящийся по адресу: г. Саратов, станция Кокурино, общей площадью 5401 кв.м., с разрешенным использованием для здания производственной базы (пункт 1.1. договора). Договор заключен на срок 30 лет (п. 2.1. договора).

Арендная плата вносится Арендатором ежеквартально не позднее 15 февраля, 15 мая, 15 августа, 15 ноября текущего года (п. 3.2. договора).

Договором предусмотрено право Арендодателя в одностороннем порядке изменить размер арендной платы (п. 3.5. договора). Уведомление о перерасчете арендной платы вместе с расчетом направляются Арендатору, является обязательным для него и составляет неотъемлемую часть Договора.

В соответствии с п. 6.2. договора, В случае неуплаты арендной платы в установленный Договором срок Арендатор уплачивает Арендодателю пени в размере 0,1% от суммы неуплаты за каждый день просрочки.

Представленный договор в силу статей 432, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным, поскольку между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 3.5. заключенного договора, 02 февраля 2006 года Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области в адрес Закрытого акционерного общества «Геожилстрой» направил уведомление № 439, с расчетом арендной плате за земельный участок с кадастровым номером 64:48:020425:0015 на 2006 год, который был произведен в соответствии со ст. 8 Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ» от 29.07.1998 года № 135-ФЗ и определенный на основании отчета № 224 от 25 ноября 2005 года «Об оценке рыночной стоимости земельного участка общей площадью 5401,0 кв.м., кадастровый номер 64:48:020425:0015 по адресу: РФ, г. Саратов, ст. Кокурино, б/н и права временного возмездного пользования указанным объектом недвижимости», выполненного ООО «Эдем-Эксперт».

Кроме того, истцом в материалы дела представлено уведомление № 02-1637 от 05 апреля 2017 года с расчетом задолженности по арендной плате за землю, находящиеся в федеральной собственности по договору № 298 от 20 октября 2004 года. Данный расчет арендной платы произведен истцом с учетом размера рыночной стоимости арендной платы определенной на основании отчета № 224 от 25.11.2005 «Об оценке рыночной стоимости земельного участка общей площадью 5401,0 кв.м., кадастровый номер 64:48:020425:0015 по адресу: РФ, г. Саратов, ст. Кокурино, б/н и права временного возмездного пользования указанным объектом недвижимости», выполненного ООО «Эдем-Эксперт», с применением индексов инфляции на 2008-2016 года, утвержденные Федеральными законами РФ.

Данные уведомление в соответствии с п. 3.5. Договора аренды № 298 земельного участка, находящегося в федеральной собственности от 20 октября 2004 года являются обязательным для Арендатора и составляет неотъемлемую часть настоящего договора.

В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по оплате арендных платежей ответчиком ЗАО «Геожилстрой» за период с 01 января 2010 года по 31 декабря 2016 года, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Правовые отношения сторон по предмету спора основаны истцом на нормах главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации об аренде.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с требованиями статьи 614 Гражданского Кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

По общим правилам исполнения договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 423 Гражданского кодекса договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательств одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенные действия.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В судебном заседании установлено, что в период с 01 января 2010 года по 31 декабря 2016 года ответчик пользовался земельным участком с кадастровым номером 64:48:020425:0015. Арендная плата за указанный период ответчиком не уплачена.

Согласно расчету истца размер арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 64:48:020425:0015 за период 01 января 2010 года по 31 декабря 2016 года составил 912 821,1 руб.

Размер задолженности по арендной плате подтверждается представленными истцом документами. Указанная задолженность ответчиком не оспорена, контррасчет задолженности не представлен. Размер задолженности арбитражным судом проверен и признан верным, поскольку он произведен истцом в соответствии с условиями договора аренды № 298 земельного участка, находящегося в федеральной собственности от 20 октября 2004 года, с учетом размера рыночной стоимости арендной платы определенной на основании отчета № 224 от 25.11.2005 «Об оценке рыночной стоимости земельного участка общей площадью 5401,0 кв.м., кадастровый номер 64:48:020425:0015 по адресу: РФ, г. Саратов, ст. Кокурино, б/н и права временного возмездного пользования указанным объектом недвижимости», выполненного ООО «Эдем-Эксперт», с применением индексов инфляции на 2008-2016 года, утвержденные Федеральными законами РФ, и действующего законодательства РФ.

Статья 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу статьи 9 названного Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд предлагал ответчику представить в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв в отношении предъявленных к нему требований и доказательства в обоснование своих доводов. Между тем, в материалы дела данные документы представлены не были, а в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий. В рассматриваемом случае таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно предъявленных к нему требований.

Ответчик не проявил той степени заботливости, которую он был обязан проявить при рассмотрении спора согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями пункта 31 статьи 70 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик доказательств оплаты задолженности по арендной плате по договору аренды № 298 земельного участка, находящегося в федеральной собственности от 20 октября 2004 года в сумме 912 821,1 руб. не представил.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца, соответствующим фактически установленным обстоятельствам по делу и частям 3, 3.1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку обратного ответчиком не доказано, возражения на иск с документальным подтверждением ответчик в суд не представил.

На основании вышеизложенного, с ответчика подлежит взысканию арендная плата по договору аренды № 298 земельного участка, находящегося в федеральной собственности от 20 октября 2004 года, в размере 912 821,1 руб., то есть в заявленном истцом размере.

Данный вывод основан судом на представленных и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец также просит взыскать с ответчика пени за несвоевременное внесение арендной платы по договору аренды № 298 земельного участка, находящегося в федеральной собственности от 20 октября 2004 года за период с 15 февраля 2010 года по 31 марта 2017 года в размере 583 941,71 руб.

Руководствуясь п. 3.2. договора, Арендная плата вносится Арендатором ежеквартально не позднее 15 февраля, 15 мая, 15 августа, 15 ноября текущего года.

В соответствии с п. 6.2. договора, В случае неуплаты арендной платы в установленный Договором срок Арендатор уплачивает Арендодателю пени в размере 0,1% от суммы неуплаты за каждый день просрочки.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате арендных платежей установлен материалами дела и не оспорен ответчиком, в связи с чем, требования о взыскании с ответчика суммы неустойки по договору заявлены обоснованно.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

Риск наступления данной ответственности напрямую зависит от действий самого ответчика. Виновная в неисполнении обязательства сторона - ответчик должна претерпеть неблагоприятные последствия взыскания с нее неустойки в разумных пределах соответственно размеру неисполненного обязательства за период начисления неустойки.

Согласно расчету истца размер пени за несвоевременное внесение арендной платы по договору аренды № 298 земельного участка, находящегося в федеральной собственности от 20 октября 2004 года за период с 15 февраля 2010 года по 31 марта 2017 года составил в размере 583 941,71 руб.

Проверив произведенный истцом расчет суммы неустойки, суд соглашается с расчетом, поскольку последний произведен в соответствии с условиями заключенного договора и требований закона.

На основании изложенного, с учетом исследования представленных доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что указанный размер пени соразмерен последствиям нарушения обязательств ответчиком, кроме того, последним не представлено доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и соответствующего заявления о снижении неустойки, а потому у суда отсутствуют основания для применения к отношениям сторон статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что заявленные исковые требования законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии с пунктом 1.1. статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты госпошлины.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Учитывая изложенное, суд считает, что государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Геожилстрой» в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области задолженность по оплате арендных платежей по договору аренды № 298 земельного участка, находящегося в федеральной собственности от 20 октября 2004 года в размере 912 821,1 руб., пени в размере 583 941,71 руб.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Геожилстрой» в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 27 968,00 руб.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Направить копии судебного акта лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Е.Л. Большедворская