Решение от 20 ноября 2017 г. по делу № А82-7638/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-7638/2017
г. Ярославль
20 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 09.11.2017 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Украинцевой Е.П.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тепениной Ю.М.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

муниципального казенного учреждения «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ярстройинвест»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 40 268,01 руб.,

при участии:

от истца – ФИО1 (главный специалист-юрисконсульт, по доверенности от 29.09.2016 № 6043),

от ответчика – ФИО2 (по доверенности от 25.05.2017г.),

установил:

муниципальное казенное учреждение «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля» (далее по тексту – агентство) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ярстройинвест» (далее по тексту – общество, ООО «Ярстройинвест») о взыскании 12 915,46 руб., в том числе 6 223,32 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 10.03.2011 №23125-о за период с октября 2015г. по 31.03.2017г., 6 692,14 руб. пени за период с 10.01.2014г. по 05.04.2017 года.

В судебном заседании, состоявшемся 24.10.2017г., объявлялись перерывы до 26.10.2017г. 13 час. 30 мин. и до 31.10.2017г. 13 час. 40 мин. После перерывов судебное заседание продолжено. Протокольным определением от 31.10.2017г. судебное разбирательство отложено на 02.11.2017г. 10 час. 30 мин. 02.11.2017г. в судебном заседании объявлен перерыв до 09.11.207г. 15 час. 00 мин. (протокольное определение от 02.11.2017г.). После перерыва судебное заседание продолжено.

В ходе рассмотрения дела представитель истца уточнил предъявленные исковые требования и просил суд взыскать с ответчика 40 268,01 руб., в том числе 38 112,79 руб. долга по арендной плате по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 10.03.2011 №23125-о за период с февраля 2014г. по 04.12.2014г. (доплаты по сроку 17.07.2017 г.), 2 155,22 руб. пени за период с 10.01.2014г. по 01.04.2015 года.

Уточнение требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В судебном заседании агентством исковые требования с учётом уточнения поддержаны. Истец пояснил, что в связи с получением разрешений на строительство трех блокированных (один трехквартирный, два шестиквартирных) жилых дома с инженерными коммуникациями от 17.01.2014 г., 17.03.2014 г. и разрешения на ввод данных объектов в эксплуатацию от 05.12.2014г. вид фактического использования арендуемого ответчиком земельного участка не соответствовал виду разрешённого использования, указанному в договоре (для индивидуального жилищного строительства). В связи с перерасчетом арендной платы за период с 17.01.2014 г. 05.12.2014г. исходя из фактического вида использования и применения ставки арендной платы, соответствующей земельным участкам для строительства, арендатору предъявлены доплаты по сроку 17.07.2017 года.

В отношении правомерности начисления пени представитель Агентства полагает, что отсутствовали основания для списания пени по заявлению ООО «Ярстройинвест» от 29.07.2015г., поскольку обществом не были соблюдены условия, приведённые в решении муниципалитета города Ярославля от 30.04.201 № 527 «О списании (прощении) задолженности по неустойкам, начисленным по договорам аренды» ввиду наличия задолженности по арендной плате.

Ответчиком предъявленные требования не признаны, представлен письменный отзыв

В судебном заседании представитель общества пояснил, что фактическое использование земельного участка соответствовало требованиям градостроительного плана и оснований для перерасчета арендной платы после прекращения арендных отношений 27.01.2015 г. в связи с регистрацией права собственности на жилые помещения не имеется, и заявил о применении срока исковой давности.

Также представитель ответчика ссылается на то, что при решении вопроса о списании пени по заявлению от 29.07.2015г. не должны учитываться начисления арендной платы за период после 27.01.2015 года, поэтому основания для взыскания пени отсутствуют.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

10.03.2011г. агентством и ФИО3 был заключён договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 23125-о (далее по тексту – договор; в ред. протокола разногласий от 13.04.2011г.), согласно которому арендодатель (истец) предоставляет за плату, а арендатор принимает в аренду и использует в соответствии с видом функционального использования, указанным в п. 1.1 договора (для индивидуального жилищного строительства), принадлежностью к той или иной категории земель и разрешённым использованием земельный участок площадью 870 кв м из земель населённых пунктов с кадастровым номером 76:23:061303:14 по адресу: г. Ярославль, Фрунзенский район, по ул. Кирпичной между д. 24 и д. 30, а также своевременно производит платежи за пользование (п.п 1.1., 2.4.1, 2.4.3. договора).

Арендатору передан соответствующий земельный участок по акту приема-передачи от 10.03.2015 г., в котором указано на использование арендатором объекта с 25.11.2010 года.

Согласно п. 3.1. договора пользование земельным участком является платным.

Оплата производится ежемесячно равными платежами с перечислением сумм по 9 число текущего месяца включительно (п.3.3 договора).

В п. 3.4 договора указано, что арендная плата пересматривается арендодателем в одностороннем порядке без согласия арендатора в соответствии с действующим законодательством, регламентирующим изменение ставок арендной платы за земельные участки в целом в городе Ярославле и (или) коэффициентов по виду функционального использования земельного участка при расчёте арендной платы.

В пункте 5.1 договора сторонами предусмотрено, что в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок арендатору начисляются пени в размере 0,3 % от суммы недоимки за каждый день просрочки платежа. Пени перечисляются в порядке, предусмотренном в пункте 3.3 договора.

Сторонами согласовано, что срок аренды участка устанавливается с 25.11.2010г. по 24.11.2020 года.

Договор зарегистрирован в установленном порядке 28.07.2011 года.

Впоследствии, права и обязанности арендатора земельного участка по договору неоднократно переуступались:

- ФИО4 по договору о передаче (уступке) прав и обязанностей 02.09.2011г. и акту приёма-передачи от 02.09.2011 г. (том 1 л.д. 31);

- ФИО5 по договору о передаче (уступке) прав и обязанностей от 24.02.2012г. и акту приёма-передачи от 24.02.2012 г. (том 1 л.д. 37);

- ФИО6, ФИО7, ФИО8 по договору о передаче (уступке) прав и обязанностей от 11.09.2012г. (том 1 л.д. 39);

- ООО «Ярстройинвест» по договору о передаче (уступке) прав и обязанностей от 31.10.2013г. (том 1 л.д. 41);

- ФИО8 по договору о передаче (уступке) прав и обязанностей от 31.01.2014г. (том 1 л.д. 42, 65);

- ООО «Ярстройинвест» по договору о передаче (уступке) прав и обязанностей от 04.03.2014г. (том 1 л.д. 43, 66);

27.01.2015г. в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано право собственности ООО «Ярстройинвест» на помещения по адресу: <...> (кв. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13), что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 27.10.2017 года.

В связи с тем, что ответчик свои обязательства по своевременному внесению арендной платы не выполнил, по данным истца за ним образовалась задолженность в размере 38 112,79 руб. – доплаты на арендную плату, выставленные на 17.07.2017г. за период с февраля 2014г. по 04.12.2014г., что и послужило основанием для предъявления иска в суд.

Оценивая приведенные доводы, суд исходит из следующего.

В силу обязательства одно лицо (должник-ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора-истца) определенное действие (уплатить деньги), а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения не допускается (ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае, по расчету истца предъявленная ко взысканию задолженность за период с февраля 2014 г. по 04.12.2014 г. представляет собой доплаты по сроку 17.07.2017 г., выставленные в связи с перерасчётом арендной платы в виду применения ставки арендной платы, установленной в отношении земельных участков, предоставленных для строительства.

Оценивая спорную правовую ситуацию, суд исходит из того, что в рассматриваемый период величина ставок арендной платы определялась в соответствии с Постановлением мэрии г. Ярославля от 13.03.2013 № 516 «О порядке расчёта арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности города Ярославля». Данным нормативным актом, в частности были установлены:

- ставка в размере 3,376% по земельным участкам для строительства (реконструкции) объектов (кроме перечисленных видов использования №2, 7, 7а, 7в (до пяти лет с момента предоставления; по земельным участкам для эксплуатации (содержания) объектов незавершённого строительства (группа видов использования 7б),

- ставка в размере 0,333% по земельным участкам граждан для размещения и строительства домов индивидуальной жилой застройки, земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства и иных сельскохозяйственных целей (2 группа видов использования).

При этом постановлением мэрии города Ярославля от 26.03.2014 № 710 «Об индексации ставок арендной платы за землю и внесении изменений в постановление мэрии города Ярославля от 13.03.2013 №516» с 01.04.2014г. проиндексированы ставки арендной платы за землю, установленные постановлением мэрии г. Ярославля от 13.03.2013 № 516, на 5 процентов.

Подпунктом 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ определено, что земли делятся по целевому назначению на категории и правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Согласно пункту 9 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются градостроительным регламентом.

В силу части 2 статьи 85 Земельного кодекса РФ, части 1 статьи 36 Градостроительного кодекса РФ градостроительным регламентом, исполнение которого обязательно для всех землепользователей, определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

Виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства подразделяются в пункте 1 статьи 37 Градостроительного кодекса на основные, условно разрешенные и вспомогательные.

В силу пункта 3 части 1 статьи 37 Градостроительного кодекса РФ вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков допустимы только в качестве дополнительных по отношению к основным и условно разрешенным видам использования и осуществляются совместно с ними.

Пункт 3 статьи 85 Земельного кодекса РФ допускает использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны. Однако названная правовая норма должна применяться во взаимосвязи с другими нормами, регулирующими как публичные (административные), так и гражданские правоотношения.

Основным механизмом реализации права на использование земельного участка арендатором является предоставление ему участка в аренду. Арендатор получает право использования земельного участка по указанному в договоре назначению, которое конкретизирует виды разрешенного использования, предусмотренные градостроительным регламентом для соответствующего земельного участка.

Согласно пункту 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора, а если они не определены - в соответствии с назначением имущества.

В рассматриваемой ситуации в договоре аренды указан вид разрешённого использования земельного участка – для индивидуального жилищного строительства. Однако в ходе рассмотрения спора установлено, что 17.01.2014г. департаментом архитектуры и развития территорий города мэрии города Ярославля ФИО7, ФИО8, ФИО6 выдано разрешение на строительство объекта капитального строительства (три блокированных (один трёхквартирный, два шестиквартирных) жилых дома с инженерными коммуникациями) в границах принадлежащего застройщику земельного участка площадью 870 кв м по адресу: <...> между домами № 24 и 30); 05.12.2014г. ООО «Ярстройинвест» оформлено разрешение на ввод указанных объектов в эксплуатацию (том 1 л.д. 76-78). Приказом директора департамента архитектуры и развития территорий города мэрии города Ярославля от 17.12.2014 №п/371 присвоен адрес указанным объектам капитального строительства – ул. Кирпичная, 26 (том 1 л.д.79).

При таких обстоятельствах правовых оснований для применения установленной по земельным участкам граждан для размещения и строительства домов индивидуальной жилой застройки ставки арендной платы в рассматриваемом случае не имеется. Суд полагает обоснованной применяемую истцом ставку для земельных участков, предоставленных под строительство, и правомерным произведенный перерасчет арендной платы за период с 17.01.2014 г. по 05.12.2014 г. по сроку 17.07.2017 года.

С учетом заявления представителя ответчика о пропуске агентством срока исковой давности при оценке доводов общества суд принимает во внимание положения статьи 196 Гражданского кодекса РФ, согласно которой общий срок исковой давности устанавливается в три года. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 Гражданского кодекса РФ).

Учитывая, что с рассматриваемым уточнённым иском агентство обратилось в суд 24.10.2017г., суд полагает пропущенным срок исковой давности в отношении долга по арендной плате применительно к начислениям за период до 24.10.2014 года.

Из данных представленной истцом справки-расчета в пределах срока исковой давности с учётом имеющейся переплаты сумма задолженности, подлежащей взысканию, составляет всего 1 883,26 руб. за период с ноября 2014г. по 04.12.2014г. (доплаты по сроку 17.07.2017 г.), в связи с чем исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.

В остальной части суд признает необоснованным требование истца о взыскании долга по арендной плате.

При разрешении спора в части предъявленных ко взысканию 2 155,22 руб. пени за период с 10.01.2014г. по 01.04.2015 г., суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с решением муниципалитета города Ярославля от 30.04.2015 №527 «О списании (прощении) задолженности по неустойкам, начисленным по договорам аренды» списанию (прощению) подлежит имеющаяся у арендаторов на день вступления в силу настоящего решения задолженность по неустойкам, начисленным за невнесение (несвоевременное внесение) арендной платы по договорам аренды муниципального имущества, а также договорам аренды земельных участков, распоряжение которыми осуществляется органами городского самоуправления и платежи по которым зачисляются в городской бюджет, в случае а) отсутствия на день вступления в силу настоящего решения задолженности по арендной плате, б) при полном погашении в срок не позднее 31.07.2015г. задолженности по арендной плате, имеющейся на день вступления в силу настоящего решения (пункт 1).

Решение о списании (прощении) принимается однократно главным администратором (администратором) доходов бюджета города Ярославля по соответствующему виду дохода в месячный срок со дня получения заявления арендатора и документов, подтверждающих выполнение условий списания (прощения) задолженности, указанных в пункте 1 решения (пункт 2).

Данное решение опубликовано в официальном издании «Городские новости» №36 за 08.05.2015 г. и вступило в силу с 09.05.2015 года.

Исходя из фактических обстоятельств дела 29.07.2015г. ответчик обратился в агентство с заявлением о списании пени по договору с приложением платёжного поручения от 29.07.2015 №77 на сумму 7 263,03 руб. (назначение платежа: арендная плата за землю по договору № 23125-о от 10.03.2011г. за период с 01.03.2014г. по 31.07.2015г.). Заявление зарегистрировано уполномоченным органом 30.07.2015 года.

При этом с учетом состоявшейся 27.01.2015г. регистрации права собственности ООО «Ярстройинвест» на жилые помещения по адресу: <...> (кв. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13), договор следует считать прекращенным с 27.01.2015г., после чего обязательства по внесения арендной платы у ответчика отсутствуют.

Таким образом, задолженность по арендной плате, начисленная арендодателем за период с 27.01.2015 г. не может учитываться для целей списания пени по заявлению общества. Доводы представителя истца об отсутствии у него сведений о прекращении договора судом отклоняются как несостоятельные, поскольку соответствующая информация имеется в общем доступе и могла быть получена при необходимости по запросу Агентства. При таких обстоятельствах суд не усматривает законных оснований для отказа в списании (прощении) задолженности по неустойке по заявлению арендатора.

Соответственно в этой части правовых оснований для удовлетворения предъявленных требований не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ярстройинвест» в пользу муниципального казенного учреждения «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля» 1 883,26 руб. долга по арендной плате по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 10.03.2011 №23125-о за период с ноября 2014 г. по 04.12.2014 г. (доплаты по сроку 17.07.2017 г.).

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ярстройинвест» в доход федерального бюджета 94 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Украинцева Е.П.