Решение от 7 мая 2018 г. по делу № А56-9371/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-9371/2018
08 мая 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2018 года. Полный текст решения изготовлен 08 мая 2018 года.


Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Ресовская Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Фонд капитального строительства и реконструкции"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "ЭШЕЛЪ"

о признании недействительным решения по делу № РНП-78-371/17 от 24.04.2017


при участии

от заявителя: ФИО2 (по доверенности от 21.12.2017 № 231) 

от заинтересованного лица: ФИО3 (по доверенности от 16.03.2018 № 78/7829/18) 



установил:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Фонд капитального строительства и реконструкции" (далее - заявитель) обратилось  в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – заинтересованное лицо, УФАС, Управление) о признании недействительным решения по делу № РНП-78-371/17 от 24.04.2017.

        К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Общество с ограниченной ответственностью "ЭШЕЛЪ".

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования.

Представитель Управления возражал против удовлетворения заявления.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующие обстоятельства.

 Как видно из материалов дела, заказчиком 30.06.2015 в информационно-телекоммуникационной сети Интернет размещено извещение о проведении электронного аукциона на выполнение работ по строительству дошкольного образовательного учреждения, Санкт-Петербург, <...> участок 1 (северо-восточнее дома 22, литера А по Широкой улице) Зеленогорск, земельный участок 2, квартал 20) (90 мест) (извещение № 0172200002515000164). Начальная (максимальная) цена государственного контракта -125 594 396,36 рублей.

В соответствии с протоколом рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от 27.07.2015 №0172200002515000164-4, заявка ООО «ЭШЕЛЪ» признана соответствующей требованиям аукционной документации и законодательства о контрактной системе.

По результатам закупки Заказчиком с ООО «ЭШЕЛЪ» заключен государственный контракт № 0172200002515000164 160869 от 10.08.2015 на сумму 123 710 480,41 рублей (далее - Контракт).

Дополнительным соглашением от 31.01.2017 № 7 произведена уступка права требования, в соответствии с которой заказчик (Комитет по строительству) уступил, а цедент Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Фонд капитального строительства и реконструкции» принял в полном объеме права (требования), принадлежащие заказчику. Одновременно заказчик передал, а последний принял все обязанности по контракту.

Согласно уведомлению заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта от 16.02.2017 № 2707/17-0-0 (далее - уведомление, решение об одностороннем отказе) контракт расторгнут по причине существенного нарушения участником условий контракта, а именно нарушения сроков выполнения работ, а также ненадлежащим исполнением иных обязательств по контракту.

Во исполнение требований ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закона о контрактной системе) заказчик направил в УФАС обращение о включении сведений об участнике в реестр недобросовестных поставщиков.

Решением УФАС по делу № РНП-78-371/17 о рассмотрении сведений о включении в реестр недобросовестных поставщиков решено сведения, представленные заказчиком в отношении ООО «Эшелъ», в реестр недобросовестных поставщиков не включать.

Из обращения Заказчика следует, что ООО «ЭШЕЛЪ» работы по Контракту, в установленные сроки, не завершены, допущено нарушение сроков выполнения работ по Контракту. «Подземная часть» в период с 01.06.2016 по 10.02.2017 составляет 255 дней, просрочка исполнения обязательств по этапу «Надземная часть здания (коробка, кровля)» в период с 31.12.2016 по 10.02.2017 составляет 42 дня.

СПб ГКУ «ФКСР» с решением УФАС не согласилось и оспорило его в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4,5 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с частью 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона о контрактной системе).

В рассматриваемом случае пунктом 7.7 контракта предусмотрено право Заказчика в одностороннем порядке отказаться от исполнения Контракта.

Как установлено частью 13 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно ч. 12 ст. 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

На официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок решение об одностороннем отказе от исполнения контракта размещено заказчиком 17.02.2017 в разделе «Дополнительная информация о закупках, контрактах».

Сведения о направлении Заказчиком решении об одностороннем отказе от исполнения контракта по почте заказным письмом с уведомлением о вручении в адрес Участника, телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение Заказчиком подтверждения о его вручении, на заседание Комиссии УФАС не представлены.

Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приведшее к невозможности заключения контракта с этим лицом как признанного победителем конкурса и нарушающее права заказчика относительно условий (выявленных им как лучшие) и срока исполнения контракта, которые связаны, прежде всего, с эффективным использованием бюджетных средств и в предусмотренном бюджетным законодательством порядке.

При этом, по смыслу ст. 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

На основании вышеизложенного, в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих умышленное действие (бездействие) Участника, которое повлекло за собой расторжение контракта в одностороннем порядке, и в связи с тем, что Заказчиком нарушен порядок одностороннего отказа от исполнения контракта, предусмотренный ч. 12 ст. 95 Закона о контрактной системе, Управлением был сделан вывод о том, что сведения в отношении ООО «ЭШЕЛЪ» не подлежат включению в реестр недобросовестных поставщиков.

Заявитель ссылается на то, что 17.02.2017 уведомление было направлено Участнику заказным письмом с уведомлением о вручении (почтовый идентификатор 19084604036793) и вручено адресату 01.03.2017, однако на заседание Комиссии УФАС доказательства направления заказного письма  представлены не были.

На основании изложенного УФАС правомерно было вынесено оспариваемое решение, которым отказано во включении ООО «Эшелъ» в реестр недобросовестных поставщиков. Таким образом, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Арбитражный суд решил:


Требования Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Фонд капитального строительства и реконструкции" оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья                                                            Ресовская Т.М.