Решение от 15 ноября 2019 г. по делу № А60-30508/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-30508/2019
15 ноября 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 15 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Чуракова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.А. Малышкиной, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-30508/2019 по иску МУП "ВОДОКАНАЛ" к ООО "Водоканалрегион", ООО «Сити-сервис»,

СПАО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) о взыскании 63 080 рублей 68 коп.,

третьи лица: ООО «Олимп», АО «Управление тепловыми сетями».

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности,

от ответчика ООО "Водоканалрегион" – ФИО2, представитель по доверенности,

от ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» - ФИО3, представитель по доверенности.

от ООО «Сити-сервис» - ФИО4, представитель по доверенности.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Истец просит взыскать 63 080, 68 руб. убытков, 442,68 руб. в возмещение почтовых расходов.

Ответчик возражают по отзывам.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

В обоснование требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

04.02.2019 ООО "Водоканалрегион" выполняло работы в районе <...> п. Ромашка, г. Верхняя Пышма, в связи с чем истец полагает, что автомобилем ООО "Водоканалрегион" был поврежден ввод водопровода в указанный жилой дом путем наезда автомобиля КАМАЗ.

Расходы на восстановление поврежденного имущества составили 63080,68 руб.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Элементами гражданско-правовой ответственности являются:

- противоправный характер поведения лица, причинившего убытки;

- наличие убытков и их размер;

- вина причинителя вреда;

- причинная связь между противоправным поведением правонарушителя и наступившими последствиями.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (абзац третий пункта 12 Постановления N 25).

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Исходя из статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из содержания указанных норм следует, что требование о возмещении убытков может быть удовлетворено при наличии в совокупности доказательств, подтверждающих условия наступления гражданско-правовой ответственности. Так, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать наступление вреда, противоправность действий/бездействия причинителя вреда, причинно-следственную связь между виновными (противоправными) действиями причинителя вреда и фактом причинения вреда, а также размер вреда, подтвержденный документально. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности.

Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения ему убытков, их размер и причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Исследовав материалы дела, в том числе заслушав показания свидетелей, суд пришел к выводу, что повреждение имущества истца действительно имело место и было допущено автомобилем ООО "Водоканалрегион".

Так, в повреждение факта причинения вреда ответчиком в материалы дела представлен акт от 05.02.2019 с участием старосты поселка «Ромашка» ФИО5, которая впоследствии была допрошена в судебном заседании в качестве свидетеля, где пояснила, что сам факт наезда она не видела, при составлении акта не присутствовала, но подписала его, с ним согласна.

Однако из ее показаний установлено, что 04.02.2019, возвращаясь на работу около 10 ч. утра, свидетель видела автомобиль с ярко оранжевой цистерной, стоящий на дороге в повороте. ФИО5 пояснила, что машины ООО "Водоканалрегион" ей визуально известны, так как три раза в неделю вывозят канализационные стоки. В момент, когда машина стояла, повреждение наружной трубы водопровода видно не было.

Впоследствии к старосте поселка ФИО5 начали поступать звонки от жителей поселка, о том, что случилась авария, на дорогу хлещет вода.

Она, увидев, что наряду с водой от места аварии поднимается пар, так как было холодно, обратилась в «Управление теплосетей», однако ей пояснили, что поврежден водопровод.

В акте от 05.02.2019 указали причину повреждения водопровода путем наезда именно машины ООО "Водоканалрегион" на основании умозаключения, что на месте аварии были следы шин грузового автомобиля, дорога после поворота заканчивается двором, где расположены колодцы, из которых откачивают канализационные стоки, во дворе ставят легковые автомобили только владельцы квартир, иные крупногабаритные, кроме машин ООО "Водоканалрегион" во двор не заезжают, для разворота место не является удобным, при предыдущих заездах автомобилей ООО "Водоканалрегион", они нередко испытывали трудности, вписываясь в поворот.

Водитель автомобиля свидетель ФИО6 пояснил, что наезда 04.02.2019 не допускал, иначе запомнил бы.

В материалы дела представлен договор ООО «Сити-сервис» с ООО "Водоканалрегион" на вывоз ЖБО от 10.07.13, представлен акт выполненных работ от 04.02.2019, а также выкопировка из программы «АвтоГРАФ» за 04.02.19, из которой усматривается, что автомобиль ООО "Водоканалрегион" находился в районе <...> п. Ромашка, г. Верхняя Пышма, в 09:44.

На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что именно автомобиль ООО "Водоканалрегион" видела свидетель ФИО5 04.02.2019 в десятом часу утра.

Авария произошла не позднее 10:30 утра 04.02.2019, поскольку в 10:30 в АО «Управлении тепловыми сетями» было зафиксировано обращение (заявка) о повреждении сетей по адресу <...> п. Ромашка, г. Верхняя Пышма, по факту прибытия был зафиксирован порыв сетей наружного водопровода и повреждение сети теплотрассы, о чем в материалы дела представлено письмо АО «Управлении тепловыми сетями» от 02.10.19.

Таким образом, время приезда автомобиля ООО "Водоканалрегион" и время поступления заявки о повреждении сетей, а также тот факт, что автомобиль, который видела свидетель ФИО5 стоял на дороге, в повороте, не выполняя маневра, и утверждение свидетеля о том, что иная техника в данный тупик направляться не могла, так как причин для этого не было, позволили суду прийти к выводу том, что повреждение было допущено именно автомобилем ответчика.

К показаниям водителя ФИО6 и соответствующим доводам отзыва ответчика суд относится критически, поскольку иными изложенными выше обстоятельствами подтверждается, что наезд мог быть совершен только им.

Возражения ООО "Водоканалрегион" фактически сводятся к критической оценке представленных в дело доказательств, неуведомлению о составлении акта от 05.02.2019. Между тем каких-либо доказательств, опровергающих факт нахождения автомобиля в момент аварии около жилого дома, ответчик не приводит. Само по себе неуведомление о составлении акта не может служить основанием к отказу в удовлетворении требований, поскольку письмом АО «УТС» подтверждается, что авария произошла в момент до 10 часов 30 минут. При этом подтверждено, что автомобиль ответчика покинул место аварии после 10 часов 01 минуты. С учетом характера повреждений последствия аварии могли стать очевидны в пределах получаса. При отсутствии доказательств того, что авария могла случится по иным обстоятельствам с учетом того, что место проезда является узким для Камаза и обычным для легкового автомобиля, оснований полагать, что авария произошла вследствие наезда иного автомобиля не имеется. При этом ответчик не оспаривал, что причиной повреждения являлся именно наезд автомобиля.

В подтверждение стоимости восстановительных расходов в материалы дела представлена отчетная калькуляция № 6.14 63 080, 68 руб., иной размер убытков ответчика не доказан, возражений относительно данной суммы не заявлено.

Взыскивая убытки с СПАО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>),суд исходит из следующего.

В материалы дела представлен договор страховая серии ЕЕЕ № 1026512428, из которого следует, что застрахована гражданская ответственность неограниченного количества лиц в отношении использования а/м КАМАЗ, VIN: <***>, г/н С776РС96.

В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно требованиям статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (п. 1 ст. 4), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (п. 1 ст. 15), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненные вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (абз. 8 ст. 1).

В силу статьи 1 Закона об ОСАГО страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно пункту 91 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при предъявлении потерпевшим иска непосредственно к причинителю вреда суд в силу части 3 статьи 40 ГПК РФ и части 6 статьи 46 АПК РФ обязан привлечь к участию в деле в качестве ответчика страховую организацию, к которой в соответствии с Законом об ОСАГО потерпевший имеет право обратиться с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков (абзац второй пункта 2 статьи 11 Закона об ОСАГО).

СПАО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) привлечено судом в качестве ответчика.

В соответствие с пунктом 35 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

В силу статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно представленным в материалы дела документам, а именно: отчетной калькуляции № 6.14 ущерб не превысил лимит страховой суммы, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшему причиненный вред.

В отзыве СПАО «РЕСО-Гарантия» указало, что истец с заявлением на выплату страхового возмещения не обращался, чем нарушил досудебный порядок, не представил доказательств, подтверждающих обращение в компетентные органы с цель фиксации события, не уведомил страховщика о наступившем страховом случае, что, по мнению ответчика, должно влечь оставления иска без рассмотрения.

Данные доводы рассмотрены судом и признаны необоснованными.

Факт наступления страхового случая подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком, доказательств того, что потерпевший действовал недобросовестно в материалы дела не представлено.

Размер ущерба документально не оспорен.

Удовлетворение требований истца к причинителю вреда невозможно, поскольку ответственность причинителя застрахована, поэтому он может отвечать только в части, превышающей лимит в размере 400 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Таким образом, отказ в иске к страховой компании лишит истца права на возмещение ущерба, факт причинения которого подтвержден документально и не оспорен допустимыми доказательствами.

В связи с тем, что судом установлен непосредственный причинитель вреда оснований для удовлетворения требований к ООО «Сити-сервис» не имеется.

В связи с удовлетворением требований на ответчика относятся почтовые расходы истца, в сумме 442,68 руб., а также госпошлина (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» (ИНН 7710045520) в пользу МУП "ВОДОКАНАЛ" 63080,68 в вымещение убытков.

3. Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) в пользу МУП "ВОДОКАНАЛ" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 2523 руб., а также

442,68 руб. – в возмещение постовых расходов.

В удовлетворении требований к ООО "Водоканалрегион", ООО «Сити-Сервис» отказать.

Возвратить МУП "ВОДОКАНАЛ" из федерального бюджета 477 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению № 2351 от 06.12.18.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья И.В. Чураков