Постановление от 20 апреля 2021 г. по делу № А55-36877/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-2703/2021

Дело № А55-36877/2019
г. Казань
20 апреля 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Тюриной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Палеевой С.Г.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Самарской области представителей:

истца – ФИО1, доверенность от 16.12.2020 № 249,

ответчика – ФИО2, доверенность от 12.04.2021 № 1134,

в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭкоСтройРесурс»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 13.08.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2020

по делу № А55-36877/2019

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭкоСтройРесурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному предприятию городского округа Самара «Благоустройство» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности, третье лицо: Департамент городского хозяйства и экологии администрации городского округа Самара,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЭкоСтройРесурс» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к муниципальному предприятию городского округа Самара «Благоустройство» (далее – Предприятие, ответчик) о взыскании задолженности за фактически оказанные в период с 01.01.2019 по 31.07.2019 услуги по договору от 01.02.2019 № ТКО-1959 в сумме 70 288 092,77 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент городского хозяйства и экологии администрации городского округа Самара (далее – Департамент).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 13.08.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2020, иск удовлетворен частично: с Предприятия в пользу Общества взыскано 4 415 718,42 руб. задолженности, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении его требований в полном объеме, считая, что судами неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права, а их выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По мнению заявителя жалобы, расчет стоимости услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) не может быть не связан с использованием императивно установленного значения плотности ТКО – коэффициента уплотнения в размере 0,15 т/куб.м, который является расчетной единицей, содержащейся в территориальной схеме Самарской области, утвержденной нормативно-правовым актом. Доводы истца подробно изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

Предприятие в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании доводы жалобы отклонили и просили оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Самарской области.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, между Обществом (региональный оператор) и Предприятием (потребитель) был заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 01.02.2019 № ТКО-1 959, по условиям которого региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

В соответствии с пунктом 4 договора датой начала оказания услуг по обращению с ТКО является 01.01.2019. Срок действия договора до 31.07.2019 (пункт 25 договора).

Согласно пункту 12 договора учет объема и (или) массы ТКО производится в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы ТКО, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505, следующим способом: исходя из фактического количества и объема контейнеров для складирования ТКО отходов.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, истец указал, что им ответчику были оказаны услуги по обращению с ТКО (сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО) в период с января по июль 2019 года, однако при сверке документации по вывезенному транспортировщиком – обществом с ограниченной ответственность «ТрансРесурс» (далее – ООО «ТрансРесурс») объему ТКО от Предприятия им было выявлено, что фактически перевозчик сдал на полигон закрытого акционерного общества «Экология-Сервис» (далее – ЗАО «Экология-Сервис») большее количество ТКО, чем указано в заключенном сторонами договоре от 01.02.2019 № ТКО-1 959, а именно: ТКО массой 20 394,39 т. С учетом применения переводного коэффициента в размере 0,15 т/куб.м., установленного территориальной схемой Самарской области, утвержденной приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 23.09.2016 № 228, объем фактически вывезенного ТКО, по расчету истца, составляет 135 962,60 куб.м (20 394,39 : 0,15), что значительно превышает объем ТКО, указанный в договоре. В этой связи истцом в адрес ответчика были выставлены корректировочные универсальные передаточные документы (далее – УПД) за период с января по июль 2019 года на общую сумму 81 327 388,82 руб., которые последний оплатил частично в сумме 11 039 296,05 руб., несмотря на направленную в его адрес претензию.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что в период с 01.01.2019 по 31.07.2019 он выполнял работы по содержанию автомобильных дорог местного значения, пешеходных зон и элементов их обустройства на территории городского округа Самара в соответствии с условиями муниципального контракта от 18.12.2018 № 53-МЗ/18, заключенного с Департаментом, которым также были предусмотрены работы по погрузке, перевозке и утилизации мусора с улично-дорожной сети городского округа Самара: сор и смет уличный, зимние накопления, песок с газонов, растительные отходы при уходе за древесно-кустарниковымп посадками. Предприятие собственником, потребителем, производителем ТКО не является. С целью исполнения надлежащим образом обязательств по муниципальному контракту от 18.12.2018 № 53-МЗ/18 ответчик вынужден был заключить договор с истцом.

Заключенный сторонами договор квалифицирован судами как договор возмездного оказания услуг, правоотношения по которому регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 2 договора объем ТКО согласован сторонами в приложении № 1 к договору в количестве 3691,06 куб.м в месяц.

Согласно пункту 5 договора под расчетным периодом понимается календарный месяц. Цена договора определяется на весь срок исполнения договора. Оплата услуг по настоящему договору осуществляется потребителем ежемесячно по факту оказания услуг, на основании выставленного региональным оператором УПД по форме, предусмотренной Письмом ФНС России от 21.10.2013 № ММВ-20-3/96@, подписанного потребителем без возражений в соответствии с пунктом 6.1 договора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора: 15 533 013,98 руб., в том числе НДС 20% 2 588 835,66 руб.

Пунктом 28 договора предусмотрено, что все изменения, которые вносятся в договор, считаются действительными, если они оформлены в письменном виде, подписаны уполномоченными на то лицами и заверены печатями обеих сторон.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, истец не предлагал заключить и не направлял в адрес ответчика дополнительное соглашение к договору от 01.02.2019 № ТКО-1 959 об изменении объема ТКО и увеличении цены договора. Сторонами не согласовывался порядок увеличения объема ТКО на основании актов взвешивания (приемки-сдачи отходов), составленных ООО «ТрансРесурс» и ЗАО «Экология-Сервис».

Доказательств несения убытков в связи с оплатой услуг полигонов в сумме, превышающей размер, согласованный сторонами в отношении вывезенного ответчиком мусора, истцом не представлено, как не доказано возникновение неосновательного обогащения на стороне ответчика и его размер.

Также суды установили, что оплата оказанных услуг производилась ответчиком каждый месяц по утвержденному приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 18.12.2018 № 846 тарифу, а именно: объем принимаемых ТКО в месяц в соответствии с приложением к договору составляет 3691,06 куб.м; тариф, утвержденный приказом от 18.12.2018 № 846, составляет 598,16 руб./куб.м (руб./т); 3691,06 куб.м х 598,16 руб./куб.м (руб./т) = 2 207 859,21 руб.

Таким образом, каждый месяц ответчиком производилась оплата оказанных услуг в сумме 2 207 859,21 руб., а всего ответчиком истцу было оплачено 11 039 296,05 руб. Следовательно, задолженность ответчика составляет 4 415 718,42 руб., которая последним не оспорена.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив, что истец не представил доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик обогатился (сберег денежные средства) за счет истца в заявленной сумме, не имея на это правовых оснований, суды обоснованно пришли к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика денежных средств, превышающих цену договора, а потому правомерно удовлетворили заявленное истцом требование частично в сумме 4 415 718,42 руб.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, судом округа отклоняются, поскольку были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводы судов, не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов и направлены по существу на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Принятые по делу судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в них выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отмене не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 13.08.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2020 по делу № А55-36877/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Т.Н. Федорова

Судьи Э.Т. Сибгатуллин

Н.А. Тюрина