Решение от 4 апреля 2022 г. по делу № А33-28431/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


04 апреля 2022 года


Дело № А33-28431/2021


Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28 марта 2022 года.

В полном объёме решение изготовлено 04 апреля 2022 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Тимергалеевой О.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РАПИД БИЛДИНГ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «МЕТАЛЛТРЕЙДКЭПИТАЛ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, неустойки,

с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца:

- акционерного общества «УК ДонГИС» (ИНН <***>),

- общества с ограниченной ответственностью СКФ «Сфера» (ИНН <***>),

в присутствии:

от истца: ФИО1 (до перерыва 28.02.2022, после перерыва 15.03.2022, 22.03.2022 и 28.03.2022), представителя по доверенности от 01.12.2021, личность установлена паспортом, ФИО2 (до перерыва 28.02.2022, 28.03.2022), представителя по доверенности от 10.01.2022, личность установлена паспортом,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, после перерыва 05.03.2022,

от ответчика с использованием системы веб-конференции после перерыва 22.03.2022 и 28.03.2022: ФИО3, представителя по доверенности от 10.01.2022, личность установлена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матиевич А.А. (до перерыва 28.02.2022, 05.03.2022, 15.03.2022, 22.03.2022), секретарем судебного заседания ФИО4 (после перерыва 28.03.2022),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РАПИД БИЛДИНГ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МЕТАЛЛТРЕЙДКЭПИТАЛ» (далее – ответчик) о взыскании:

- расходов на устранение недостатков товара, поставленного по договору поставки от 04.09.2020 № 06пс/20 в размере 1 539 078 руб. 74 коп.;

- неустойки за период с 28.10.2021 по 29.10.2021 в размере 3 078 руб. 16 коп.;

- неустойки, из расчета 0,1% от суммы 1 539 078 руб. 74 коп., за каждый день просрочки за период с 30.10.2021 по день фактической оплаты.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 03.11.2021 возбуждено производство по делу.

Определением от 06.12.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечены акционерное общество «УК ДонГИС», общество с ограниченной ответственностью СКФ «Сфера».

Ответчик, третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, для участия в предварительном судебном заседании не явились, представителей не направили. На основании статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в отсутствие ответчика и третьих лиц.

От третьего лица АО «УК ДонГИС» 24.02.2021 поступил отзыв на исковое заявление с ходатайством о процессуальном правопреемстве.

От истца 24.02.2022 поступили письменные пояснения.

Поступившие документы на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены судом к материалам дела.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования, устно огласил позицию по делу, ответил на вопросы суда.

Лицами, участвующими в деле, не были заявлены возражения относительно возможности завершения предварительного судебного заседания и продолжения рассмотрения дела в судебном заседании.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение.

Суд исследовал письменные материалы дела.

Суд, руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявил перерыв в судебном заседании до 08 час. 45 мин. 05 марта 2022 года, о чем вынесено протокольное определение. После окончания перерыва судебное заседание продолжено.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание после перерыва не явились.

Суд исследовал письменные материалы дела.

Суд, руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в целях обеспечения участия представителя ответчика, объявил перерыв в судебном заседании до 14 час. 00 мин. 15 марта 2022 года, о чем вынесено протокольное определение. После окончания перерыва судебное заседание продолжено.

До начала судебного слушания от представителя ответчика ФИО3 поступило ходатайство об участии в настоящем судебном заседании посредством сервиса онлайн-заседание Картотеки арбитражных дел, которое одобрено судом, однако, в назначенное время представитель ответчика не подключился к системе онлайн-заседание в связи с наличием технических неполадок на стороне ответчика (плохое соединение).

В судебное заседание явился представитель истца.

Представитель истца поддержал иск.

Суд исследовал письменные материалы дела.

Суд, руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в целях обеспечения участия представителя ответчика, объявил перерыв в судебном заседании до 15 час. 30 мин. 22 марта 2022 года, о чем вынесено протокольное определение. После окончания перерыва судебное заседание продолжено.

В судебное заседание после перерыва явились представители сторон.

Суд, с учетом содержания заявленного ходатайства, а также лица, его подавшего, статьи 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснил представителю ответчика о невозможности удовлетворения ходатайства о допуске генерального директора к участию в судебном заседании с использованием системы веб-конференции.

Представитель истца поддержал иск. Суд заслушал пояснения представителя истца.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, огласил позицию, ответил на вопросы суда, ходатайствовал об отложении судебного разбирательства.

Представитель истца полагал, что ответчиком затягивается рассмотрение дела, просил рассмотреть дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд заслушал пояснения представителей сторон.

Представитель ответчика задал вопросы представителю истца.

Представитель ответчика ходатайствовал об объявлении перерыва в судебном заседании.

Представитель истца возражал против объявления перерыва либо отложения судебного разбирательства.

Суд, руководствуясь статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отклонил ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства в целях ознакомления ответчика с документами.

Суд, руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая необходимость ознакомления ответчиком с документами, объявил перерыв в судебном заседании до 16 час. 30 мин. 28 марта 2022 года, о чем вынесено протокольное определение. После окончания перерыва судебное заседание продолжено с участием тех же представителей сторон.

От истца 25.03.2022 поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов, которые в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены судом к материалам дела.

Представитель истца дал пояснения в обоснование своей позиции по делу.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, огласил позицию по делу, ответил на дополнительные вопросы суда.

Представитель истца возражал относительно доводов ответчика, дал пояснения, ответил на дополнительные вопросы суда и ответчика.

Представители сторон задали друг другу дополнительные вопросы.

Суд заслушал пояснения представителей сторон, задал дополнительные вопросы.

Суд исследовал письменные материалы дела.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ООО «РАПИД БИЛДИНГ» (покупатель) и ООО «МЕТАЛЛТРЕЙДКЭПИТАЛ» (поставщик) заключен договор поставки от 04.09.2020 № 06пс/20 (далее – договор поставки), согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется изготовить и передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить на условиях настоящего договора металлоконструкции (далее по тексту – продукция, заготовка), изготовленные в соответствии с рабочей документацией и чертежами, разработанными покупателем и переданными поставщику, на основании отдельных спецификаций на каждую партию продукции, являющихся неотъемлемой частью договора.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что сроки выполнения поставщиком работ, виды работ, подлежащие выполнению по настоящему договору, количество (объем) подлежащих выполнению работ, стоимость работ, требования к качеству работ и другие данные, согласовываются сторонами в спецификациях к настоящему договору. Спецификации являются неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с пунктом 3.5 договора при выявлении недостатков в качестве продукции устранить их в сроки, согласованные сторонами в акте, фиксирующем недостатки, но не более двух рабочих дней.

Согласно пункту 4.1 договора продукция, поставляемая по спецификациям к договору, должна быть поставлена в полном объеме и в сроки, согласованные сторонами в этих спецификациях.

В силу пункта 5.1 договора качество продукции должно соответствовать требованиям действующих ГОСТов и технических условий, рабочей документации и чертежам, переданным покупателем поставщику, основных нормативно-правовых актов, действующих применительно к поставляемой продукции.

Покупатель вправе контролировать качество изготавливаемой продукции, ее соответствие рабочей документации на любом этапе производства, не нарушая при этом график работы поставщика (пункт 5.2 договора).

В соответствии с пунктом 5.3 договора приемка продукции по количеству, комплектности и качеству производится покупателем на складе поставщика, в течение 3 (трех) рабочих дней с даты уведомления (телефонного/электронного сообщения) покупателя о готовности продукции к отгрузке.

Согласно пункту 5.4 договора продукция считается принятой покупателем после подписания обеими сторонами акта выполненных работ (акта приема-передачи продукции, товарной накладную или товарно-транспортной накладной).

Пунктом 5.5 договора предусмотрено, что в соответствии с настоящим договором продукция принимается покупателем:

- по количеству - в соответствии с рабочей документацией, согласно товаросопроводительным документам поставщика путем визуального осмотра непосредственно в момент приемки на складе поставщика;

- по качеству (явным, видимым недостаткам и дефектам) - в соответствии с рабочей документацией путем визуального осмотра непосредственно в момент приемки на складе поставщика;

- по качеству (по скрытым недостаткам и дефектам) - в течение гарантийного срока, установленного пунктом 5.6 настоящего договора.

В соответствии с пунктом 5.6 договора гарантийный срок на продукцию составляет 24 месяца с момента поставки продукции.

Согласно пункту 5.7 договора в случае если в процессе приемки продукции будет установлено, что продукция и/или часть продукции имеет дефекты или иным образом не соответствует условиям договора, покупатель и поставщик на месте фиксируют факт подписанием дефектного акта с указанием выявленного несоответствия, порядка и сроков его устранения.

При выявлении несоответствия продукции по качеству (скрытые недостатки и дефекты) покупатель вправе требовать от поставщика устранения недостатков продукции в срок, согласованный сторонами настоящего договора, либо потребовать замену продукции ненадлежащего качества продукцией, соответствующей требованиям настоящего договора в течение 10 рабочих дней (пункт 5.9 договора).

Если в течение гарантийного срока выявятся скрытые недостатки продукции, то поставщик обязуется за свой счет направить квалифицированного специалиста на место эксплуатации, указанное в вызове, для составления дефектного акта и устранить все установленные недостатки путем проведения ремонта, либо замены дефектной продукции или ее частей новой продукцией надлежащего качества/комплектности в срок, согласованный с покупателем. Поставщик гарантирует прибытие специалиста в течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения от покупателя письменного уведомления о выявленных недостатках, в обратном случае составляется односторонний акт (пункт 5.10 договора).

В силу пункта 7.3 договора в случае нарушения покупателем срока оплаты продукции, поставщик вправе предъявить покупателю требование об уплате неустойки в размере 0,1% (ноль целых одна десятая процента) от стоимости несвоевременно оплаченной (неоплаченной) суммы за каждый день просрочки, также покупатель оставляет за собой право требования от поставщика оплаты суммы неустойки за возможные нарушения сроков замены некачественного товара, устранения недостатков товара, либо возврата денежных средств.

Все споры и разногласия, которые могут возникнуть из настоящего договора или в связи с ним, разрешаются путем переговоров, с соблюдением претензионного порядка со сроком ответа на претензию 5 (пять) рабочих дней с даты получения претензии, а при не достижении согласия - в арбитражном суде по месту нахождения истца (пункт 7.6 договора).

Пунктом 10.1 договора стороны предусмотрели, что изменения и дополнения договора совершаются только в письменной форме в виде приложений к настоящему договору и подлежат подписанию обеими сторонами. Приложения к настоящему договору являются неотъемлемыми частями настоящего договора. Стороны допускают предоставление скан-копий документов и иных юридически значимых сообщений, направленных и полученных в рамках настоящего договора по электронной почте, в качестве доказательств при разрешении споров. Полученное по электронной почте сообщение признается достоверным, если оно отправлено с адресов электронной почты, указанных в настоящем договоре.

Стороны договорились, что вся переписка, уведомления с целью исполнения обязательств по договору и урегулированию споров может вестись по электронной почте, указанной в разделе 11 настоящего договора, что будет считаться надлежащим исполнением обязательств по уведомлению, сообщению и т.п. сторон (пункт 10.6 договора).

Спецификацией от 04.09.2020 № 1 к договору стороны предусмотрели поставку металлоконструкции «Административно-бытовое здание», проект ЮС.6.26-05-2020-КМД, цена с НДС 20% - 1 935 900 руб. Срок изготовления металлоконструкций – 30 календарных дней с момента получения поставщиком авансового платежа.

Во исполнение условий договора истец оплатил поставленный товар по платежным поручениям от 08.09.2020 № 950 на сумму 1 355 130 руб., от 08.10.2020 № 1194 на сумму 580 770 руб.

Ответчик поставил истцу товар «изготовление металлоконструкций по чертежам заказчика «Металлокнтрукции «Административно-бытовое здание», проект ЮС.6.26-05-2020-КМД» по универсальному передаточному документу к счет-фактуре от 19.10.2020 № 62 на сумму 1 934 820 руб. В материалы дела представлен акт о качестве строительных конструкций серия 32 № 1.

Письмом от 04.12.2020 № 375 истец сообщил ответчику о недостатках металлоконструкции, предложил направить своего представителя с целью осмотра и фиксации выявленных недостатков, участия в экспертизе и, в последствии, в устранении недостатков. Осмотр конструкций экспертом назначен на первую половину дня 07.12.2020. При отказе от участия в осмотре, экспертизе предложил сообщить, планирует ли ООО «МЕТАЛЛТРЕЙДКЭПИТАЛ» проводить работы по устранению недостатков собственными силами и средствами, либо силами ООО «РАПИД БИЛДИНГ» с компенсацией понесенных затрат.

Согласно акту осмотра от 07.12.2020, составленному представителями ООО «РАПИД БИЛДИНГ» и ООО «УК «ДОНГИС», спорный товар имеет множественные дефекты (не соответствует рабочей документации ЮС.6.26-05-2020-КМД), пунктам 3.1, 3.2, 3.3, 4.4 ГОСТ 9.402.2004., ГОСТ 30242-97, ГОСТ 9.032-74). Для определения перечня имеющихся недостатков требуется дополнительное исследование. Требуется устранение выявленных (вышеописанных) несоответствий путем выборочного (для марок Б1-1, Б1-3, Б3-1, Б3-2, Б3-4, Б3-5, К1-1, К1-2, К1-3, К1-4, К1-5), исправления дефектов сварных соединений, после чего весь объем металлоконструкций необходимо зачистить, грунтовать, окрасить.

Как следует из заключения ООО «Сахалинстройконтроль» от 17.12.2020 по обследованию металлических конструкций для устройства «Административно - бытового здания» объекта: «Транспортно - логистическая база с площадкой открытого хранения 250 контейнеров с расширением 500 контейнеров» расположенном по адресу: город Южно - Сахалинск, планировочный район Новоалександровск, севернее старого золоотвала на земельном участке с кадастровым номером 65:01:0301002:7, общее состояние металлических конструкций, указанных выше, планируемых для использования при возведении пространственного металлического каркаса «Административно - бытового здания» ООО «Управляющая компания ДОНГИС» объекта «Транспортно - логистическая база с площадкой открытого хранения 250 контейнеров с расширением 500 контейнеров» расположенном по адресу: город Южно - Сахалинск, планировочный район Новоалександровск, севернее старого золоотвала на земельном участке с кадастровым номером 65:01:0301002:7 - неудовлетворительное. Категория технического состояния - ограничено - работоспособное. Согласно проектным данным и требованиям СП 70.13330. 2012 «Несущие и ограждающие конструкции» дальнейшая эксплуатация указанных выше конструктивов недопустима. Требуется провести замену, либо ремонт указанных выше конструктивов, на основании утвержденных и обоснованных технологических регламентов. Антикоррозионное покрытие, указанное в документе о качестве на стальные строительные конструкции, не соответствует антикоррозионному покрытию, указанному в рабочей документации. Рекомендуемые мероприятия по устранению дефектов и повреждений, выявленных при проведении обследования металлических конструкций в количестве указанном в запросе ООО «Управляющая компания ДОНГИС» от 04.12.2020 № СИ-40:

• нарушение защитного покрытия металлоконструкций - пескоструйная обработка металлических поверхностей с послойным покрытием антикоррозионным материалом согласно проектным требованием;

• конструктивы, в которых сварные швы не предусмотрены проектом привести в соответствие проектным требованиями;

• конструктивы, в элементах которых нарушена геометрия и проектное положение элементов привести в соответствие проектным требованиям.

Письмом от 23.12.2020 № 403 истец сообщил ответчику, что на текущий момент в его адрес поступила претензия от конечного покупателя (ООО «Управляющая компания «ДОНГИС»), а также заключение по обследованию металлических конструкций для устройства «Административно – бытового здания» от 17.12.2020, подготовленное ООО «Сахалинстройконтроль», предложил незамедлительно представить свои возражения (при их наличии) и организовать устранение недостатков. В случае непоступления ответа (возражений, замечаний, предложений) в срок до 28.12.2020, выразил намерение организовать устранение недостатков самостоятельно (с привлечением подрядчиков), а в последующем потребовать компенсировать все понесенные расходы и неустойку за нарушение 10-дневного срока, установленного пунктом 5.9 договора поставки.

Письмом от 25.12.2020 № 955 ответчик сообщил истцу, что вся продукция была выполнена согласно проектной документации, отгружена в надлежащем качестве и передана покупателю.

Письмом от 30.12.2020 ответчик указал, что отсутствие его представителя не является нарушением договорных обязательств, указал на отсутствие возможности нанять независимого квалифицированного специалиста, полагает вызов представителя необоснованным. Вся продукция была выполнена согласно проектной документации, отгружена в надлежащем качестве и передана покупателю, вместе с тем доступ к продукции, а также возможность физического воздействия имели иные лица (ООО «ДОНГИС» и ООО «Сахалинстройконтроль»).

Письмом от 20.01.2021 № 11 истец информировал ответчика о том, что 25.01.2021 (с указанием времени и места) планируется проведение осмотра и исследования металлоконструкций (по проекту ШИФР ЮС.6.26-05-2020-КМД), поставленных ООО «МЕТАЛЛТРЕЙДКЭПИТАЛ» в соответствие со спецификацией № 1 от 04.09.2020 к договору поставки от 04.09.2020№ 06пс/20 на предмет подтверждения/опровержения наличия в них недостатков производственного характера (в т.ч. определение шероховатости (адгезия) поверхности прибором Константа КА 5; определение толщины покрытия; проведение УЗК сварных соединений). Истец просил ответчика сообщить о наличии намерений прибыть к месту нахождения конструкций и зафиксировать наличие/отсутствие недостатков или согласовать другую желаемую дату.

В соответствии с актом осмотра от 25.01.2021, составленному представителями ООО «РАПИД БИЛДИНГ», ООО «УК «ДОНГИС» и ООО «СКФ «Сфера», товар имеет множественные дефекты (не соответствует рабочей документации ЮС.6.26-05-2020-КМД), пунктам 3.1, 3.2, 3.3, 4.4 ГОСТ 9.402.2004., ГОСТ 30242-97, ГОСТ 9.032-74). Требуется устранение вышеописанных несоответствий способами, указанными в таблице.

Письмом от 28.01.2020 № 410 истец вновь просил ответчика в случае действительного наличия намерений прибыть к месту нахождения конструкций и зафиксировать наличие недостатков, незамедлительно (до 30.12.2020) сообщить о наличии такого намерения и согласовать с нами возможную дату осмотра металлоконструкций.

Между ООО «РАПИД БИЛДИНГ» (заказчик) и ООО «СКФ «Сфера» (подрядчик) заключен договор подряда от 28.02.2020, согласно пункту 1.1 которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить собственными силами работы с принадлежащими заказчику металлоконструкциями согласно Рабочей документации Шифр: ЮС.6.26-05-2020-КМД (далее – МК), и сдать их результат заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.

В соответствии с пунктом 2.1 договора подряда от 28.02.2020 общая стоимость работ определяется договорной ценой и составляет 296 004 руб. 74 коп. (включая НДС 20%). Дополнительным соглашением от 11.02.2021 № 1 к договору подряда от 28.12.2020 стороны согласовали стоимость дополнительных работ (восстановление металлоконструкций, оказываемых подрядчиком), предусмотренных дополнительным соглашением, из расчета 1 152 руб. за один чел/час, включая НДС 20%.

Согласно акту от 13.05.2021 подрядчик выполнил и сдал, а заказчик принял предусмотренные договором подряда от 28.12.2020 работы по приведению металлоконструкций в соответствие с рабочей документацией Шифр ЮС.6.26-05-2020-КМД, на сумму 1 202 940 руб. 74 коп.

Кроме того, между ООО «РАПИД БИЛДИНГ» (заказчик) и ООО «СКФ «Сфера» (исполнитель) заключен договор от 04.02.2021 № И-013-21, согласно пункту 1.1 которого по договору исполнитель принимает на себя обязательства оказывать услуги лаборатории неразрушающего контроля по заявкам заказчика, а заказчик обязуется оплачивать услуги на условиях настоящего договора.

В соответствии с актом приема работ от 25.01.2022 выполнены работы на 72 000 руб. по контролю шероховатости и толщины покрытия металлоконструкций; от 05.02.2021 – на 14 904 руб. по контролю качества стыковых сварных соединений металлоконструкций; от 10.03.2021 – на 64 140 руб. по контрою качества сварных соединений металлоконструкций на объекте «Транспортно-логистическая база с площадкой хранения 250 контейнеров с расширением до 500 контейнеров. Административно-бытовое здание». Копии актов от 25.01.2021 № 001, от 25.01.2021 № 002, от 25.01.2021 № 003, от 25.01.2021 № 004, от 25.01.2021 № 005, от 02.03.2021 № 006, от 02.03.2021 № 001, от 05.03.2021 № 002, от 09.03.2021 № 3, от 10.03.2021 № 023R, заключений от 25.01.2021 № 001 (ультразвуковой контроль), от 05.02.2021 № 005R (ультразвуковой контроль) представлены в материалы дела.

В подтверждение оплаты обществу с ограниченной ответственностью «СКФ «Сфера» за выполненные работы по договору подряда от 28.12.2020 в материалы дела представлены платежные поручения истца от 22.01.2021 № 14 на сумму 148 002 руб. 37 коп., от 26.01.2021 № 35 на сумму 16 560 руб., от 17.02.2021 № 176 на сумму 72 576 руб., от 17.02.2021 № 181 на сумму 72 000 руб., от 17.02.2021 № 182 на сумму 14 904 руб., от 02.03.2021 № 238 на сумму 145 248 руб., от 18.03.2021 № 336 на сумму 267 264 руб., от 31.03.2021 № 383 на сумму 54 096 руб., от 01.04.2021 № 386 на сумму 293 250 руб. 37 коп., от 05.05.2021 № 551 на сумму 52 950 руб., от 31.05.2021 № 661 на сумму 110 610 руб., а также от 23.04.2021 № 442 на сумму 20 964 руб. (за ригель, изделие по счету от 06.04.2021 № 252), от 13.04.2021 № 441 на сумму 21 420 руб. (за обрамление метал ОК-1 согласно счету от 06.04.2021 № 259); от 31.03.2021 № 376 на сумму 64 140 руб.

В подтверждение поставки товара в целях устранения недостатков в материалы дела представлены универсальные передаточные документы к счет-фактуре от 15.03.2021 № ЛН-338 на сумму 83 120 руб. (продавец ИП ФИО5, грунт-эмаль), от 19.01.2021 № С-463 на сумму 37 240 руб. (продавец ООО «СИМОСТ», грунт-эмаль), от 15.02.2021 № С-1957 на сумму 40 894 руб. (продавец ООО «СИМОСТ», грунт-эмаль), товарная накладная от 19.02.2021 № 47 на сумму 23 840 руб. (продавец ИП ФИО6, отвердитель).

Также произведены оплаты ИП ФИО5 по платежному поручению от 12.03.2021 № 303 на сумму 83 120 руб. за грунт-эмаль, ИП ФИО6 – от 20.02.2021 № 196 за отвердитель по счету от 19.02.2021 № 43.

Платежными поручениями от 18.01.2021 № 7 на сумму 37 240 руб. истец оплатил ООО «СИМОСТ» счет от 28.12.2020 № СЗ-32089 за грунт-эмаль, доставку, от 12.02.2021 № 145 на сумму 62 818 руб. счет от 10.02.2021 № СЗ-2362 за грунт-эмаль, доставку. Платежным поручением ООО «СИМОСТ» от 23.03.2021 № 1147 произведен возврат суммы 21 924 руб. денежных средств истцу согласно письму от 12.03.2021 № 61.

Претензией от 20.10.2021 № 299 истец просил ответчика возместить его расходы на устранение недостатков товара на сумму 1 539 078 руб. 74 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по поставке товара и несения расходов на устранение недостатков товара, общество с ограниченной ответственностью «РАПИД БИЛДИНГ» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МЕТАЛЛТРЕЙДКЭПИТАЛ» о взыскании расходов на устранение недостатков товара, поставленного по договору поставки от 04.09.2020 № 06пс/20 в размере 1 539 078 руб. 74 коп.; неустойки за период с 28.10.2021 по 29.10.2021 в размере 3 078 руб. 16 коп.; неустойки, из расчета 0,1% от суммы 1 539 078 руб. 74 коп., за каждый день просрочки за период с 30.10.2021 по день фактической оплаты.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, письменный отзыв в материалы дела не представил.

ООО СКФ «Сфера» указало, что проводило осмотр, недостатки носили явный характер. Для устранения выявленных недостатков потребовалось произвести: дробеструйную очистку всех деталей с лакокрасочным покрытием имеющим дефекты, ржавчину, неподготовленность для лакокрасочного покрытия поверхности (отсутствие дробеструйной очистки и обезжиривание); удаление участков дефектных сварных швов, их зачистку, подготовку и наложение новых сварных швов; демонтаж и замена частей деталей, выполненных с отклонениями от КМД (уголков, приёмных пластин, ребер жесткости), их приварка; правка деформированных колонн механическим способом; ремонт сварных швов, подлежащих доведению до проектного состояния (зачистка и провар производственного дефекта); переделка Балки БЗ-1; изготовление отсутствующих деталей; нарезка резьбы на тяжах в соответствии с КМД; увеличение длины ригеля; выполнение отверстий под опорные столики; наложение лакокрасочного покрытия на очищенные и подготовленные поверхности после удаления дефектов. Стоимость услуг по договору от 04.02.2021 № И-013-21 составила 151 044 руб., по договору подряда от 28.12.2020 по акту сдачи-приемки от 13.05.2021 – 1 202 940 руб. 74 коп.

АО «ДОНГИС» указало, что между ООО «РАПИД БИЛДИНГ» (поставщик) и ООО «УК «ДОНГИС» (покупатель) заключен договор от 17.08.2020 № 10082020 на поставку административно-бытового здания с инженерными сетями (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязался изготовить и поставить, по согласованному сторонами адресу, быстровозводимое здание с инженерными сетями (далее – административно-бытовое здание) в ассортименте, комплекте и комплектности согласно рабочей документации, указанной в приложении № 3, а покупатель обязался оплатить административно-бытовое здание, на условиях, предусмотренных настоящим договором. В ходе приёмки отгруженных ответчиком на строительную площадку в г. Южно-Сахалинске металлоконструкций был выявлен ряд недостатков производственного характера, при наличии которых металлоконструкции не соответствуют обязательным требованиям и непригодны к использованию без значительных по объему и стоимости ремонтных работ.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Заключенный между сторонами договор от 04.09.2020 № 06пс/20 по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Ответчик поставил истцу товар «изготовление металлоконструкций по чертежам заказчика «Металлокнтрукции «Административно-бытовое здание», проект ЮС.6.26-05-2020-КМД» по универсальному передаточному документу к счет-фактуре от 19.10.2020 № 62 на сумму 1 934 820 руб. В материалы дела представлен акт о качестве строительных конструкций серия 32 № 1.

В соответствии с пунктом 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (пункт 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 2 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (пункт 2 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Пунктом 2 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В соответствии с пунктом 5.6 договора гарантийный срок на продукцию составляет 24 месяца с момента поставки продукции.

Предусмотренная пунктом 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность потребовать от продавца возмещения расходов покупателя на устранение недостатков товара является по своей природе обязательством о возмещении убытков.

В пункте 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для применения такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, нарушения обязательств по договору, а также причинно-следственной связи между действиями стороны договора и наступившими неблагоприятными последствиями.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

Согласно пункту 12 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Как следует из содержания абзацев 1 - 3 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации). При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Факт наличия между сторонами договорных отношений подтверждается представленным в материалы дела договором от 04.09.2020 № 06пс/20.

Пунктом 5.5 договора предусмотрено, что в соответствии с настоящим договором продукция принимается покупателем:

- по количеству - в соответствии с рабочей документацией, согласно товаросопроводительным документам поставщика путем визуального осмотра непосредственно в момент приемки на складе поставщика;

- по качеству (явным, видимым недостаткам и дефектам) - в соответствии с рабочей документацией путем визуального осмотра непосредственно в момент приемки на складе поставщика;

- по качеству (по скрытым недостаткам и дефектам) - в течение гарантийного срока, установленного пунктом 5.6 настоящего договора.

При выявлении несоответствия продукции по качеству (скрытые недостатки и дефекты) покупатель вправе требовать от поставщика устранения недостатков продукции в срок, согласованный сторонами настоящего договора, либо потребовать замену продукции ненадлежащего качества продукцией, соответствующей требованиям настоящего договора в течение 10 рабочих дней (пункт 5.9 договора).

Если в течение гарантийного срока выявятся скрытые недостатки продукции, то поставщик обязуется за свой счет направить квалифицированного специалиста на место эксплуатации, указанное в вызове, для составления дефектного акта и устранить все установленные недостатки путем проведения ремонта, либо замены дефектной продукции или ее частей новой продукцией надлежащего качества/комплектности в срок, согласованный с покупателем. Поставщик гарантирует прибытие специалиста в течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения от покупателя письменного уведомления о выявленных недостатках, в обратном случае составляется односторонний акт (пункт 5.10 договора).

Истец неоднократно (письмами от 04.12.2020 № 375, от 23.12.2020 № 403, от 20.01.2021 № 11, от 28.01.2020 № 410) предлагал ответчику принять участие в осмотре, фиксации выявленных недостатков, в экспертизе, устранить недостатки, вместе с тем ответчик намерение направить представителя не выразил, недостатки не устранил.

Согласно акту осмотра от 07.12.2020, составленному представителями ООО «РАПИД БИЛДИНГ» и ООО «УК «ДОНГИС», спорный товар имеет множественные дефекты (не соответствует рабочей документации ЮС.6.26-05-2020-КМД), пунктам 3.1, 3.2, 3.3, 4.4 ГОСТ 9.402.2004., ГОСТ 30242-97, ГОСТ 9.032-74). Для определения перечня имеющихся недостатков требуется дополнительное исследование. Требуется устранение выявленных (вышеописанных) несоответствий путем выборочного (для марок Б1-1, Б1-3, Б3-1, Б3-2, Б3-4, Б3-5, К1-1, К1-2, К1-3, К1-4, К1-5), исправления дефектов сварных соединений, после чего весь объем металлоконструкций необходимо зачистить, грунтовать, окрасить.

В соответствии с актом осмотра от 25.01.2021, составленному представителями ООО «РАПИД БИЛДИНГ», ООО «УК «ДОНГИС» и ООО «СКФ «Сфера», товар имеет множественные дефекты (не соответствует рабочей документации ЮС.6.26-05-2020-КМД), пунктам 3.1, 3.2, 3.3, 4.4 ГОСТ 9.402.2004., ГОСТ 30242-97, ГОСТ 9.032-74). Требуется устранение вышеописанных несоответствий способами, указанными в таблице.

В подтверждение несоответствия качеству товара в материалы дела представлено заключение ООО «Сахалинстройконтроль» от 17.12.2020, согласно которому по обследованию металлических конструкций для устройства «Административно - бытового здания» объекта: «Транспортно - логистическая база с площадкой открытого хранения 250 контейнеров с расширением 500 контейнеров» расположенном по адресу: город Южно - Сахалинск, планировочный район Новоалександровск, севернее старого золоотвала на земельном участке с кадастровым номером 65:01:0301002:7, общее состояние металлических конструкций, указанных выше, планируемых для использования при возведении пространственного металлического каркаса «Административно - бытового здания» ООО «Управляющая компания ДОНГИС» объекта «Транспортно - логистическая база с площадкой открытого хранения 250 контейнеров с расширением 500 контейнеров» расположенном по адресу: город Южно - Сахалинск, планировочный район Новоалександровск, севернее старого золоотвала на земельном участке с кадастровым номером 65:01:0301002:7 - неудовлетворительное. Категория технического состояния - ограничено - работоспособное. Согласно проектным данным и требованиям СП 70.13330. 2012 «Несущие и ограждающие конструкции» дальнейшая эксплуатация указанных выше конструктивов недопустима. Требуется провести замену, либо ремонт указанных выше конструктивов, на основании утвержденных и обоснованных технологических регламентов. Антикоррозионное покрытие, указанное в документе о качестве на стальные строительные конструкции, не соответствует антикоррозионному покрытию, указанному в рабочей документации. Рекомендуемые мероприятия по устранению дефектов и повреждений, выявленных при проведении обследования металлических конструкций в количестве указанном в запросе ООО «Управляющая компания ДОНГИС» от 04.12.2020 № СИ-40:

• нарушение защитного покрытия металлоконструкций - пескоструйная обработка металлических поверхностей с послойным покрытием антикоррозионным материалом согласно проектным требованием;

• конструктивы, в которых сварные швы не предусмотрены проектом привести в соответствие проектным требованиями;

• конструктивы, в элементах которых нарушена геометрия и проектное положение элементов привести в соответствие проектным требованиям.

Ответчик доказательств поставки товара соответствующего качества в материалы дела не представил, представленные акты осмотра и заключение ООО «Сахалинстройконтроль» от 17.12.2020 не оспорил.

В целях устранения недостатков качества товара истец заключил с ООО «СКФ «Сфера» договор подряда от 28.02.2020, договор от 04.02.2021 № И-013-21 на оказание услуг лаборатории неразрушающего контроля, оплачивал поставленный для устранения недостатков товара товар на общую сумму 1 539 078 руб. 74 коп.

В подтверждение представлены копии документов: акт от 13.05.2021 на сумму 1 202 940 руб. 74 коп., акты приема работ от 25.01.2022 на 72 000 руб., от 05.02.2021 на 14 904 руб., от 10.03.2021 на 64 140 руб., универсальные передаточные документы к счет-фактуре от 15.03.2021 № ЛН-338 на сумму 83 120 руб. (продавец ИП ФИО5, грунт-эмаль), от 19.01.2021 № С-463 на сумму 37 240 руб. (продавец ООО «СИМОСТ», грунт-эмаль), от 15.02.2021 № С-1957 на сумму 40 894 руб. (продавец ООО «СИМОСТ», грунт-эмаль), товарная накладная от 19.02.2021 № 47 на сумму 23 840 руб. (продавец ИП ФИО6, отвердитель).

В подтверждение оплаты за выполненные работы по договору подряда от 28.12.2020 в материалы дела представлены платежные поручения истца от 22.01.2021 № 14 на сумму 148 002 руб. 37 коп., от 26.01.2021 № 35 на сумму 16 560 руб., от 17.02.2021 № 176 на сумму 72 576 руб., от 17.02.2021 № 181 на сумму 72 000 руб., от 17.02.2021 № 182 на сумму 14 904 руб., от 02.03.2021 № 238 на сумму 145 248 руб., от 18.03.2021 № 336 на сумму 267 264 руб., от 31.03.2021 № 383 на сумму 54 096 руб., от 01.04.2021 № 386 на сумму 293 250 руб. 37 коп., от 05.05.2021 № 551 на сумму 52 950 руб., от 31.05.2021 № 661 на сумму 110 610 руб., а также от 23.04.2021 № 442 на сумму 20 964 руб. (за ригель, изделие по счету от 06.04.2021 № 252), от 13.04.2021 № 441 на сумму 21 420 руб. (за обрамление метал ОК-1 согласно счету от 06.04.2021 № 259); от 31.03.2021 № 376 на сумму 64 140 руб.; оплат за поставленный товар - по платежные поручения от 12.03.2021 № 303 на сумму 83 120 руб. за грунт-эмаль, от 20.02.2021 № 196 за отвердитель по счету от 19.02.2021 № 43, от 18.01.2021 № 7 на сумму 37 240 руб., от 12.02.2021 № 145 на сумму 62 818 руб. Платежным поручением ООО «СИМОСТ» от 23.03.2021 № 1147 произведен возврат суммы 21 924 руб. денежных средств истцу согласно письму от 12.03.2021 № 61.

Таким образом, факт причинения убытков и их размер подтверждается представленными в материалы дела документами.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о доказанности факта причинения убытков, противоправности действий ответчика (поставка товара ненадлежащего качества), наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и возникшими у истца убытками, в связи с чем суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании 1 539 078 руб. 74 коп. убытков.

Истцом одновременно заявлено требование о взыскании неустойки за период с 28.10.2021 по 29.10.2021 в размере 3 078 руб. 16 коп.; неустойки, из расчета 0,1% от суммы 1 539 078 руб. 74 коп., за каждый день просрочки за период с 30.10.2021 по день фактической оплаты.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 394 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. Законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки. В случаях, когда за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена ограниченная ответственность (статья 400), убытки, подлежащие возмещению в части, не покрытой неустойкой, либо сверх ее, либо вместо нее, могут быть взысканы до пределов, установленных таким ограничением.

Законом не предусмотрено начисление неустойки на убытки.

Исходя из смысла статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки представляют собой универсальную меру ответственности. При этом в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами также представляют собой ответственность за нарушение денежного обязательства. Положения Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривают возможность применения двойной меры ответственности за одно правонарушение, следовательно, на сумму убытков не допускается начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку и проценты, и убытки являются видами ответственности за нарушение обязательства.

Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. При этом по смыслу указанного Закона потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Таким образом, Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» не распространяется на правоотношения между юридическими лицами, связанные с ответственностью продавца за просрочку выполнения требований покупателя.

В обоснование требования о неустойке истец ссылался на положения пункта 7.3 договора поставки от 04.09.2020 № 06пс/20, согласно которому

По мнению истца, возврат денежных средств является способом исполнения требования о возмещении расходов на устранение недостатков, требование о возмещении расходов на устранение недостатков было заявлено как следствие того, что ответчик отказался безвозмездно устранять недостатки, что не должно привести ответчика в освобождению от ответственности за нарушение сроков удовлетворения требований, связанных с выявлением недостатков.

В силу пункта 7.3 договора в случае нарушения покупателем срока оплаты продукции, поставщик вправе предъявить покупателю требование об уплате неустойки в размере 0,1% (ноль целых одна десятая процента) от стоимости несвоевременно оплаченной (неоплаченной) суммы за каждый день просрочки, также покупатель оставляет за собой право требования от поставщика оплаты суммы неустойки за возможные нарушения сроков замены некачественного товара, устранения недостатков товара, либо возврата денежных средств.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии с пунктом 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положении Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Из буквального толкования пункта 7.3 договора следует, что у покупателя имеется право требования от поставщика оплаты суммы неустойки за возможные нарушения сроков устранения недостатков товара.

При выявлении несоответствия продукции по качеству (скрытые недостатки и дефекты) покупатель вправе требовать от поставщика устранения недостатков продукции в срок, согласованный сторонами настоящего договора, либо потребовать замену продукции ненадлежащего качества продукцией, соответствующей требованиям настоящего договора в течение 10 рабочих дней (пункт 5.9 договора).

Если в течение гарантийного срока выявятся скрытые недостатки продукции, то поставщик обязуется за свой счет направить квалифицированного специалиста на место эксплуатации, указанное в вызове, для составления дефектного акта и устранить все установленные недостатки путем проведения ремонта, либо замены дефектной продукции или ее частей новой продукцией надлежащего качества/комплектности в срок, согласованный с покупателем. Поставщик гарантирует прибытие специалиста в течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения от покупателя письменного уведомления о выявленных недостатках, в обратном случае составляется односторонний акт (пункт 5.10 договора).

Следовательно, срок устранения поставщиком недостатков поставленного товара договором не предусмотрен. Исходя из условий договора, такой срок должен согласовываться сторонами и именно за нарушение согласованного сторонами срока устранения недостатков товара стороны предусмотрели неустойку.

Вместе с тем, доказательств согласования сроков устранения недостатков товара сторонами не представлено. Более того, недостатки товара устранены самим покупателем, в связи с чем суд удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика убытков, понесенных в связи с устранением истцом недостатков товара. Заявленное требование о взыскании неустойки на убытки истца не идентично требованию о возврате денежных средств с учетом их правовой природы.

С учетом изложенного, отсутствия закона или договора об оплате неустойки в спорных правоотношениях, требования истца о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд с настоящим иском истец оплатил государственную пошлину по платежному поручению от 29.10.2021 № 1552 на сумму 28 422 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом настоящего заявления составляют 28 422 руб. и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца с учетом частичного удовлетворения иска в размере 28 365 руб., в оставшейся части подлежат отнесению на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МЕТАЛЛТРЕЙДКЭПИТАЛ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РАПИД БИЛДИНГ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 539 078 руб. 74 коп. убытков и 28 365 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

О.С. Тимергалеева