Решение от 25 марта 2019 г. по делу № А11-14565/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский пр-кт, д. 14

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Владимир Дело № А11-14565/2018

«25» марта 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 18.03.2019. Изготовление полного текста мотивированного решения откладывалось до 25.03.2019 на основании части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Холминой И.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества Страховая Компания "Росгосстрах" (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: ул. Парковая, д. 3, <...>) в лице филиала по Владимирской области (ул. Михайловская, д. 61, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: <...>),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания № 1" (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: ул. Краснооктябрьская, д. 22, <...>),

о взыскании 8650 рублей 15 копеек,

в судебном заседании приняли участие: от истца и ответчика – не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Владимирской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет;

от третьего лица – ФИО3 – представитель (доверенность от 11.07.2017 сроком действия на 3 года).

установил:

публичное акционерное общество Страховая Компания "Росгосстрах" (далее по тексту – ПАО СК "Росгосстрах", истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) о взыскании 8133 рублей 19 копеек ущерба, возникшего вследствие залива квартиры в результате аварии на стояке системы отопления 11.11.2015, 516 рублей 96 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 06.11.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания № 1" (далее по тексту – ООО "УК № 1", третье лицо).

Ответчик в письменном отзыве на иск с требованиями истца не согласился, сообщил, что договор обслуживания, заключенный между ИП ФИО2 и ООО УК № 1" расторгнут 01.07.2018; указал, что деятельность в качестве индивидуального предпринимателя им прекращена 14.11.2018.

Истец в возражениях на отзыв от 05.12.2018 № 1278 с доводами ответчика не согласился.

В обоснование исковых требований истец указал, что в результате аварии на стояке системы отопления произошло затопление квартиры № 16, расположенной по адресу: ул. Шибанкова, д. 2, г. Юрьев-Польский, в подтверждение чего составлен акт обследования жилого помещения от 11.11.2015.

В качестве правовых оснований исковых требований истец указал статьи 15, 965, 1064, Гражданского кодекса Российской Федерации, сослался на положения Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491.

Определением суда от 06.11.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, 11.01.2019 вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Третье лицо в письменном отзыве на иск требования истца поддержало, сообщило, что 11.11.2015 в ООО "УК № 1" поступило заявление собственника квартиры № 16 ФИО4 о пролитии жилого помещения, о чем составлен акт обследования с участием начальника отдела инженерных коммуникаций ФИО5 и ИП ФИО2 Поскольку авария произошла в зоне ответственности обслуживающего лица ИП ФИО2, третье лицо предложило ответчику провести восстановительные работы в поврежденных помещениях.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Спор рассматривается в отсутствие представителей истца и ответчика на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв до 18.03.2019.

Изучив материалы арбитражного дела, суд установил следующее.

17.06.2015 между ООО "Росгосстрах" (в настоящее время - ПАО СК "Росгосстрах", страховщиком) и ФИО4 (страхователем) заключен договор добровольного страхования квартир, домашнего/другого имущества, гражданской ответственности, выдан страховой полис серии АИ33-1401 № 0157544.

Объектом страхования является квартира, в том числе внутренняя отделка и инженерное оборудование квартиры, срок действия договора – с 17.06.2015 по 16.06.2016.

16.11.2015 ФИО4 обратилась в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, представив акт обследования от 11.11.2015, составленный при участии ИП ФИО2, начальника ОИК ООО "УК № 1" ФИО5 Из содержания указанного акта следует, что протекание воды произошло из вышерасположенной квартиры № 20 в ночное время в районе 5 часов. При визуальном осмотре было установлено, что воздействию воды подверглись:

- натяжной потолок спальни (водяной "пузырь" в центральной части 30х30 см, глубина 5 см;

- стены спальни в районе стояка отопления 2,5х0,5; 2х0,3 м, частичная деформация;

- пол спальни (ламинат), участок 0,5х0,5м, следов деформации нет;

- стены кладовой 2,5х0,8м, 2,5х1м, на момент обследования деформации нет; стены спальни и кладовой оклеены виниловыми обоями;

- пол кладовой (ламинат), 1х1м, следов деформации нет;

- стена зала 2,5х2,2м, наличие отклеивания по стенам обойных листов размером 1х0,5 см, по длине 2-х швов 10 см; обои виниловые;

Комиссия установила, что пролитие произошло из квартиры № 20 в доме № 2 по причине аварии на стояке системы отопления вследствие разрушения резьбового соединения фитинга н/пл, расположенного на отводе стояка системы отопления в помещении спальни квартиры № 20 (участок: тройник стояка 20х20х20 ст.вгл – нижняя левая футорка отопительного прибора: чугунный радиатор Н-140).

Как видно из представленных в дело документов, авария произошла в зоне ответственности обслуживающего систему отопления лица – ИП ФИО2, которому рекомендовано при возникновении дефектов и деформаций на площадях, подвергшихся воздействию воды, провести ремонтные работы своими силами и за счет собственных средств.

Как указал истец, закрытым акционерным обществом "ТЕХНЭКСПРО" составлен акт осмотра квартиры, обществом с ограниченной ответственностью "АВТОКОНСАЛТИНГ ПЛЮС" была проведена независимая экспертиза, согласно отчету стоимость затрат на восстановление застрахованного имущества составила 8133 рубля 19 копеек.

Страховщик признал произошедшее событие страховым случаем и на основании представленных ему страхователем документов выплатил ФИО4 страховое возмещение в сумме 8133 рублей 19 копеек (платежное поручение № 161 от 09.12.2015)..

Истец неоднократно направлял в адрес ответчика письма с требованием возместить убытки (17.07.2017, 24.11.2017, 10.03.2018, 29.08.2018), которые осталась без ответа и удовлетворения.

Вышеназванные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Арбитражный суд, всесторонне проанализировав и оценив в совокупности все представленные документы, считает иск подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

На основании статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе из договоров и иных сделок, и по другим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. При этом перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с момента выплаты страхового возмещения по договору страхования имущества к страховщику на основании закона (статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации) переходит право требования к лицу, ответственному за убытки.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков по своей природе является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях независимо от того, предусмотрена ли законом такая возможность применительно к конкретной ситуации.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, сформулированным в абзаце четвертом пункта 12 постановления от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лицо, требующее возмещение вреда, обязано доказать факт наступления вреда (наличие и размер понесенных убытков), противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда.

Бремя доказывания отсутствия вины лежит на ответчике.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктом 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), в состав общего имущества включается механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

Согласно пункту 6 Правил № 491 в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В то же время пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации из данного правила установлено исключение в отношении лиц, действующих в рамках осуществления предпринимательской деятельности. Указанные лица несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства при любых обстоятельствах, за исключением случаев, когда надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Пунктом 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу пункта 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества в многоквартирном доме включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе. Общее имущество при этом должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических лиц.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 16 Правил № 491 надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Собственники помещений несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации (41 Правил содержания общего имущества).

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Суд первой инстанции, всесторонне проанализировав имеющиеся в материалах дела документы, доводы и пояснения истца, ответчика, третьего лица, пришел к выводу, что материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт пролития квартиры № 16, расположенной в доме № 2 по ул. Шибанкова в г. Юрьев-Польский.

Суд первой инстанции установил, что ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по обеспечению исправности внутридомового оборудования (сетей отопления), предусмотренные договором на выполнение работ по содержанию, техническому обслуживанию и текущему ремонту жилищного фонда от 01.01.2013 № 8, заключенным с третьим лицом.

Предметом настоящего договора является выполнение работ по содержанию, техническому обслуживанию и текущему ремонту (до 15% объема) жилищного фонда, адресный список объектов жилищного фонда и его общая характеристика указаны в приложении № 1 к договору; границы эксплуатационной ответственности для исполнителя по техническому обслуживанию объектов жилищного фонда, инженерного оборудования и сетей определены в приложении № 2 (пункты 2.1, 2.2 договора).

Как следует из приложении № 2 к договору границы эксплуатационной ответственности за инженерные сети установлены по сетям отопления от наружной стены в жилом доме и закреплены за подрядной организацией, то есть в рассматриваемом случае – ИП ФИО2.

В связи с изложенным требование ПАО "СК "Росгосстрах" о взыскании ущерба в порядке суброгации в сумме 8133 рублей 19 копеек является обоснованным.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражения ответчика судом первой инстанции всесторонне рассмотрены и не могут быть приняты во внимание, так как противоречат материалам дела и фактическим обстоятельствам.

Ссылка ответчика на то, что им прекращена деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 14.11.2018, судом отклоняется.

Определение предпринимательской деятельности дано в статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации: предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами.

Из материалов дела усматривается, что страховой случай произошел 11.11.2015, исковое заявление поступило в суд 01.11.2015, 06.11.2018 исковое заявление принято к производству к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Отсутствие у ФИО2 с 14.11.2018 статуса индивидуального предпринимателя характер правоотношений не изменяет, поскольку на момент аварии на стояке системы отопления между ИП ФИО2 (исполнителем) и ООО "УК № 1" был заключен договор на выполнение работ по содержанию, техническому обслуживанию и текущему ремонту жилищного фонда от 01.01.2013 № 8. Кроме того, исковое заявление подано в суд до прекращения ответчиком деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

Истец также просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 516 рублей 96 копеек за период с 05.12.2017 по 12.10.2018.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом рассмотрено и подлежит отклонению, поскольку проценты, предусмотренные названной статьей, равно как и убытки, являются мерой ответственности за нарушение обязательств, и начисление процентов на сумму убытков до момента вступления решения в законную силу действующим законодательством не предусмотрено.

Таким образом, с учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 8133 рубля 19 копеек в счет возмещения ущерба. В остальной части иск отклоняется.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по делу относятся на истца и ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 4, 17, 28, 65, 110, 167 - 171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1. Взыскать со ФИО2 (ИНН <***>), Владимирская область, г. Юрьев-Польский, в пользу публичного акционерного общества Страховая Компания "Росгосстрах", Московская область, г. Люберцы, в лице филиала по <...> рубля 19 копеек в счет возмещения ущерба, а также 1880 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

2. В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.Ю. Холмина