Решение от 18 февраля 2022 г. по делу № А56-117462/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-117462/2021
18 февраля 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2022 года. Полный текст решения изготовлен 18 февраля 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Лебедевой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:


заявитель - ФИО2

заинтересованное лицо - Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области


об оспаривании определения от 15.11.2021 №240 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении


при участии

от заявителя: Ролик А.В., по доверенности от 29.12.2021,

от заинтересованного лица: ФИО3, по доверенности от 10.01.2022,

установил:

ФИО2 (далее – заявитель, ФИО2) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить определение Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области (далее – заинтересованное лицо, Управление, Управление Роспотребнадзора по Ленинградской области) от 15.11.2021 №240 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В предварительном судебном заседании представитель Управления заявил ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на заявление.

Суд удовлетворил ходатайство. Отзыв приобщен к материалам дела.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд, считая подготовленным дело к судебному разбирательству, с согласия сторон, завершил предварительное заседание и открыл судебное разбирательство в данном судебном заседании.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель Управления возражал против заявленных требований.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 18.10.2021 в Управление поступило обращение ФИО2 о привлечении к административной ответственности ООО «Автополе Мото Кудрово» (ИНН <***>) по ч. 1 ст. 14.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в связи с обманом ФИО2 как потребителя при заключении договора купли продажи мотоцикла №2300008817 и последующем незаконном отказе от его исполнения.

По результатам рассмотрения обращения Управление пришло к выводу об отсутствии в действиях ООО «Автополе Мото Кудрово» состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 14.7 КоАП РФ.

Должностным лицом Управления 15.11.2021 вынесено определение №240 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Автополе Мото Кудрово» по ч. 1 ст. 14.7 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным Управлением определением, ФИО2 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в том же порядке (часть 4 статьи 30.1 КоАП РФ).

Согласно части 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 статьи 28.1 КоАП РФ и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В силу пункта 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лип, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Указанные материалы подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях (часть 2 статьи 28.1 КоАП РФ).

Частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, КоАП РФ исключает возможность начала производства по делу об административном правонарушении, в частности, в случае отсутствия события и состава административного правонарушения. Соответственно, принятие решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении, требует проверки указанных в заявлении об административном правонарушении сведений и не предполагает, что такое решение принимается по факту поступления заявления (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 2315-О).

Частью 1 статьи 14.7 КоАП РФ установлена ответственность за обмеривание, обвешивание или обсчет потребителей при реализации товара (работы, услуги) либо иной обман потребителей.

Частью 2 статьи 14.7 КоАП РФ установлена административная ответственность за введение потребителей в заблуждение относительно потребительских свойств или качества товара (работы, услуги) при производстве товара в целях сбыта либо при реализации товара (работы, услуги).

При этом под обманом следует понимать преднамеренное введение другого лица в заблуждение путем ложного заявления, обещания, а также умолчания о фактах, которые могли бы повлиять на совершение сделки.

Обсчет - это взимание с потребителя большей суммы, чем обусловлено ценой товара (работы, услуги), предусмотренной договором купли-продажи (выполнения работ, оказания услуг) или установленной уполномоченными государственными органами.

Согласно ст. 1 Закона 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон №2300-1) отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со статьей 8 Закона №2300-1 потребитель вправе потребовать от исполнителя предоставления необходимой и достоверной информации о реализуемых им услугах. Указанная информация доводится до сведения потребителей при заключении договора оказания услуг способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания.

Пунктом 1 статьи 10 Закона №2300-1 предусмотрена обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (абзац 2 пункта 1 статьи 10 Закона №2300-1).

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Закона №2300-1 до сведения потребителей при заключении договора, в частности, должна быть предоставлена следующая информация: сведения об основных потребительских свойствах услуги; цена в рублях и условия приобретения услуг, полная сумма, подлежащая выплате потребителем, и график погашения этой суммы; адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) исполнителя.

Указанная информация доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к услугам или иным способом, принятым для отдельных видов услуг (пункт 3 статьи 10 Закона №2300-1).

В соответствии со статьей 454 Гражданскою кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иным законом, особенности купли и продажи товаров отдельных видов определяются законами и иными правовыми актами. К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Статья 455 ГК РФ предусматривает условие договора о товаре: товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса.

Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Условие договора купли-продажи о товаре считаемся согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно статье 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу статьи 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями, необходимы для осуществления платежа.

Если договор купли-продажи предусматривает, что цена товара подлежит изменению в зависимости от показателей, обусловливающих цену товара (себестоимость, затраты и т.п.), но при этом не определен способ пересмотра цены, цена определяется исходя из соотношения этих показателей на момент заключения договора и на момент передачи товара. При просрочке продавцом исполнения обязанности передать товар цена определяется исходя из соотношения этих показателей на момент заключения договора и на момент передачи товара, предусмотренный договором, а если он договором не предусмотрен, на момент, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящим пунктом, применяются, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором и не вытекает из существа обязательства.

При этом статьей 487 ГК РФ предусмотрена предварительная оплата товаров в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В силу статьи 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Договор розничной купли-продажи является публичным договором. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно статье 493 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель, договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека, электронного или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий.

В силу статьи 500 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора розничной купли-продажи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно частям 1 - 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Такие данные согласно части 2 статьи 26.2 КоАП РФ устанавливаются иными документами помимо перечисленных в ней.

К числу иных документов в рассматриваемом случае относятся сведения, представленные Обществом в ответ на запрос (№ 04/10/2021 от 04.10.2021) Управления, согласно которым фактически между Обществом и заявителем договор не был заключен, так как не был подписан сторонами, кроме того, заявителем не была оплачена стоимость товара в полном объеме, чтобы по общим правилам имелась возможность на соблюдение заявителем требований договора.

Также заявителем в своем обращении от 17.10.2021 указано, что 23.06.2021 Обществом возвращена предоплата, произведённая ранее заявителем, в размере 166 900 руб.

На основании изложенного следует, что фактически сторонами не заключен договор купли-продажи, в связи с чем, ни одна из сторон не может требовать исполнения договора в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица привлекаемого к административной ответственности толкуются в пользу этого лица. Неустранимыми сомнения признаются в тех случаях, когда собранные по делу доказательства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности или невиновности лица, а предоставленные законом средства и способы собирания доказательств исчерпаны. При такой ситуации лицо должно быть освобождено от административной ответственности.

Управлением отказ в возбуждении дела об административном правонарушении мотивирован отсутствием в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренною частью 1 статьи 14.7 КоАП РФ.

Материалы и документы Управлением исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным заявителем и Обществом доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом определении выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Кроме того, вопросы, изложенные в обращениях заявителя и в рассматриваемой жалобе на вынесенное Управлением определение, являются по своей сути вопросами о надлежащем или ненадлежащем исполнении сторонами условий действующего гражданско-правового договора. При этом оценка действий контрагента по действующему гражданско-правовому договору с позиции надлежащего или ненадлежащего исполнения им условий договора является исключительной прерогативой судебных органов в силу указания части 1 статьи 11 ГК РФ.

Действующее законодательство не возлагает на органы Роспотребнадзора полномочия по оценке надлежащего исполнения сторонами условий гражданско-правового договора.

Следовательно, должностным лицом Управления объективно вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 15.11.2021 по ч. 1 ст. 14.7 КоАП РФ, оснований для его отмены не установлено.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, а оспариваемое определение является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.


Судья Лебедева И.В.