Решение от 26 октября 2023 г. по делу № А40-119389/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-119389/23-68-864
г. Москва
26 октября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 26 октября 2023 года

Судья Абрамова Е.А.

при ведении протокола помощником судьи Волковой А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДИЗАЙН.СТРОИТЕЛЬСТВО" (443004, САМАРСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВОЛЖСКИЙ РАЙОН, ПОДСТЕПНОВКА ПОСЕЛОК, ДОРОЖНАЯ УЛИЦА, ДОМ 3А, ЭТАЖ 2, ОФИС 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.12.2011, ИНН: <***>) к ответчику ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" (109004, <...>, СТР.2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.06.2006, ИНН: <***>) о взыскании 3 261 883,41 руб.

заявитель ходатайства о процессуальном правопреемстве на стороне истца ФИО1

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от заявителя: ФИО1 лично, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ в сумме 3.261.883 руб. 41 коп. за период с 13.02.2019 по 11.11.2022.

От ФИО1 поступило ходатайство о процессуальном правопреемстве: замене истца на заявителя в связи с заключением между ними договора уступки права требования от 08.06.2023 № 3.

В судебном заседании заявитель заявление поддержал, равно как и требования иска.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

От истца поступил отзыв, в котором он ходатайство о процессуальном правопреемстве поддержал.

От ответчика также поступил отзыв, в котором он не возражает против процессуального правопреемства, в отношении заявленных процентов заявил о применении временного моратория и ст. 333 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах спор рассмотрен в отсутствие истца и ответчика на основании ст. 156 АПК РФ.

Изучив заявление о процессуальном правопреемстве и приложенные к нему документы, суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии со ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. На замену стороны ее правопреемником или на отказ в этом арбитражным судом указывается в соответствующем судебном акте, который может быть обжалован. Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое

правопреемник заменил.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Необходимым условием для применения положений ст. 48 АПК РФ является установление судом факта перехода прав и обязанностей, вытекающих из материального правоотношения.

Для удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве необходимо проверить соответствие договора цессии положениям главы 24 ГК РФ и установить, что фактические обстоятельства, являющиеся основанием для правопреемства, подтверждены надлежащими доказательствами.

В обоснование заявления о замене взыскателя в порядке процессуального правопреемства заявителем представлены договор уступки прав требования от 08.06.2023 № 3, заключенный по итогам торгов, согласно которому к ФИО1 перешло право требования от ООО "ДИЗАЙН.СТРОИТЕЛЬСТВО" к ФГУП "РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" на основании решения по делу № А40-55762/2019, а также права, обеспечивающие исполнение обязательства, в том числе процентов за пользование чужими денежными средствами.

Возмездность цессии подтверждена, уступленное право оплачено.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу ст. 432 ГК РФ существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из положений п. 1 ст. 382 и п. 1 ст. 432 ГК РФ, следует, что существенным условием соглашения об уступке права (требования) является предмет договора, указание на конкретное обязательство, из которого возникло соответствующее право.

Исследовав условия договора уступки права требования, суд полагает их согласованными между сторонами, а договор - заключенным. Недействительным договор в установленном порядке не признан, никем не оспорен, обратное не доказано.

Оценив представленные по делу доказательства, суд пришёл к выводу о том, что заявление о процессуальном правопреемстве обоснованно, в связи с чем, подлежит удовлетворению.

Непосредственно исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, выслушав истца, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлены судом, в соответствии с договором субподряда от 09.02.2016 № 268/с2 ООО «Дизайн.Строительство» (субподрядчик) обязался выполнить работы по завершению строительства объекта, а ФГУП «РСУ МВД России» (генподрядчик) обязался принять результат работ и оплатить его. Субподрядчиком были выполнены и сданы генподрядчику по актам приемки выполненных работ, ответчик произвёл оплату частично, вследствие чего образовалась сумма задолженности.

Субподрядчиком были выполнены и сданы генподрядчику работы на сумму 182 007 952,68 руб., что подтверждается актами приемки выполненных работ формы КС-2 и справками о стоимости выполненных работ формы КС-3, подписанными сторонами договора без каких-либо замечаний.

Однако 20.01.2017 г. представители заказчика ООКС и КР УОТО ГУ МВД России провели контрольный обмер выполненных работ по КС-2 по государственному контракту № 468 от 10.12.2015 (в рамках которого выполнялись работы по вышеуказанному договору субподряда № 468/с2 от 9.02.2016 г.). Комиссия пришла к выводу о снятии объемов работ по договору № 468/с2 от 9.02.2016 г. в сумме 43 176 112,68 руб., что было отражено в акте контрольного обмера от 20.01.2017 г. На основании указанного акта контрольного обмера 20.01.2017 г. были составлены и подписаны сторонами договора № 468/с2 от 9.02.2016 г. корректировочные акты формы КС-2 на отрицательную сумму: - 43 176 112,68 руб.

В соответствии с приказами по ООО «Дизайн.Строительство» № 1 от 20.01.2017 г. и № 23 от 30.06.2017 г. указанные корректировочные акты формы КС-2 на снятие объемов выполненных работ были проведены 30.06.2017 г.

Учитывая изложенное, стоимость фактически выполненных работ в соответствии с вышеуказанными документами составила 138 831 840,0 руб.

Оплата за выполненные работы была произведена генподрядчиком частично, в сумме 129 684 762,57 руб.

Кроме того, в связи со снятием объемов выполненных работ на сумму 43 176 112,68 руб., была соответственно уменьшена стоимость услуг генподрядчика на сумму 3 022 327,89 руб. и, соответственно, на эту сумму уменьшена оплата услуг генподрядчика, ранее произведенная субподрядчиком в адрес генподрядчика путем проведения вышеуказанных взаимозачетов, о чем была составлена бухгалтерская справка № 31 от 30.06.2017 г.

Таким образом, с учетом уменьшения размера произведенной оплаты на сумму уменьшения стоимости услуг генподрядчика (3 022 327,89 руб.), сумма фактической оплаты выполненных работ составила 126 662 434,68 руб.

Непогашенная генподрядчиком задолженность по оплате за выполненные работы по указанному договору составила 12 169 405,32 руб., о чем генподрядчиком был подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2018 г., в котором отражена указанная сумма задолженности, а также отражены все вышеуказанные суммы выполненных работ, суммы оплаты, а также отражены суммы снятия объемов работ.

Таким образом, задолженность в сумме 12 169 405,32 руб. признана генподрядчиком и документально подтверждена.

В связи с тем, что в добровольном порядке задолженность по оплате выполненных работ ответчиком не была погашена, истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы и решением суда от 07.06.2019 г. по делу № А40-55762/2019 с ФГУП "РСУ МВД России" в пользу ООО "Дизайн.Строительство" была взыскана задолженность в размере 12 169 405,32руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ по состоянию на 12.02.2019 г. в размере 566377,46руб., а также расходы по госпошлине в размере 86679 руб.

Таким образом, изложенные обстоятельства установлены вступившим в силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.06.2019 г. по делу № А40-55762/2019 между теми же сторонами и не подлежат в соответствии с п. 2 ст. 69 АПК РФ доказыванию вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.08.2018 г. по делу № А40-238628/16-175- 370Б ФГУП «РСУ МВД России» признано несостоятельным (банкротом), в отношении ФГУП «РСУ МВД России» открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 04.12.2018 г. по указанному делу установлено, что вышеуказанная задолженность в сумме 12 169 405,32 руб. является текущей, не подлежит включению в реестр требований кредиторов и погашается в порядке, предусмотренном ст. 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

До настоящего момента ФГУП «РСУ МВД России» не исполнило обязанность по оплате задолженности.

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.06.2019 г. по делу № А40-55762/2019 были взысканы проценты по состоянию на 12.02.2019 г.

В рамках настоящего дела начислены проценты за последующий период с 13.02.2019 г. по 11.11.2022 в сумме 3 261 883,41руб.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку доказательств погашения долга не представлено, требование о взыскании процентов правомерно.

Однако, истец не учел, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, период начисления с 01.04.2022 по 01.10.2022 подлежит исключению из периода начисления неустойки.

При указанных обстоятельствах сумма неустойки подлежит взысканию за период с 13.02.2019 по 31.03.2022 и за период с 02.10.2022 по 11.11.2022 в общей сумме 2.581.396 руб.92 коп. с учетом временного моратория.

В удовлетворении остальной части требования суд отказывает.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется, поскольку начислены проценты по минимальной ключевой ставке ЦБ РФ.

Расходы истца по уплате государственной пошлины по иску подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на ответчика в размере, пропорциональном удовлетворенным требованиям.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 8, 11, 69, 309, 310, 395 ГК РФ, ст. ст. 49, 65, 67, 71, 110, 167 - 171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

Произвести замену истца на ФИО1

Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ФИО1 проценты в сумме 2.581.396 руб.92 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 19.492 руб. 46 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.

Судья Е.А. Абрамова