Постановление от 28 апреля 2026 г. ФАС СЗО (ФАС Северо-Западного округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, <...>

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург

29 апреля 2026 года Дело № А56-43219/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2016 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Баженовой Ю.С. и Нестерова С.А.,

при ведении протокола помощником судьи Морозовой К.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Конкорд» ФИО1 (доверенность от 17.06.2025), от общества с ограниченной ответственностью «Калифорния» ФИО2 и ФИО3 (доверенности от 06.04.2026), от общества с ограниченно ответственностью специализированный застройщик «Страна Сити» посредством системы веб-конференции ФИО4 (доверенность от 17.11.2025 № СТ-Н-0011/2025),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу не привлеченного к участию в деле общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Страна Сити» на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2026 по делу № А56-43219/2024,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Конкорд», адрес: 197374, Санкт-Петербург, ул. Савушкина, д. 85, литера А, помещ. 1-Н, ком. 65, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – ООО «Конкорд»), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Калифорния», адрес: 192007, Санкт-Петербург, ул. Курская, д. 28/32, литера А, пом. 52Н, комната 1, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – ООО «Колифорния»), о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества от 24.08.2018 №01/08/18, заключенного между ООО «Конкорд» и ООО «Калифорния», и об обязании возвратить следующее имущество:

нежилое помещение площадью 9 755,5 кв.м с кадастровым номером 78:13:0007309:3324, расположенное по адресу: <...>, литера А, помещения 1-Н, 2-Н, 3-Н, 4-Н, 6-Н, 7-Н, 8-Н, 10-Н, 11-Н, 24-Н, 38-Н, 39-Н, 40-Н, 41-Н, 42-Н, 43-Н, 44-Н, 46-Н, 47-Н, 48-Н, 52-Н, 53-Н, 54-Н, 57-Н; 60-Н, 61-Н, 62-Н, 64-Н, 65-Н, 66-Н;

нежилое помещение площадью 538,5 кв.м с кадастровым номером 78:13:0007309:3398, расположенное по адресу: <...>, литер А, помещение 9-Г1, номер этажа: подвал;

нежилое помещение площадью 6 019,4 кв.м с кадастровым номером 78:13:0007309:3328, расположенное по адресу: <...>, литера А, помещения 12-Н, 13-Н, 14-Н, 15-Н, 25-Н, 26-Н, 27-Н, 28-Н, 29-Н, 35-Н, 36-Н, 37-Н, 45-Н, 51-Н;

нежилое помещение площадью 1 122,2 кв.м с кадастровым номером 78:13:0007309:3332, расположенное по адресу: <...>, литера А, помещение 16-Н, 17-Н, 18-Н, 19-Н, 20-Н, 21-Н, 22-Н, 23-Н, 56-Н, 58-Н, 59-Н, 9ЛК;

нежилое помещение площадью 859,5 кв.м с кадастровым номером 78:13:0007309:3350, расположенное по адресу: <...>, литера А, помещения 30-Н,31-Н, 32-Н, 49-Н, 55-Н, 63-Н;

нежилое помещение площадью 119 кв.м с кадастровым номером 78:13:0007309:3353, расположенное по адресу: <...>, литера А, помещения 33-Н, 34-Н, 50-Н;

нежилое здание - производственный корпус №7 площадью 2 033,1 кв.м с кадастровым номером 78:13:0007309:3019, расположенное по адресу: <...>, литера Б;

нежилое здание - бытовой корпус №4 площадью 1 782,7 кв.м с кадастровым номером 78:13:0007309:3016, расположенное по адресу: <...>, литера В;

нежилое здание - складской корпус площадью 435,6 кв.м с кадастровым номером 78:13:0007309:3020, расположенное по адресу: <...>, литера Д;

нежилое помещение площадью 169,6 кв.м с кадастровым номером 78:13:0007309:3418, расположенное по адресу: <...>, литера Ж, помещение 1-И;

нежилое помещение площадью 1 180 кв.м с кадастровым номером 78:13:0007309:3420, расположенное по адресу: <...>, литера Ж, помещения 2-Н, 3-Н, 4-Н, 5-Н, 6-Н, 7-Н;

нежилое здание - котельная производственного корпуса площадью 1 398,7 кв.м с кадастровым номером 78:13:0007309:3022, расположенное по адресу: <...>, литера З;

нежилое здание - проходная площадью 83,1 кв.м с кадастровым номером 78:13:0007309:3023 расположенное по адресу: <...>, литера И;

нежилое здание - производственный корпус транспортного участка площадью 186,8 кв.м с кадастровым номером 78:13:0007309:3024, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, уд. Курская, дом 28/32, литера К;

нежилое здание - складской корпус ГСМ площадью 195,8 кв.м с кадастровым номером 78:13:0007309:3025, расположенное по адресу: <...>, литера Л;

нежилое здание - трансформаторная подстанция, склад готовой продукций и упаковки площадью 838,3 кв.м с кадастровым номером 78:13:0007309:3026, расположенное по адресу: <...>, литера М;

нежилое помещение площадью 231,8 кв.м с кадастровым номером 78:13:0007410:5452, расположенное по адресу: <...>, литера А. помещение 44-Н.

Определением от 31.07.2024 к совместному рассмотрению с первоначальным иском принят встречный иск ООО «Калифорния» о признании незаключенным дополнительного соглашения от 14.01.2019 к договору купли-продажи недвижимого имущества от 24.08.2018 № 01/08/18.

Решением суда от 10.03.2025 в первоначальном и во встречном исках отказано.

ООО «Конкорд» подало апелляционную жалобу на указанное решение.

Определением от 27.11.2025 апелляционный суд перешёл к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Общество с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Страна Сити» (далее – ООО СЗ «Страна Сити») обратилось в суд апелляционной инстанции с заявлением о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 19.02.2026 апелляционный суд в удовлетворении ходатайства отказал.

В кассационной жалобе ООО СЗ «Страна Сити» просит определение апелляционного суда от 19.02.2026 отменить и удовлетворить его заявление о вступление в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Податель жалобы не согласен с выводом суда апелляционной инстанции о том, что судебные акты по настоящему делу не затрагивают права и законные интересы ООО СЗ «Страна Сити», ссылается на то, что ООО СЗ «Страна Сити» имеет материально-правовой интерес, выраженный в сохранении имущественной массы ООО «Калифорния».

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Конкорд» просит определение апелляционной инстанции от 19.02.2026 оставить без изменения, соглашаясь с изложенными в нем выводами.

Законность определения проверена в кассационном порядке.

ООО СЗ «Страна Сити» заявило ходатайство об участии в судебном заседании путем онлайн-заседания посредством веб-конференции, ходатайство удовлетворено судом округа. В соответствие со статьей 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено путем использования систем веб-конференции (в режиме онлайн).

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ООО СЗ «Страна Сити» подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель ООО «Конкорд» обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы. Представитель ООО «Калифорния» пояснил, что полагается в этом вопросе на усмотрение суда.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение (часть 3 указанной статьи).

Частью 3.1 той же статьи предусмотрена возможность обжалования определения об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» на определение арбитражного суда апелляционной инстанции об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (часть 3.1 статьи 51 АПК РФ), может быть подана кассационная жалоба, если оно вынесено судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела по правилам суда первой инстанции.

В обоснование материального интереса на вступление в дело в качестве третьего лица заявитель ссылается на то, что у ООО «Калифорния», являющегося ответчиком по настоящему делу, имеется установленная вступившим в законную силу судебным актом задолженность перед ООО СЗ «Страна Сити», в связи с чем заявитель заинтересован в сохранении имущественной массы ООО «Калифорния», в отношении которого ООО СЗ «Страна Сити» подано заявление в арбитражный суд (дело № А56-5702/2026) о возбуждении дела о несостоятельности (банкротстве) по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2026 по делу № А56-5702/2026 заявление о возбуждении в отношении ООО «Калифорния» дела о несостоятельности (банкротстве) по упрощенной процедуре отсутствующего должника принято к производству.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО СЗ «Страна Сити» о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд апелляционной инстанции правомерно сослался на то, что заявителем не представлено доказательств, подтверждающих, что судебный акт, вынесенный по существу настоящего спора, может повлиять на права и обязанности заявителя в отношении одной из сторон спора.

При этом апелляционный суд исходил из того, что на момент рассмотрения ходатайства ООО «Калифорния» несостоятельным (банкротом) не признано.

В рамках дела № А56-5702/2026 вопрос об обоснованности требований заявителя о возбуждении в отношении ООО «Калифорния» дела о несостоятельности (банкротстве) не решен, судебное заседание по данному вопросу отложено.

Сам факт наличия у ООО «Калифорния» задолженности перед заявителем не является основанием для привлечения заявителя в качестве третьего лица к участию в настоящем деле, предметом которого является расторжение договора купли-продажи недвижимости и возврат имущества продавцу.

Кроме того, определением суда от 25.03.2026 по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Калифорния» (№ А56-5702/2026) удовлетворено заявление ООО СЗ «Страна Сити» о принятии обеспечительных мер, направленных на предотвращение нарушения имущественных интересов заявителя: Управлению Росреестра по Санкт-Петербургу запрещено осуществлять регистрацию прекращения права собственности ООО «Калифорния» на объекты недвижимости с кадастровыми номерами 78:13:0007309:3324, 78:13:0007309:3398, 78:13:0007309:3328, 78:13:0007309:3332, 78:13:0007309:3350, 78:13:0007309:3353, 78:13:0007309:3019, 78:13:0007309:3016, 78:13:0007309:3020, 78:13:0007309:3418, 78:13:0007309:3420, 78:13:0007309:3022, 78:13:0007309:3023, 78:13:0007309:3024, 78:13:0007309:3025, 78:13:0007309:3026, 78:13:0007410:5452, в отношении которых заявлены требования о возврате по настоящему делу.

После разрешения вопроса о признании должника несостоятельным (банкротом) заявитель не лишен возможности повторно обратиться в суд с ходатайством о привлечении его к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают правильность изложенных в обжалуемом судебном акте выводов, а лишь выражают несогласие с оценкой судом фактических обстоятельств, положенных заявителем в обоснование заявления о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьёй 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 286 – 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2026 по делу № А56-43219/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу не привлеченного к участию в деле общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Страна Сити» — без удовлетворения.

Председательствующий Т.И. Сапоткина

Судьи

Ю.С. Баженова

С.А. Нестеров