Решение от 2 августа 2024 г. по делу № А18-84/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

Республика Ингушетия, город Назрань, проспект имени Идриса Базоркина ,44

телефон: (8732) 22-40-77, факс: (8732) 22-40-80, http://ingushetia.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А18-84/2024
город Назрань
2 августа 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена 24 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 2 августа 2024 года


Арбитражный суд Республики Ингушетия в составе судьи Гелисхановой Р.З., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аушевой З.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть министерства внутренних дел Российской Федерации по Республике Ингушетия» (ОГРН <***> ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Парадиз-М» (ОГРН <***> ИНН <***>) о взыскании штрафа, в отсутствие сторон

у с т а н о в и л:

ФКУЗ «МСЧ МВД России по Республике Ингушетия обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Парадиз-М» о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение государственного контракта от 30.08.2021 г.

Заявление мотивировано тем, что по заключенному Государственному контракту от 30.08.2021 г. заказчиком принята продукция, не соответствующая условиям контракта.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме.

Ответчик не обеспечил участие своих представителей в судебном заседании, надлежаще уведомлен.

Ответчику копия определения суда, направленная по адресу, указанному в выписке из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, возвращена предприятием почтовой связи обратно в суд с отметкой "нет по адресу".

Как следует из пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25), по смыслу части 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, должно быть направлено по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, указанным в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (часть 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67 Постановления N 25).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 Постановления N 25).

Таким образом, указание в регистрационных сведениях адреса места нахождения юридического лица, его филиала или представительства, влечет за собой его обязанность по обеспечению получения корреспонденции по данному адресу.

Ненадлежащая организация деятельности лица, участвующего в деле, в части получения по его адресу корреспонденции является риском самого лица.

В связи с чем, в порядке п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ ответчик считается извещенным надлежащим образом.

Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, выслушав представителя ответчика, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в силу нижеследующего.

30 августа 2021 года между ФКУЗ «МСЧ МВД Росси по Республике Ингушетия» (Заказчик) и ООО «Парадиз» (Поставщик) был заключен Государственный контракт № 0012, по условиям которого поставщик обязуется в порядке и сроки предусмотренные контрактом осуществить поставку стоматологической установки в соответствии со спецификацией, а также оказать услуги по доставке, разгрузке, сборке, установке, монтажу, вводу в эксплуатацию оборудования, обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить оборудование о оказанные услуги.

Цена контракта согласована сторонами в п. 2.2 и составила 487 333,11 руб.

В приложении № 2 к контракту – технические требования отражены наименование оборудования и требуемые значения.

Договор сторонами исполнен, что подтверждается актом от 09.09.2021 г. приема-передачи оборудования по государственному контракту и актом ввода оборудования в эксплуатацию, оказания услуг по обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов.

На основании предписания МВД России от 09.11.2022 г. начальником отдела КРУ МВД России проведена проверка финансово-хозяйственной деятельности МВД по Республике Ингушетия, по результатам которой составлен акт от 28.11.2022 г.

В пункте 4.14 акта от 28.11.2022 отражено, что между МВД по РИ и ООО «Парадиз». заключен государственный контракт на поставку стоматологической установки на сумму 487,3 тыс. руб. В нарушение ст. 94 Закона № 44-ФЗ принята продукция, не соответствующая условиям контракта в части максимальной освещенности рабочего поля светильника «не менее 25000 Люкс» (фактически «20000 Люкс»), углом поворота гидроблока от кресла «не менее 75°» (фактически 60°), в результате приемки товара без замечаний упущена возможность предъявления штрафных санкций на сумму 48,7 тыс. руб.

Учреждение обратилось к обществу с претензией (письмо от 03.07.2023 исх. 37/1048), в которой указало о необходимости в кратчайшие сроки перечислить 116,4 тыс. рублей на счет истца.

Поскольку претензионное требование оставлено ответчиком без исполнения, Учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки, если иное не предусмотрено правилами названного кодекса.

Согласно статье 526 Гражданского кодекса по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В силу статьи 454 Гражданского кодекса к договору поставки применяются отдельные положения о договоре купли-продажи, если иное не предусмотрено договором.

Так, на основании пункта 1 статьи 456 Гражданского кодекса продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Пунктом 1 статьи 469 Гражданского кодекса установлено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В пункте 1.1 контракта стороны согласовали, что поставщик обязуется поставить заказчику стоматологическую установку в соответствии со спецификацией, а заказчик обязуется принять и оплатить товар в соответствии с условиями контракта.

Согласно пункту 3.1.7 контракта, при поставке товара поставщик обязан передать заказчику документы относящиеся к предмету контракта.

Во исполнение своих обязательств по контракту, общество исполнило свои обязательства по контракту и поставке оборудования. Заказчик принял товар без замечаний и оплатил его.

Поводом для обращения учреждения в суд послужило формальное несоответствие габаритов товара, выявленное при проведении ревизором КРУ МВД России проверки использования средств, выделенных учреждению на приобретение медицинского оборудования, в результате которой установлено, что поставленный товар не соответствует условиям, указанным в спецификации, а именно: в части максимальной освещенности рабочего поля светильника «не менее 25000 Люкс» (фактически «20000 Люкс»), углом поворота гидроблока от кресла «не менее 75°» (фактически 60°).

Для установления фактических обстоятельств дела судом направлен запрос Российскому дистрибьютору «GUANZHOUAJAXMEDICFLEQUIPMENTCO LTD»

ООО «Анхел Трейдинг» (<...>, Тел. <***>).

В ответе за запрос суда, было получено информационное письмо, в котором указано, что ООО «Анхел Трейдинг» является импортером на территорию Российской Федерации установок стоматологических в вариантах исполнения: AJ 11. AJ 12. AJ 15. AJ 16. 18 производства «Гуанчжоу Аджакс Медикал Иквипмент Ко, Лтд» Китай. В соответствии с руководством пользователя установки стоматологической AJ 12 гидроблок может быть развернут на 60 градусов, что обеспечивает удобное лечение пациента, освещенность рабочего поля стоматологического светильника имеет диапазон 8000 – 25000 лк.

К ответу приложены: декларация о соответствии Евразийского экономического союза, регистрационное удостоверение на медицинское изделие с приложением и руководство пользователя, подтверждающие вышесказанное.

В Приложении № 1 к государственному контракту «Технические требования» указано: стоматологическая установка – модель AJ 12, угол поворота гидроблока от кресла 75°, максимальная освещенность по ISO 9680 Люкс – 25000 лк.

Из ответа официального импортера установок стоматологических модели AJ 12 следует, что в данной модели гидроблок может быть развернут на 60 градусов, а освещенность рабочего поля стоматологического светильника имеет диапазон 8000 – 25000 лк.

Таким образом, поставленная стоматологическая установка модели AJ 12 не может иметь иных параметров, кроме предусмотренных изготовителем.

Обществом поставлена стоматологическая установка модели AJ 12, претензий к функциональным характеристикам которого учреждением не предъявлено. Оборудование введено в эксплуатацию, проведено обучение и инструктаж.

Доказательств того, что обществом поставлена иная стоматологическая установка, иной модели или страны происхождения, в материалы дела не представлено.

Нарушений обществом условий контракта, и соответственно прав и законных интересов учреждения, каких-либо претензий относительно выполнения обществом условий контракта до проведения проверки отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности учреждения учреждением к предпринимателю не предъявлялось, товар принят учреждением без замечаний.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Истец не привел доказательств того, что разница в характеристике представляет собой иную модель оборудования, либо привела к тому, что поставленная ответчиком стоматологическая установка по своим характеристикам фактически не смог быть использован по предусмотренному назначению или имеет иные функциональные характеристики.

В силу пункта 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса обращение в арбитражный суд должно быть обусловлено необходимостью защиты нарушенных прав и иметь целью их восстановление.

Апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о том, что приведенные заказчиком в исковом заявлении причины обращения в суд с иском являются исключительно формальными, что противоречит задачам арбитражного судопроизводства.

Руководствуясь статьями 110, 167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В заявленных исковых требованиях отказать полностью.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Ингушетия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Гелисханова Р.З.