Решение от 15 апреля 2021 г. по делу № А45-37321/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-37321/2020
г. Новосибирск
15 апреля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2021 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Векшенкова Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к мэрии города Новосибирска в лице Департамента земельных и имущественных отношений,

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области; товарищество собственников жилья «Красный проспект 98»,

о признании права,

при участии представителей сторон:

истца – ФИО3, доверенность от 17.10.2019 54 АА 3425119, удостоверение адвоката,

ответчика – не явился, извещен,

третьих лиц – 1) не явился, извещен, 2) ФИО4, протокол от 10.07.2019, паспорт,

установил:

Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее- истец, предприниматель) на праве собственности принадлежит нежилое административное здание по адресу: <...>, с кадастровым номером 54:35:032940:75, площадью 238, 1 кв. м, 3 этажа, в том числе 1 этаж подземный.

Названное здание находится на земельном участке с кадастровым номером 54:35:032945:4, площадью 88 кв. м, который принадлежит на праве собственности предпринимателю (номер государственной регистрации 54:35:032945:4-54/001/2017-2 от 06.09.2017), категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: занимаемый зданием недействующего цтп, для размещения офиса, для размещения иных объектов промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, обеспечения космической деятельности, обороны, безопасности и иного специального назначения, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир здание. Почтовый адрес ориентира: <...>.

30 декабря 2020 года предприниматель обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к мэрии города Новосибирска в лице Департамента земельных и имущественных отношений (далее- ответчик, мэрия) о признании исключительного права за предпринимателем на приобретение в собственность или аренду земельного участка, площадью 177 кв. м, находящегося в муниципальной собственности, в границах, определенных координатами характерных поворотных точек для постановки на государственный кадастровый учет: н1. х 490751.798, у 4197766.623; н2. х 490732.866, у 4197771.583, н3. х 490728.924, у 4197759.774; н4. х 490739.972, у 4197756.308; н5. х 490739.595, у 4197755.065; н6. х 490747.431, у 4197752.579; 1. х 490733.47, у 4197766.98; 2. х 490731.44, у 4197760.92; 3. х 490742.67, у 4197757.35; 4. х 490744.59, у 4197756.82; 5. х 490746.70, у 4197762.77; 6. х 490744.79, у 4197763.36.

В обосновании своих требований истец указала на то, что нежилое здание расположено на двух земельных участках, площадь земельного участка с кадастровым номером 54:35:032945:4 (88 кв. м) недостаточна для эксплуатации объекта недвижимости.

Ответчик в отзыве на исковое заявление полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, так как выбран истцом ненадлежащий способ защиты, оснований для перераспределения нет.

Товарищество собственников жилья «Красный проспект 98» (далее- третье лицо, ТСЖ) в отзыве считает, что в связи с отсутствием правовых оснований в удовлетворении иска следует отказать.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (далее- третье лицо, Управление Росреестра) в отзыве на исковое заявление указывает, что сопоставляя технические характеристики здания и площадь земельного участка, на котором оно располагается, Управление Росреестра соглашается с доводами истца о том, что площади земельного участка недостаточно для эксплуатации и обслуживания здания, на основании решения Заельцовского районного суда г. Новосибирска из ЕГРН исключены сведения о расположении границ ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером 54:35:032945:8 и декларированной площадью 5401 кв. м.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В 2004-2005 годах была проведена реконструкция нежилого административного здания, что следует из распоряжения мэрии №3481-р от 04.11.2003, договора аренды части земельного участка от 28.09.2004, разрешения на выполнение строительно-монтажных работ от 14.10.2004, акта государственной приемочной комиссии от 14.10.2005, постановления мэрии №1317 от 14.11.2005 об утверждении акта государственной приемочной комиссии.

В 2015 году третье лицо провело кадастровые работы по уточнению границы земельного участка многоквартирного дома без согласия с собственником нежилого здания с 54:35:032940:75, в результате была допущена кадастровая ошибка.

Вступившим в законную силу решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 04.06.2019 была признана реестровая ошибка и из государственного кадастра недвижимости исключены сведения о координатах характерных поворотных точек смежного земельного участка с кадастровым номером 54:35:032945:8 и установлены границы земельного участка, на котором расположено нежилое здание и который необходим для его эксплуатации.

При этом судебным актом определены «внешние» границы земельного участка в координатах характерных поворотных точек: н1. х 490751.798, у 4197766.623; н2. х 490732.866, у 4197771.583, н3. х 490728.924, у 4197759.774; н4. х 490739.972, у 4197756.308; н5. х 490739.595, у 4197755.065; н6. х 490747.431, у 4197752.579.

«Внутренние» границы земельного участка совпадают с границами земельного участка с кадастровым номером 54:35:032945:4 с координатами характерных поворотных точек, сведения о которых содержаться в ЕГРН, которые позволяют определить их местоположение на местности: 1. х 490733.47, у 4197766.98; 2. х 490731.44, у 4197760.92; 3. х 490742.67, у 4197757.35; 4. х 490744.59, у 4197756.82; 5. х 490746.70, у 4197762.77; 6. х 490744.79, у 4197763.36.

Предприниматель обратилась в мэрию с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, необходимого для эксплуатации объекта недвижимости.

Письмом от 14.08.2020 №31/17/11066 мэрия в лице Департамента земельных и имущественных отношений сообщила, что решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 04.06.2019 установлена границы земельного участка, на котором расположено здание, и который необходим для его эксплуатации, в связи с чем отсутствуют правовые основания для принятия решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Кадастровым инженером, привлеченным истцом, проведены работы по подготовке межевого плана от 26.08.2020.

После чего предприниматель обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (далее- третье лицо, Управление Росреестра) с заявлением о постановке земельного участка на кадастровый учет.

Как усматривается из решения апелляционной комиссии Управления Росреестра от 12.11.2020, осуществить поставку на государственный кадастровый учет земельного участка не представляется возможным в связи с тем, что в решении суда не сказано, что данное решение суда является основанием для постановки на государственный кадастровый учет границ образуемого земельного участка, а указано, что решение является основанием установления границ земельного участка, на котором расположено здание.

Невозможность во внесудебном порядке поставить на кадастровый учет земельный участок из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, площадью 177 кв. м, с координатами характерных поворотных точек границ: н1. х 490751.798, у 4197766.623; н2. х 490732.866, у 4197771.583, н3. х 490728.924, у 4197759.774; н4. х 490739.972, у 4197756.308; н5. х 490739.595, у 4197755.065; н6. х 490747.431, у 4197752.579; 1. х 490733.47, у 4197766.98; 2. х 490731.44, у 4197760.92; 3. х 490742.67, у 4197757.35; 4. х 490744.59, у 4197756.82; 5. х 490746.70, у 4197762.77; 6. х 490744.79, у 4197763.36, послужило основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако, избранный им способ защиты права должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве и представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В соответствии со статьей 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее- ЗК РФ) земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 ЗК РФ граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на земельном участке, имеют исключительное право на приобретение таких земельных участков в собственность или в аренду.

В силу позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной в постановлении от 01.03.2011 N 13535/10, судам при рассмотрении вопроса о приобретении собственником объекта недвижимости, земельного участка, на котором расположен этот объект (здание, строение, сооружение), необходимо исследовать вопрос о соразмерности объекта недвижимости площади испрашиваемого земельного участка, а также собственнику объекта необходимо представить доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации объектов недвижимого имущества, в том числе, в заявленных целях.

В соответствии с подходом, сформулированным в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2015 N 309-ЭС15-11394, площадь подлежащего предоставлению земельного участка подлежит определению исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов и должна быть соразмерна площади объектов недвижимого имущества.

Согласно положениям статьи 59 Земельного кодекса РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ одним из основных принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Как следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 88 кв. м, с кадастровым номером 54:35:032945:4 и расположенное на нем нежилое здание, площадью 238, 1 кв. м, с кадастровым номером 54:35:032940:75, находящееся по адресу: <...>, для эксплуатации объекта недвижимости необходим земельный участок, площадью 265 кв. м.

Право собственности истца на объект недвижимости возникло на основании договора продажи от 05.09.2017, заключенного с ФИО5 и ФИО6 Ранее собственником земельного участка являлся ФИО7, которому земельный участок был предоставлен постановлением мэрии от 16.10.1998 №979 в аренду сроком на 49 лет, занимаемый зданием действующего ЦТП, для размещения офиса по Красному проспекту.

Вступившим в законную силу решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 04.06.2019 была признана реестровая ошибка и из государственного кадастра недвижимости исключены сведения о координатах характерных поворотных точек смежного земельного участка с кадастровым номером 54:35:032945:8 и установлены границы земельного участка, на котором расположено нежилое здание и который необходим для его эксплуатации в координатах характерных поворотных точек: н1. х 490751.798, у 4197766.623; н2. х 490732.866, у 4197771.583, н3. х 490728.924, у 4197759.774; н4. х 490739.972, у 4197756.308; н5. х 490739.595, у 4197755.065; н6. х 490747.431, у 4197752.579.

Вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции установлены следующие обстоятельства: в 2015 году ТСЖ заказало кадастровые работы по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 54:35:032945:8, так как площадь земельного участка в размере 5 401 кв. м в реестре значилась декларируемой. Кадастровый инженер, вместо исправления реестровой ошибки о площади земельного участка с кадастровым номером 54:35:032945:8, повторил ее, хотя не мог не видеть, что границы земельного участка пересекают контуры здания по ул. Красный проспект, 98/1, не определил статус здания, не согласовал местоположение границ уточняемого земельного участка с собственником смежного земельного участка и мэрией, в результате была создана конфликтная ситуация между собственником здания и ТСЖ.

Судом установлено, что фактические границы нежилого здания истца и площади застройки существенно больше площади и границ земельного участка с кадастровым номером 54:35:032945:4 истца и контур здания пересекают границы смежных земельных участков с кадастровыми номерами 54:35:032945:4 и 54:35:032945:8.

По экспертному заключению от 02.04.2019 по делу №2-101/2019 установлено наложение границ земельного участка с кадастровым номером 54:35:032945:8 на контур нежилого здания, тем самым включена часть нежилого здания с кадастровым номером 54:35:032940:75 в границы земельного участка с кадастровым номером 54:35:032945:8, фактические границы нежилого здания истца и площади застройки существенно больше площади и границ земельного участка с кадастровым номером 54:35:032945:4, в качестве границ земельного участка, необходимого для эксплуатации здания, можно принять границы земельного участка согласно схемы планировочной организации земельного участка, выполненной ООО «ЦОРиСЗ» (265 кв. м).

По заключению дополнительной землеустроительной экспертизы по делу №2-101/2019для эксплуатации здания ЦТП-122 по Красному проспекту 98/1 в г. Новосибирске недостаточно земельного участка с площадью 88 кв. м.

В силу части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Как следует из землеустроительного дела по сплошной инвентаризации земель г. Новосибирска Заельцовского района очередь 3-10, в 2001 году у ФИО7 в пользовании находился земельный участок, площадью 322 кв. м.

В приложении к постановлению мэра от 04.04.2002 №788 «Об утверждении границ земельных участков и территории общего пользования в квартале Заельцовского района» - акте установления границ земельных участков – на земельном участке №15 на плане землепользователем является ФИО7, целевое использование – ЦТП 122, адрес: Красный проспект, 98, площадь – 115 кв. м; на земельном участке №49 на плане землепользователем является ФИО7, целевое использование – ЦТП 122, адрес: Красный проспект, 98, площадь – 88 кв. м.

По договору аренды земельного участка №38083 от 28.09.2004 мэрия передала, а ФИО7 принял в аренду часть земельного участка с выделением границ на местности, площадью 647 кв. м из общей площади земельного участка 5401 кв. м, для организации строительно-монтажных работ по реконструкции здания ЦТП по Красному проспекту, 98/1.

По результатам кадастровых работ кадастровым инженером определены координаты характерных поворотных точек для постановки на государственный кадастровый учет образуемого земельного участка, площадью 177 кв. м, которые указаны в межевом плане от 26.08.2020.

Довод ответчика об избрании истцом ненадлежащего способа защиты не соответствует установленным обстоятельствам дела, отклоняется судом в силу следующего.

Предприниматель обращалась в мэрию с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, необходимого для эксплуатации объекта недвижимости, однако ответчиком было отказано.

Предприниматель обращалась в Управление Росреестра с заявлением о постановке земельного участка на государственный кадастровый учет, но уведомлением от 18.12.2020 №КУВД-001/2020-13684416/2 ей было отказано в государственном кадастром учете и регистрации прав.

Основанием для обращения в суд послужила невозможность во внесудебном порядке поставить на кадастровый учет земельный участок, площадью 177 кв. м, предприниматель обратилась с иском о признании исключительного права на земельный участок, который необходим для эксплуатации и обслуживании нежилого здания.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд удовлетворяет требования истца.

Государственная пошлина относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

признать исключительное право индивидуального предпринимателя ФИО2 на приобретение в собственность или аренду земельного участка, площадью 177 кв. м, находящегося в муниципальной собственности, в границах, определенных координатами характерных поворотных точек для постановки на государственный кадастровый учет: н1. х 490751.798, у 4197766.623; н2. х 490732.866, у 4197771.583, н3. х 490728.924, у 4197759.774; н4. х 490739.972, у 4197756.308; н5. х 490739.595, у 4197755.065; н6. х 490747.431, у 4197752.579; 1. х 490733.47, у 4197766.98; 2. х 490731.44, у 4197760.92; 3. х 490742.67, у 4197757.35; 4. х 490744.59, у 4197756.82; 5. х 490746.70, у 4197762.77; 6. х 490744.79, у 4197763.36,

взыскать с мэрии города Новосибирска в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере

6 000 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Д.В. Векшенков