Решение от 12 декабря 2017 г. по делу № А68-7439/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, г. Тула, Красноармейский пр-т, 5. Тел. (4872) 250-800 (факс)

http://www.my.arbitr.ru http://www.tula.arbitr.ru



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А68-7439/2017
город Тула
12 декабря 2017 года
Дата объявления резолютивной части решения: 5 декабря 2017 года

Дата изготовления решения в полном объеме: 12 декабря 2017 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Большакова Д. В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Туластройкомплект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области ФИО2, третьи лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Тульской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Втормаркет» (ОГРН <***>, ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая Проектно-Строительная компания «ТЭСК» (ОГРН <***>, ИНН <***>), о признании незаконным и отмене постановления от 02.06.2017 № 71030/17/31728-ИП об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Туластройкомплект»: ФИО3 – директора (выписка из ЕГРЮЛ от 26.07.2017, решение от 26.05.2015, паспорт), ФИО4 – представителя по доверенности от 25.11 2017

от судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области ФИО2: не явился, извещен

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области: не явился, извещен

от общества с ограниченной ответственностью «Втормаркет»: не явился, извещен

от общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая Проектно-Строительная компания «ТЭСК»: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Туластройкомплект» (далее – ООО ПКФ «Туластройкомплект», общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель) о признании незаконным и отмене постановления от 02.06.2017 № 71030/17/31728-ИП об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), обязании судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Тульской области (далее – УФССП России по Тульской области), общество с ограниченной ответственностью «Втормаркет» (далее – ООО «Втормаркет»), общество с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая Проектно-Строительная компания «ТЭСК» (далее – ООО «Инжиниринговая Проектно-Строительная компания «ТЭСК»).

Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области возражал против удовлетворения заявленных требований.

УФССП России по Тульской области в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, представило ходатайство, в котором просило рассмотреть заявление без его участия и отказать в заявленных требованиях.

ООО «Втормаркет», ООО «Инжиниринговая Проектно-Строительная компания «ТЭСК» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, письменных пояснений по существу заявленных требований не представили.

Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 20.10.2016 по заявлению ООО «Инжиниринговая проектно-строительная компания «ТЭСК» о взыскании с ООО ПКФ «Туластройкомплекст» задолженности в размере 303 044 руб. в связи с неисполнением условий мирового соглашения, утвержденного Арбитражным судом Тульской области на основании исполнительного листа серии ФС № 007472952, выданного Арбитражным судом Тульской области по делу № А68-3027/2016, возбуждено исполнительное производство № 71030/16/96854. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления.

Установив неисполнение в срок, установленный для добровольного исполнения, исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем 27.10.2016 вынесено постановление, которым объявлен запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении транспортных средств:

Легковые автомобили прочие; LADA LARGUS KS0У5L; LADA LARGUS KS0У5L; 2016г.в.; г/н <***>; VIN <***>; Номер кузова (прицепа) <***>; № двиг: Р033338; Объем двигателя, см куб. 1598.000; Мощность двигателя, кВт 75.000; Мощность двигателя, л.с. 102.000; Первичный ПТС (уникальный номер регистрации) 630Е364925; Наименование технологической операции Регистрация ТС (первичная); Наименование регистрационного документа (Лизинг) Свидетельство о регистрации транспортного средства (приказ МВД России № 346-93); Серия и номер регистрационного документа 7140903099; Дата выдачи регистрационного документа 01.04.2016;

Легковые автомобили прочие; AUDI А6; AUDI А6; 2013г.в.; г/н <***>; VIN <***>; Номер кузова (прицепа) <***>; № двиг: 021063; Объём двигателя, см куб. 2773.000; Мощность двигателя, кВт 150.000; Мощность двигателя, л.с. 204.000; Первичный ПТС (уникальный номер регистрации) 78УТ641920; Наименование технологической операции Изменение собственника (владельца); Наименование регистрационного документа Свидетельство о регистрации транспортного средства (приказ МВД России № 346-93); Серия и номер регистрационного документа 7126602071; Дата выдачи регистрационного документа 22.10.2014.

28.04.2017 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление, которым объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении вышеуказанных транспортных средств.

18.09.2017 заявитель обратился к судебному приставу-исполнителю с ходатайством о замене обеспечительной меры на другую в рамках исполнительного производства № 71030/16/96854, указав, что запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля AUDI A6, является незаконным, поскольку транспортное средство выбыло из собственности заявителя 04.12.2014 на основании договора купли-продажи транспортного средства от 27.11.2014 и акта приема-передачи от 04.12.2014, его перерегистрация в ГИБДД не произведена, так как на основании пункта 7 договора данное действие осуществляется только после полной оплаты, до настоящего времени оплачено 25% стоимости транспортного средства.

Также заявитель указал, что стоимость указанного транспортного средства на дату подачи ходатайства составляет около 1 500 000 руб., что значительно превышает сумму долга в размере 202 044 руб.

В своем ходатайстве заявитель просил судебного пристава-исполнителя снять арест с вышеуказанного транспортного средства и наложить арест на иное принадлежащее ему имущество: ножницы гильотинные НК 3418.01 остаточной стоимости 585 063 руб. 59 коп., установку плазменной резки POWERCUT 1600 остаточной стоимости 330 508 руб. 49 коп.

В обоснование заявленного ходатайства заявитель приложил копии договора купли-продажи транспортного средства от 27.11.2014 и акта приема-передачи транспортного средства от 04.12.2014; копию платежного поручения от 04.12.2014 № 112; копию товарной накладной от 04.12.2014 № 53; ведомость учета основных средств по состоянию на 12.05.2017.

По результатам рассмотрения заявленного ходатайства 02.06.2017 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства).

Не согласившись с отказом, ООО ПКФ «Туластройкомплект» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемое действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из приведенного следует, что ненормативный правовой акт или действие (бездействие) государственных органов могут быть признаны арбитражным судом незаконными при наличии в совокупности следующих условий: несоответствия такого действия (бездействия) или акта требованиям действующего законодательства и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе наложить арест на имущество должника.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как следует из материалов дела, 27.11.2014 между ООО ПКФ «Туластройкомплект» (продавец) и ООО «Втормаркет» (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства, согласно пункту 1 которого продавец обязуется продать, а покупатель принять и оплатить следующее транспортное средство стоимостью 1 684 00 руб., в том числе НДС 18% - 256 881 руб. 36 коп.: марка, модель транспортного средства: AUDI A6; тип транспортного средства легковой; идентификационный номер WAUZZZ4GOEN026999; шасси (рама) № отсутствует; кузов № WAUZZZ4GOEN026999; цвет серо-синий; год выпуска-2013; паспорт <...>; дата выдачи ПТС 07.09.2013; наименование организации выдавшей ПТС Центральная Акцизная таможня; регистрационный знак: <***>; свидетельство о регистрации ТС 26 № 602071 от 22.10.2014; зарегистрировано в отд. № 21 МРЭО ГИБДД УМВД РФ по Тульской области;

В соответствии с пунктом 4 договора транспортное средство передается продавцом покупателю в полной комплектации одновременно с паспортом транспортного средства и ключами от транспортного средства в день поступления на р/с продавца авансового платежа в размере 421 000 руб. в т. ч. НДС 18%, что составляет 25% от стоимости транспортного средства, указанной в пункте 1 договора. Передача подтверждается актом приема-передачи транспортного средства, являющимся неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 7 договора право собственности на транспортное средство переходит от продавца к покупателю в момент подписания акта приема-передачи транспортного средства, являющегося неотъемлемой частью договора, а перерегистрация транспортного средств покупателя в органах ГИБДД происходит после 100% оплаты транспортного средства.

ООО «Втормаркет» произвел частичную оплату по договору купли-продажи транспортного средства от 27.11.2014 в размере 421 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 04.12.2014.

Согласно акту приема-передачи транспортного средства от 04.12.2014, товарной накладной от 04.12.2014 № 53 вышеуказанный автомобиль был передан ООО «Втормаркет».

На основании изложенного право собственности на транспортное средство AUDI A6 возникло у ООО «Втормаркет» 04.12.2014, что подтверждается договором купли-продажи и актом приема-передачи транспортного средства.

На дату вынесения судебным приставом-исполнителем постановления от 27.10.2016 о запрете на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении транспортных средств и постановления от 28.04.2017 о запрете на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортных средств, а также постановления от 02.06.2017 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), ООО ПКФ «Туластройкомплект» собственником спорного транспортного средства не являлось.

При таких обстоятельствах суд находит постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 02.06.2017 незаконным, в связи с чем удовлетворяет заявленные требования ООО ПКФ «Туластройкомплект».

Вопрос о распределении судебных расходов судом не решается, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Туластройкомплект» удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 02.06.2017 № 71030/17/31728.

Обязать судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Туластройкомплект».

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в течение месяца со дня его принятия.


Судья Д. В. Большаков