Решение от 15 июля 2025 г. по делу № А29-2255/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, <...>

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-2255/2024
16 июля 2025 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2025 года, полный текст решения изготовлен 16 июля 2025 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Костиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шаньгиной Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании 24.06.2025 и 02.07.2025 с использованием системы веб-конференции дело по иску

общества с ограниченной ответственностью управляющая организация «Универсал» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью торговое предприятие «Солнышко» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

ФИО1 (г. Усинск),

общество с ограниченной ответственностью «Усинская тепловая компания» ((ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

общество с ограниченной ответственностью «Водоканал – Сервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

о взыскании задолженности,

при участии (с использованием системы веб-конференции):

от истца - представитель ФИО2 по доверенности (до объявления перерыва),

от ответчика -  представитель ФИО3 по доверенности (до и после объявления перерыва),

от третьего лица – представитель ФИО4 по доверенности и специалист ФИО5 (до объявления перерыва),

установил:

общество с ограниченной ответственностью управляющая организация «Универсал» (далее - Общество, истец) обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью торговое предприятие «Солнышко» (далее - Предприятие, ответчик) с исковым заявлением о взыскании 406 766 руб. 37 коп. задолженности за услуги по управлению, содержанию и текущему ремонту МКД в отношении нежилых помещений, расположенных по адресу: <...> (площадью 322,66 кв. м. и 161,33 кв. м.).

Определением суда от 21.02.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 15.04.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 31.10.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО1, общество с ограниченной ответственностью «Усинская тепловая компания», общество с ограниченной ответственностью «Водоканал - Сервис».

От ответчика в материалы дела поступили письменные пояснения. Указал, что 1/3 здания, расположенного по адресу: <...> арендовано ответчиком с 2000 года. А 2/3 здания находилось в собственности другого собственника. В последующем ответчиком выкуплена 2/3 части спорного здания. Все услуги последним оплачивались. Однако, после получения документов о регистрации собственности обнаружено, что по техническому паспорту все остальные пристройки, кроме пристройки ответчика, встроены в жилой дом и не отделимы от него, а здание Предприятия никакого отношения в жилом дому не имеет. В 2019 года Администрация продала ответчику земельный участок, на котором расположено здание магазина ответчика, и указанному зданию присвоен адрес: <...>. С тех пор, как указывает ответчик, последний оплачивает счета только за услуги, которые истец оказывает (водоснабжение, канализация, работа общего теплового узла и содержание подвала). Все ремонтные работы, возникающие в процессе работы магазина Предприятия, производится за счет ответчика.

От ответчика поступило также ходатайство о применении срока исковой давности.

От истца 30.10.2024 поступили пояснения по делу, согласно которым ООО «Универсал» возражает против удовлетворения заявления истца о пропуске срока исковой давности, ходатайствует об истребовании документов у ФИО1, Министерства сельского хозяйства и потребительского рынка.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения ходатайства истца о запросе документов у Министерства сельского хозяйства и потребительского рынка. Истребование документов у ФИО1 оставляет на усмотрение суда. Также ходатайствует о запросе дополнительной информации у истца.

Третьи лица - ООО «Усинская тепловая компания» и ООО «Водоканал - Сервис» так же представили документы, запрошенные судом.

От истца 28.04.2025 поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому ООО управляющая организация «Универсал» уменьшает сумму исковых требований на 70 994,72 руб. и просит суд взыскать с ответчика 383 861 руб.                       89 коп.

От ответчика 07.05.2025 поступили дополнительные материалы в обоснование возражений на иск.

От филиала ППК «Роскадастр» по Республике Коми поступили сведения, истребуемые судом.

От Администрации МО «Усинск» РК поступил ответ на запрос суда.

От ГБУ РК «РУТИКО» поступили документы в отношении спорного помещения, истребованные судом.

От Министерства сельского хозяйства и потребительского рынка Республики Коми поступил ответ на запрос суда.

Определением суда от 07.05.2025 судебное разбирательство по делу отложено на 24.06.2025.

От истца ранее поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому просит суд взыскать с ответчика 383 861 руб. 89 коп. задолженности.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом заявление об уточнении исковых требований принято к производству.

Представитель истца на удовлетворении уточненных исковых требований настаивает. В подтверждение своей позиции по спору представил в материалы дела акт осмотра от 14.05.2025.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражает. Представил в материалы дела дополнения к отзыву. Указал, его помещение не входит в состав МКД, что подтверждается постановкой данного объекта на отдельный кадастровый учет присвоением отдельного почтового адреса.

Представитель третьего лица и привлеченный к участию в деле специалист дали разъяснения по акту осмотра тепловых сетей в спорном МКД.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 14 час. 40 мин. 02.07.2025, после которого заседание суда продолжено с участием представителя ответчика. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Коми в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил следующее.

Согласно материалам дела и не оспаривается сторонами, истец в спорный период являлся управляющей организацией в отношении МКД, расположенного по адресу: <...>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, собственником 2/3 доли магазина, расположенного по адресу: <...>  общей площадью 484 кв.м в период с мая 2021 года по июнь 2023 года является ответчик.

Как следует из искового заявления, истец осуществлял содержание спорного многоквартирного дома, в связи с чем заявил требования о взыскании долга по оплате коммунальных услуг на общедомовые нужды, работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>,  за период с мая 2021 года по июнь 2023 года.

Ответчик оплату оказанных услуг не произвел, по уточненному расчету истца, на стороне ответчика образовался долг по оплате оказанных услуг за период с мая 2021 года по июнь 2023 года в размере 383 861 руб. 89 коп.

Поскольку после оказания услуг со стороны ответчика стоимость услуг не была оплачена, а претензия осталась без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Частью 1 статьи 36, 37 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

По расчету истца, задолженность ответчика по оплате жилищно-коммунальных услуг за спорный период составляет 383 861 руб. 89 коп.

Вместе с тем, в отзыве на исковое заявление ответчик просит применить срок исковой давности по заявленным истцом требованиям.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации   общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.  По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общегособрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

На основании статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Настоящий иск предъявлен в суд 16.02.2024.

Принимая во внимание обязательный претензионный порядок в 30 дней, предусмотренный статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приостанавливающий в данном случае срок исковой давности на 30 дней, дату обращения с настоящим иском в суд 16.02.2024 и начало срока исчисления задолженности с мая 2021 года, истцом соблюден срок исковой давности.

Доводы ответчика по неоказанию спорных услуг истцом отклоняются, как противоречащие нормам действующего законодательства.

Пунктом 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006                        № 491, установлено, что размер платы за содержание и ремонт нежилого помещения собственников помещения, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. При этом размер такой платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание и ремонт жилого помещения включает в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме и включает в себя плату за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, установленную из расчета 1 квадратного метра общей площади жилого помещения.

Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (части 1 и 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги

Управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений, когда размер расходов одного из собственников помещений не совпадает.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Доводы ответчика, что помещения магазина «Солныщко» не являются частью МКД по адресу: г. Усинск, уд. Нефтяников, д. 36, судом отклоняются.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или несовершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо

Как усматривается из материалов дела, согласно сведениям, содержащимся в выписке из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 141-142 т. 1) ООО ТП «Солныщко» (общая долевая собственность, 2/3) и ФИО1 (общая долевая собственность, 1/3) на праве собственности принадлежит нежилое помещение с кадастровым номером 11:15:0102011:1811, площадью 484 кв. м, расположенное по адресу: <...>.

Вместе с тем, ответчиком представлены возражения и постановления администрации МО «Усинск» Республики Коми» от 13.11.2020 и от 24.04.2025, согласно которым нежилому зданию (магазину) с кадастровым номером 11:15:0102011:1811, общей площадью 484 кв.м установлен иной адрес: <...> (л.д. 78-79                т. 1, л.д. 70-71 т. 3).

Ответчик в отзыве указывает, что спорное помещение – здание магазина «Солнышко» не является частью МКД № 36 по ул. Нефтяников, в связи с чем не имеет обязанности по внесению платы за содержание многоквартирного дома.

Вместе с тем, между сторонами заключен договор управления многоквартирным домом от 01.05.2015  с дополнительными соглашениями к нему (л.д. 11-16 т. 1), на основании которого потребитель – ООО ТП «Солнышко» поручает, а управляющая организация – ООО УО «Универсал» принимает на себя обязательство в течение согласованного срока за плату осуществлять комплекс работ и услуг по управлению МКД, включающий оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества МКД, предоставление коммунальных услуг, осуществление иных направленных на достижение управления МКД деятельности (п. 2.1. договора).

Перечень услуг (работ) по управлению МКД приведен в Приложении № 3 к договору (пункт 2.6. договора).

В силу пункта 9.1 договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до 31.03.2020, а в части обязательств – до полного их исполнения сторонами.

При отсутствии уведомлений одной из сторон о прекращении договора по окончании срока его действия за 30 дней до окончания срока действия данного договора, договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях (пункт 9.2. договора).

Изменение и (или) расторжение) договора осуществляется в порядке, предусмотренном гражданским законодательством РФ.

Указанный договор со стороны ответчика подписан.

Ответчик в возражениях ссылается на письмо от 07.04.2021, направленное в адрес управляющей организации (л.д. 51 т. 3), в котором ответчик просит расторгнуть с ООО ТП «Солнышко» с 01.04.2021 или составить дополнительное соглашение к договору с включением в перечень оплачиваемых услуг только услуг, которые касаются непосредственно помещения ответчика: работы, выполняемые в целях надлежащего содержания тепловых пунктов и водоподкачек в МКД. Систем водоснабжения, отопления, водоотведения, теплоснабжения.

Вместе с тем, надлежащие доказательства расторжения или изменения договора управления от 01.05.2015 в материалы дела не представлены.

Кроме того, в течение спорного периода ответчиком производились частичные оплаты в адрес управляющей организации за часть работ по содержанию общего имущества МКД.

Также ответчиком в обоснование возражений указано на заключение самостоятельных договоров с ресурсоснабжающими организациями.

Вместе с тем, данные договоры заключены ответчиком с ресурсоснабжающими организациями на поставку коммунальных ресурсов потребителю - ООО ТП «Солнышко». Истцом же предъявлена задолженность по оплате коммунальных услуг на общедомовые нужды.

Таким образом, доказательства того, что здание магазина «Солнышко» отделено от дома № 36 по ул. Нефтяников, не является его частью и может быть использовано отдельно от дома № 36, ответчиком не представлены.

Согласно представленному акту от 14.05.2025 обследования технического и санитарного состояния инженерных сетей системы отопления МКД по адресу: <...>, а также представленным фотоматериалам подвальных помещений, спорное здание не имеет самостоятельного подключения к теплосетям, врезка в теплосети произведена от жилого дома № 36 по ул. Нефтяников.

Акт осмотра теплосетей ответчиком не подписан. При этом представитель ответчика в судебном заседании указывала, что документы, подтверждающие полномочия специалистов Усинской ТК, обследовавших теплосети, не были представлены.

Вместе с тем, специалист Усинской ТК обследовавший 14.05.2025 теплосети, участвовал в судебном заседании, судом документы в подтверждение его квалфикации судом проверены.

Таким образом, с учетом предоставленных в дело документов, эксплуатация здания магазина самостоятельно невозможна. Наличие отдельного кадастрового номера, адреса и технического плана на спорное помещение не свидетельствует о возможности его обособленной эксплуатации отдельно от общедомовых сетей.

Доказательства отсутствия задолженности, равно как неоказания управляющей организацией работ и услуг по содержанию дома, либо оказания работ и услуг ненадлежащего качества или не в полном объеме, ответчиком не представлены.

Изучив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, оценив фактические обстоятельства дела, арбитражный суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Проверив представленные расчеты, суд признает их составленными неверно. Истцом расчет задолженности произведен исходя из общей площади магазина – 484 кв.м.

Вместе с тем, согласно представленным в материалы дела доказательствам, ответчику принадлежит 2/3 части спорного нежилого помещения. В связи с чем, суд произведя перерасчет, удовлетворяет исковые требования частично и взыскивает с ответчика 255 941 руб. 26 коп. задолженности за период с мая 2021 года по июнь 2023 года в отношении помещений, принадлежащих ответчику. В остальной части в удовлетворении иска суд отказывает.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 7 119 руб. расходов по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям. Государственная пошлина в размере 458 руб., подлежит возврату истцу как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью торговое предприятие «Солнышко» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью управляющая организация «Универсал» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 255 941 руб. 26 коп. долга и 7 119 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью управляющая организация «Универсал» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета                    458 руб. государственной пошлины (платежное поручение № 1610 от 19.10.2023). Настоящий судебный акт является основанием для возврата указанной суммы из федерального бюджета.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья                                                                                               Н.В. Костина