Решение от 26 июля 2021 г. по делу № А28-8809/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-8809/2021
г. Киров
26 июля 2021 года
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Хлюпиной Н.П.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Фирма «Арион» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610048, Россия, <...>)

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кировской области, судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП по Кировской области ФИО2 (адрес: 610000, Россия, <...>)

о признании незаконным и об отмене постановления от 24.06.2021 в части взыскания исполнительного сбора

заинтересованное лицо (взыскатель): территориальное управление администрации г. Кирова по Ленинскому району (610000, Россия, <...>)

при участии в судебном заседании представителей:

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 28.12.2020,



установил:

общество с ограниченной ответственностью Фирма «Арион» (далее – заявитель, должник, ООО Фирма «Арион») обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления от 24.06.2021 в части взыскания исполнительного сбора.

Ответчик заявленные требования не признает, указывает на необоснованность доводов заявителя.

Заинтересованное лицо поддерживает позицию ответчиков.

При рассмотрении материалов дела судом установлено следующее.

01.04.2021 в законную силу вступило решение суда, возложившее на ООО Фирма «Арион» обязанности в течение трех дней с момента вступления решения в законную силу обеспечить демонтаж и вывоз нестационарного торгового объекта, расположенного по адресу: г. Киров, Ленинский район, ул. Горького, у дома № 57, учетный номер У0377-031/023, восстановление в первоначальном виде земельного участка после освобождения его от объекта и предъявить его территориальному управлению администрации города Кирова по Ленинскому району. Выдан исполнительный лист № ФС 036533654 от 21.04.2021.

14.05.2021 на основании указанного выше исполнительного листа судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 35072/21/43001-ИП.

24.06.2021 составлен акт совершения исполнительных действий, которым зафиксировано, что нестационарный торговый объект не демонтирован.

24.06.2021 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП неимущественного характера и установлении нового срока исполнения (до 06.08.2021).

13.07.2021 заявитель обратился в суд с требованием о признании постановления от 24.06.2021 как не соответствующего статье 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве», поскольку, по его мнению, исполнительский сбор удерживается после полного погашения требований взыскателя, т.е. после 06.08.2021.

Рассмотрев материалы дела, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании незаконными решений органов (должностных лиц), осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьей 112 Федерального закона «Об исполнительском сборе» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, должник требования исполнительного документа не исполнил, что явилось основанием установления исполнительского сбора.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» одним из видов исполнительных документов является постановление судебного пристава-исполнителя, на основании которого в соответствии с положениями статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» выносится постановление о возбуждении исполнительного производства (в т.ч. о взыскании исполнительского сбора).

Соответственно, суд находит обоснованным довод ответчика о том, что к настоящему спору статья 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве», на соответствие которой должник требует проверить оспариваемое постановление, не имеет никакого отношения.

С учетом изложенного суд не находит предусмотренных статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правовых оснований для удовлетворения требований ООО Фирма «Арион».

Руководствуясь статьями 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью Фирма «Арион» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610048, Россия, <...>) отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Н.П.Хлюпина