Решение от 9 ноября 2020 г. по делу № А47-10518/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-10518/2020
г. Оренбург
09 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 09 ноября 2020 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Калашниковой А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Мидеко-Агро», с. Плешаново Красногвардейский район Оренбургская область (ИНН <***> ОГРН <***>)

к администрации муниципального образования Красногвардейский район Оренбургской области, с. Плешаново Красногвардейский район Оренбургская область (ИНН <***> ОГРН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, г.Оренбург

о признании права собственности на объект недвижимого имущества

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 01.09.2020, на 6 мес.

Ответчик и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте в сети "Интернет".

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей указанных лиц.

Общество с ограниченной ответственностью «Мидеко-Агро» обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования Красногвардейский район Оренбургской области о признании права собственности на объект недвижимого имущества: нежилое здание (столовая), площадь 402,7 кв.м, одноэтажное, адрес: Оренбургская обл., Красногвардейский р-н., <...> кадастровый номер 56:14:0000000:1212.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик и третье лицо письменный отзыв на исковое заявление, в нарушении ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представили.

Стороны не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 11.07.2014 по делу А47-11073/2013 ООО «Мидеко – Агро» признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО3

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 19.10.2017 по делу А47-11073/2013 конкурсным управляющим утвержден ФИО4

Как следует из материалов дела между СПК «Заветы Ленина» и (продавец) и ООО «Мидеко – Агро» (покупатель) 25.12.2009 года подписан договор купли – продажи № 02/МА/60 (л.д. 41).

В соответствии с условиями договора продавец обязуется передать в собственность, а покупатель оплатить и принять в соответствии с условиями настоящего договора недвижимое имущество, поименованное в п. 1.1. договора.

Объекты, указанные в п. 1.1. настоящего договора, передаются продавцом покупателю по передаточному акту в течение одного месяца со дня подписания сторонами настоящего договора (пункт 4.1. договора).

В соответствии с пунктом 6.1. договора стороны предусмотрели, что государственная регистрация перехода права собственности на объекты производится после подписания передаточного акта.

Право собственности на объекты возникает у покупателя с момента государственной регистрации перехода права собственности в ЕГРН в Управлении федеральной регистрационной службы по Оренбургской области (пункт 6.2. договора).

01.09.2009 года между сторонами подписан передаточный акт к договору купли – продажи недвижимого имущества от 25.12.2009, согласно которому продавец передал, а покупатель принял недвижимое имущество, согласно таблице, в том числе: столовая 1978 года ввода в эксплуатацию, расположенная по адресу: <...> между тем государственная регистрация перехода права в установленном законом порядке сторонами не произведена (л.д. 44-45).

По утверждению истца, в связи с тем, что истец и продавец не осуществили регистрацию перехода права собственности, право собственности у истца юридически не возникло, но отсутствие государственной регистрации перехода права, по мнению истца, не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости.

Осуществить государственную регистрацию перехода права в настоящий момент не представляется возможным ввиду того, что СПК агрофирма «Заветы Ленина» ликвидирована по определению суда о завершении конкурсного производства, о чем в ЕГРЮЛ 18.04.2014 внесена запись.

Согласно справочной информации по объектам недвижимости в режиме online от 12.08.2020, размещенной в открытом доступе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», на сайте Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, кадастровый номер спорного объекта 56:14:0000000:1212, статус объекта: ранее учтенный, дата постановки на кадастровый учет: 06.07.2012, площадь: 402,7 кв.м., кадастровая стоимость: 2110260,76 дата внесения и утверждения стоимости: 11.10.2012, адрес: <...> тип: здание (нежилое здание, столовая), этажность: 1, материал стен: каменные, завершение строительства: 1978, инвентарный номер: 56:223:002:000768110, данные о форме собственности, правах и ограничениях отсутствуют (л.д. 56).

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 11.09.2020 сведения о зарегистрированных правах на спорный объект недвижимости с кадастровым номером 56:14:0000000:1212, инвентарный номер: 56:223:002:000768110, адрес: <...> площадь: 402,7 кв.м., назначение: нежилое здание, наименование: столовая, количество этажей: 1, год завершения строительства: 1978 отсутствуют (л.д. 86).

Ссылаясь на приобретение в собственность спорного имущества по договору купли-продажи, фактическое владение и использование имущества, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В качестве правового основания заявленного требования истец указывает ст.ст. 8, 12, 218 и 551 Гражданского кодекса РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.


Согласно ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса и факта его нарушения ответчиком, а также доказанность того обстоятельства, что избранный способ защиты приведет к восстановлению нарушенных прав.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности, путем признания права.

По смыслу указанной правовой нормы, способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения, а нарушено или оспорено может быть только существующее право.

Иск о признании права собственности - это внедоговорное требование собственника имущества о констатации перед третьими лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество.

Истец, позиционирующий себя в качестве обладателя субъективного права, должен доказать наличие обстоятельств, с которыми закон связывает приобретение права собственности на имущество.

Признание права как способ защиты возможно, когда само право уже существует и необходимо лишь судебное подтверждение данного факта.

В силу части 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

При этом согласно п. 52. Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу статей 8.1, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Как разъяснено в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", лицо вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности, если считает себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом.

Следует также отметить, что иск о признании - это иск о подтверждении уже возникшего права, и заявление данного иска не может являться способом возникновения права собственности на основании судебного решения.

Таким образом, предъявляя рассматриваемый иск, истец должен доказать, что право собственности на спорный объект возникло у него по основаниям, предусмотренным законом, иными нормативными правовыми актами, и это право подлежит судебной защите. В предмет доказывания по данному иску входит установление оснований возникновения права собственности истца на индивидуально-определенную вещь, предусмотренных гражданским законодательством, а также факт владения ей.

Как следует из материалов дела, истец связывает возникновение у него права на спорное недвижимое имущество с теми обстоятельствами, что указанное имущество было передано ему по договору купли-продажи недвижимого имущества № 02МА/60 от 25.12.2009 и передаточного акта от 01.09.2009.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (действующего на момент заключения спорного договора) обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие настоящего Федерального закона (31.01.1998).

Однако в материалы дела не представлено доказательств государственной регистрации права собственности СПК агрофирмы «Заветы Ленина» и государственной регистрации перехода права собственности к ООО «Мидеко – Агро» спорного недвижимого имущества по договору купли-продажи недвижимого имущества № 02 МА/60 от 25.12.2009.

В пункте 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Пунктом 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

Также в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ) и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 указанного Федерального закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ (в настоящее время аналогичные положения содержатся в пункте 2 статьи 8.1 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 6 Закона N 122-ФЗ права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Закрепляя положение о действительности ранее возникших прав, указанный Закон определил, что государственная регистрация такого права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества (часть 2 статьи 6).

Исходя из действительности ранее возникших прав, указанный Закон предусмотрел, что заявление на государственную регистрацию ранее возникшего права может быть подано вместе с заявлением на государственную регистрацию перехода этого права, его обременения или сделки с соответствующим недвижимым имуществом.

Таким образом, иного момента для возникновения права собственности на имущество, приобретенное по договору продажи недвижимости, чем момент государственной регистрации права на данное имущество, законодательством не предусмотрено.

Учитывая отсутствие государственной регистрации права собственности продавца на спорный объект недвижимости, учитывая, что сделка купли-продажи совершена 25.12.2009, т.е. после до вступления в законную силу Закона о госрегистрации (31.01.1998), суд приходит к выводу, что право истца не может считаться возникшим независимо от его регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из выше изложенного, основания для удовлетворения требования о признании за обществом с ограниченной ответственностью «Мидеко-Агро» права собственности на объект недвижимости отсутствуют, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на истца.

Поскольку определением суда от 17.08.2020 истцу предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины, она подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Мидеко-Агро», с. Плешаново Красногвардейский район Оренбургская область отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мидеко-Агро», с. Плешаново Красногвардейский район Оренбургская область в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать налоговому органу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья А.В. Калашникова