Решение от 29 августа 2022 г. по делу № А41-28528/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-28528/22
29 августа 2022 года
г.Москва



Резолютивная часть объявлена 24 августа 2022 года

Полный текст решения изготовлен 29 августа 2022 года


Арбитражный суд Московской области в лице судьи Кулматова Т.Ш., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мусхановым С-М.М., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

ГБУ УПРАВЛЕНИЕ МТСО (ИНН 5024080558, ОГРН <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 319508100140602)

с требованиями:

взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ГБУ УПРАВЛЕНИЕ МТСО:

- неустойку в размере 154700,04 руб.;

- расходы по госпошлине в размере 5641 руб.,

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

ГБУ УПРАВЛЕНИЕ МТСО (далее также истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее также ответчик) с требованиями:

взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ГБУ УПРАВЛЕНИЕ МТСО:

- неустойку в размере 154700,04 руб.;

- расходы по госпошлине в размере 5641 руб.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, в материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика и по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Ответчик надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, распорядился своими процессуальными правами добровольно, не представив суду ни отзыва на иск, ни доказательства в подтверждение своей правовой позиции и опровергающие доводы искового заявления.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и документы в полном объеме, арбитражный суд установил следующее.

Между ГБУ Московской области «Управление материально-технического, транспортного и санаторного обеспечения» (далее - заказчик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее - поставщик) заключен договор бюджетного учреждения на поставку бытовой химии от 26.04.2021 № 2021.56109 (далее - договор).

Согласно п. 1.1 договора поставщик обязуется поставить бытовую химию в соответствии с условиями договора (далее - товар), а заказчик обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с п. 2.1 договора цена договора составляет 690000 рублей.

В соответствии с п. 3.1 договора поставка товара осуществляется в течение 30 (тридцати) дней на основании заявок заказчика на поставку товара.

В соответствии с п. 3.2 договора поставщик обязуется передать заказчику определенный набор товаров в комплекте (комплект товаров). Обязательство считается исполненным с момента передачи всех товаров, включенных в комплект одновременно.

Заказчиком была направлена заявка на поставку товара от 14.05.2021.

Поставка товара должна была быть осуществлена в течение 30 (тридцати) дней. т.е. до 15.06.2021 по правилам ст. 193 Гражданского кодекса Российской Федерации. Последующие направленные заявки от 13.07.2021, от 21.07.2021, от 30.07.2021 также не были исполнены.

Товар поставщиком не был поставлен.

По факту неисполнения условий договора заказчиком составлены акты и направлены поставщику.

Согласно и. 6.2. Договора в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств по Договору Поставщик обязан уплатить Заказчику неустойку. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня. следующего после истечения установленного Договором срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки устанавливается:

- в случае непоставки иди недопоставки товара поставщиком, поставщику начисляется неустойка в размере 1 (одного) процента от суммы недопоставленного товара.

Расчет неустойки произведен по следующей формуле:

690000 х 1% х 97 = 669300 руб.

Количество дней просрочки с 16.06.2021 по 20.09.2021

(т.к. договор расторгнут 21.09.2021) - 97;

1 % - размер неустойки:

Сумма не поставленного товара - 690000 руб.

Таким образом, размер неустойки составил 669300 руб.

В связи с неисполнением обязательств по договору, заказчиком была направлена претензия № ИСХ-9242 об уплате неустойки в размере 669300 руб.

Сумма - 514 599 (пятьсот четырнадцать тысяч пятьсот девяносто девять) руб. 96 коп. перечислена в адрес Заказчика по банковской гарантии ПЛО «БАНК УРАЛСИБ» от 19.04.2021 № 9991-4KI/501723 (оплачено ПУМ от 22.02.2022 № 980948).

Остаток долга составил сумму - 154700 руб. 04 коп.

Согласно п. 10.1 договора все споры и разногласия, которые могут возникать из договора между сторонами, будут разрешаться путем переговоров, в том числе в претензионном порядке, а также путем направления требований, предписаний, обращений.

Поставщику была направлена досудебная претензия от 14.03.2022 № ИСХ - 1967 о возврате заказчику остатка долга на сумму 154700 руб. 04 коп.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 485 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором (п. 3 ст. 516 ГК РФ).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Поскольку материалами дела подтвержден факт не поставки товара, истцом в соответствии с условиями договора, завялено требование о взыскании неустойки в размере 154700,04 руб.

На основании п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Исходя из положений ГК РФ законодатель придает неустойке три нормативно-правовых значения: как способ защиты гражданских прав; как способ обеспечения исполнения обязательств; как мера имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств. Право снижения размера неустойки как имущественной ответственности предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства гражданское законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Вместе с тем решение суда о снижении неустойки не может быть произвольным. Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (ст. 9 АПК РФ).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Между тем возражений в отношении расчета, размера неустойки, применений положений ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом результата рассмотрения спора, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5641 руб., уплаченной по платежному поручению № 529 от 12.04.2022, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ГБУ УПРАВЛЕНИЕ МТСО:

- неустойку в размере 154700,04 руб.;

- расходы по уплате госпошлины в размере 5641 руб.

Выдать исполнительный лист в порядке, предусмотренном ст. 319 АПК РФ.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятом арбитражном апелляционном суде.



Судья Т.Ш. Кулматов