Решение от 28 декабря 2021 г. по делу № А66-8222/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-8222/2021
г.Тверь
28 декабря 2021 года



(резолютивная часть объявлена 27.12.2021)


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Басовой О.А., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании при участии судебного пристава-исполнителя ФИО2 дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Прогресс", Нижегородская область, г.Арзамас, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 04.04.2012, ИНН: <***>,

к Судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г.Твери УФССП России по Тверской области ФИО2,

заинтересованное лицо: общество с ограниченной ответственностью "Светопоставка", г.Тверь, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 13.01.2017, ИНН: <***>, УФССП России по Тверской области (г.Тверь),

о признании постановления от 26.05.2021 об окончании исполнительного производства №9491/19/69040-ИП и возврате исполнительного документа незаконным, признании действий (бездействия) судебного пристава в ходе исполнительного производства незаконными, обязании устранить нарушения прав и законных интересов заявителя

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Прогресс" (далее – заявитель, взыскатель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г.Твери УФССП России по Тверской области ФИО2 (далее - ответчик, Судебный пристав-исполнитель) о признании постановления от 26.05.2021 об окончании исполнительного производства №9491/19/69040-ИП и возврате исполнительного документа незаконным, признании действий (бездействия) судебного пристава в ходе исполнительного производства незаконными, обязании устранить нарушения прав и законных интересов заявителя.

В качестве заинтересованных лиц в деле участвуют общество с ограниченной ответственностью "Светопоставка" (должник по исполнительному производству), УФССП России по Тверской области.

Определением от 21.09.2021 судом принято уточнение заявленных требований в части требования об оспаривании бездействия Судебного пристава исполнителя: заявитель просит признать незаконным бездействие, выразившееся в не направлении в установленные сроки в ПАО Банк «ФК Открытие» постановления о наложении ареста.

В судебное заседание не явились представители заявителя и заинтересованных лиц, надлежаще извещенных (считающихся надлежаще извещенными) о времени и месте его проведения. Дело рассматривается в их отсутствие по правилам статьи 156 АПК РФ.

Заявитель представил письменную позицию по делу, УФССП России по Тверской области – отзыв, в соответствии с которым оно возражает против удовлетворения заявленных требований.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Тверской области от 04.12.2018 по делу № А66-12930/2018 с Общества с ограниченной ответственностью «Светопоставка» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» взыскано 1 224 023,34 руб. неосновательного обогащения.

Судом 04.12.2018 выдан исполнительный лист серии ФС № 015662784 на взыскание указанной суммы. Судебным приставом-исполнителем 22.04.2019 возбуждено исполнительное производство № 9491/19/69040-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 26.05.2021 исполнительное производство № 9491/19/69040-ИП окончено ввиду невозможности установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Исполнительный лист возвращен взыскателю.

Заявитель обратился в Арбитражный суд Тверской области с рассматриваемым заявлением, в котором указал на незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в несовершении в ходе исполнительного производства необходимых исполнительных действий.

Рассмотрев заявленные требования, суд не находит оснований для их удовлетворения в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ постановления (действия) судебного пристава-исполнителя Федерации могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на них каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон N 229-ФЗ) установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Наличие установленного законом перечня исполнительных действий не означает, что все эти действия должны быть реализованы в рамках каждого исполнительного производства. Как видно из приведенной нормы, реализация данных исполнительных действий является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя.

В каждом конкретном случае судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет круг исполнительных действий, необходимых и достаточных для реализации целей исполнительного производства.

В рассматриваемом случае материалами спорного исполнительного производства факт бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках спорного исполнительного производства опровергается.

Так, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены многочисленные запросы в банки (о наличии счетов должника), в Федеральную налоговую службу (о счетах должника, о сведениях, содержащихся в ЕГРЮЛ, в ГИБДД МВД России (о зарегистрированных автомототранспортных средствах), в Росреестр (о зарегистрированных правах на недвижимое имущество) и другие.

По информации, содержащейся в полученных ответах, установлено, что права должника на недвижимое имущество не зарегистрированы; сведений о зарегистрированных за должником автомототранспортных средств, самоходной техники не имеется.

В отношении двух выявленных расчетных счетов должника в филиале Центральный ПАО Банка «ФК Открытие» судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 23.04.2019 о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, на общую сумму 1 224 023,34 руб., а 21.05.2019 арест с денежных средств, находящихся на счетах, снят в связи с вынесением в указанную дату постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, на ту же сумму.

Вопреки доводам заявителя, названное постановление направлено в банк 29.05.2019, что подтверждается совокупностью доказательств: списком простых почтовых отправлений от 29.05.2019, запросом в филиал Центральный ПАО Банка «ФК Открытие» от 23.10.2019 об исполнении данного постановления, ответом Банка от 08.11.2019 о предоставлении информации, согласно которому постановление от 21.05.2019 об обращении взыскания на денежные средства должника принято им к исполнению 23.10.2019, и в связи с недостаточностью денежных средств на счете должника помещено в очередь распоряжений по инкассо.

Суд отмечает, что законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя направлять подобного рода постановления в банки или иные кредитные организации заказной корреспонденцией.

Факт получения Банком постановления от 21.05.2019 подтвержден вышеуказанным ответом Банка. Несвоевременность его доставки в Банк либо несвоевременность его исполнения Банком не опровергает факта его направления в Банк судебным приставом-исполнителем и не свидетельствует о незаконном бездействии последнего. Напротив, ввиду длительного неисполнения Банком постановления от 21.05.2019 судебный пристав-исполнитель 23.10.2019 вынес повторное постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, копия которого направлена в Головной офис Банка посредством электронного сервиса ФССП России.

Таким образом, не нашли своего подтверждения доводы заявителя о факте бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не направлении в Банк вышеуказанного постановления.

Кроме того, учитывая информацию Банка об отсутствии денежных средств на счетах должника, суд приходит к выводу о том, что само по себе несвоевременное, как полагает заявитель, направление постановления для исполнения в Банк, не могло повлечь нарушения прав и законных интересов взыскателя по исполнительному производству. Доводы заявителя о наличии движения денежных средств по счетам должника являются голословными и ничем не подтверждены. Соответствующих доказательств не представлено.

Таким образом, отсутствуют основания для признания незаконным оспариваемого бездействия.

Суд также отмечает, что несвоевременное (по мнению заявителя) направление в Банк постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, совершенное в 2019 году, само по себе не может являться основанием для признания недействительным постановления об окончании исполнительного производства, вынесенного в 2021 году, так как основанием для вынесения последнего явилось отсутствие у должника денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, а также отсутствие должника по указанному в ЕГРЮЛ месту нахождения, и данные обстоятельства в рамках настоящего дела не опровергнуты. Своевременность или несвоевременность направления в Банк в 2019 году постановления об обращении взыскания на денежные средства должника никаким образом на факт наличия или отсутствия у должника имущества не влияет.

Оценивая дальнейшие действия судебного пристава-исполнителя, совершенные в ходе исполнительного производства, суд установил следующее.

Судебным приставом-исполнителем 21.08.2019 получены объяснения от руководителя должника ФИО3 по вопросу уплаты задолженности, руководителю вручено предупреждение об уголовной ответственности за неисполнение требований судебного акта.

Впоследствии 25.10.2019 руководителю должника вручено требование о представлении учредительных документов должника, бухгалтерской отчетности, предложений по погашению имеющейся задолженности, сведений об имуществе и т.п., которое исполнено не было.

Согласно актам о совершении исполнительных действий от 22.11.2019 по адресу, указанному в ЕГРЮЛ в качестве местонахождения должника (<...>) ООО «Светопоставка» не находится, имущество не установлено.

Сведения об отсутствии имущества должника, установленные по ответам регистрирующих органов, послужили основанием для принятия 04.12.2019 постановления об отказе в объявлении исполнительного розыска имущества должника-организации.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем опрошен посредством телефонной связи руководитель контрагента должника – ООО «Компания Энергия», который указал, что ООО «Светопоставка» арендовало у ООО «Компания Энергия» место на складе по адресу: <...>, под свою продукцию. ООО «Светопоставка» должно было отгрузить из города Лихославль большую партию светильников, но эта партия так и не была поставлена в г. Тверь (телефонограмма от 28.01.2020).

Таким образом, вопреки доводам заявителя, судебным приставом-исполнителем в рамках спорного исполнительного производства были предприняты все необходимые действия, направленные на розыск должника и его имущества. Отрицательный результат указанных действий не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Ко дню вынесения спорного постановления об окончании исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были предприняты исчерпывающие меры по установлению должника и его имущества; получена информация об отсутствии такового. Таким образом, каких-либо препятствий для окончания исполнительного производства не имелось. Основания для констатации факта бездействия ответчика у суда отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения требований заявителя.

Суд при этом отмечает, что заявитель, полагающий свои права и законные интересы нарушенными в связи с окончанием исполнительного производства, не утратил возможности повторного предъявлении исполнительного документа для возбуждения исполнительного производства.

Руководствуясь статьями 156, 167-170, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Тверской области,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Вологда, в течение одного месяца со дня его принятия.



Судья О.А. Басова