Постановление от 14 мая 2024 г. по делу № А73-3203/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-1504/2024
15 мая 2024 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 мая 2024 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Дроздовой В.Г.

судей Лесненко С.Ю., Падина Э.Э.

при участии:

от Министерства обороны Российской Федерации: ФИО1, представителя по доверенности от 30.09.2023 № 207/5/д/112;

от федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации: ФИО1, представителя по доверенности от 30.06.2023 № 54,

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы Министерства обороны Российской Федерации, федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации

на решение от 07.11.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2024

по делу № А73-3203/2023

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 690090, <...>)

к федеральному государственному казенному учреждению «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680011, <...>)

к федеральному государственному автономное учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 125167, г. Москва, муниципальный округ Аэропорт, ул. Планетная, д. 3, к. 2, этаж 1, помещ. 3)

третьи лица: Министерство обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 119019, <...>), администрация Уссурийского городского округа (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 692519, <...>)

о взыскании 11 904,78 руб.

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (далее - истец, ПАО «ДЭК», общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к федеральному государственному казенному учреждению «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ «ДВТУИО», учреждение) о взыскании задолженности за электрическую энергию в сумме 11 904,78 руб.

Определениями от 04.05.2023, от 29.06.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство обороны Российской Федерации (далее - Минобороны России), администрация Уссурийского городского округа, федеральное государственное автономное учреждение «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГАУ «Росжилкомплекс»).

Определением от 07.08.2023 ФГАУ «Росжилкомплекс» привлечено к участию в деле в качестве соответчика с исключением из числа третьих лиц.

Истцом заявлен частичный отказ от иска на сумму 10 769,52 руб.

Решением от 07.11.2023 принят отказ от иска, прекращено производство по делу в части требования на сумму 10 769,52 руб., с ФГКУ «ДВТУИО» в пользу ПАО «ДЭК» взыскана задолженность за потребленную электроэнергию в сумме 1 135,26 руб., в удовлетворении иска к ФГАУ «Росжилкомплекс» отказано.

Не согласившись с решением и апелляционным постановлением, Минобороны России и ФГКУ «ДВТУИО» обратились в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационными жалобами.

Минобороны России в обоснование кассационной жалобы приводит доводы о том, что при определении лица, являющегося обязанным в обязательстве перед истцом, следует учитывать дату акта приема-передачи объекта жилого фонда в оперативное управление ФГАУ «Росжилкомплекс», а не дату государственной регистрации вещного права, в связи с чем взыскание задолженности с ФГКУ «ДВТУИО» заявитель полагает необоснованным; взыскание с учреждения 174,90 руб., заявленных истцом к ФГАУ «Росжилкомплекс», также неправомерно.

ФГКУ «ДВТУИО» в своей кассационной жалобе указывает, что бюджетная смета учреждения не предусматривает средства на оплату содержания недвижимого имущества, его текущего ремонта и коммунальных услуг; вина учреждения в образовании задолженности истцом не подтверждена; согласно письменным уточнениям искового заявления в отношении объекта <...> за период сентябрь 2020 года, апрель, май 2021 года к учреждению заявлено требование на сумму 960,36 руб., в остальной сумме за декабрь 2021 года требование на сумму 174,90 руб. заявлено к ФГАУ «Росжилкомплекс», при частичном отказе от иска общество не уточняло требования, в связи с чем заявитель полагает, что суд вышел за пределы иска; поскольку государственная регистрация права оперативного управления носит заявительный характер, отсутствие такой регистрации не может служить основанием для возложения соответствующей обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг на лицо, не владеющее имуществом, объект жилого фонда по адресу <...> в декабре 2021 года на бюджетном учете учреждения не числился, поскольку приказом директора Департамента военного имущества Минобороны России от 27.04.2021 № 1316 он передан в оперативное управление ФГАУ «Росжилкомплекс», в этой связи ФГКУ «ДВТУИО» полагает взыскание судом задолженности с учреждения необоснованным.

Отзывы на кассационную жалобу в суд округа не поступили.

Представитель ответчика и третьего лица в судебном заседании поддержал позиции, изложенные в кассационных жалобах.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети «Интернет», своих представителей в суд округа не направили, что не является в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность решения и апелляционного постановления, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ПАО «ДЭК является ресурсоснабжающей организацией, осуществляя отпуск электрической энергии на объекты жилищного фонда, расположенного на территории Уссурийского района Приморского края.

Истцом в периоды: сентябрь 2020 года, апрель-май 2021 года, декабрь 2021 года отпущена электроэнергия в квартиру № 43 в многоквартирном доме по адресу г. Уссурийск, ул. ФИО3, д. 229.

В соответствии с выпиской из единого государственного реестра недвижимости указанное жилое помещение принадлежит на праве собственности Российской Федерации в лице Минобороны России, право оперативного управления на квартиру с 12.11.2019 зарегистрировано за ФГКУ «ДВТУИО», с 20.01.2022 - за ФГАУ «Росжилкомплекс».

Поскольку выставленные счета-фактуры за индивидуальное потребление электроэнергии не оплачены, в претензионном порядке спор об оплате задолженности на сумму 11 904,78 руб. не урегулирован, ПАО «ДЭК» обратилось в арбитражный суд.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 8.1, 131, 210, 214, 216, 296, 298, 299, 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 36, 153, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), учли правовые позиции, изложенные в пункте 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав». Установив, что между сторонами сложились фактические отношения из договора энергоснабжения, в заявленном периоде жилое помещение принадлежало на праве оперативного управления ФГКУ «ДВТУИО», за ФГАУ «Росжилкомплекс» вещное право зарегистрировано за пределами искового периода, помещение не было заселено в установленном порядке, истцом предъявлена ко взысканию стоимость индивидуального потребления электрической энергии, определенной на основании показаний прибора учета, суды исходили из того, что ФГКУ «ДВТУИО» является лицом, обязанным к оплате задолженности за потребленную электрическую энергию.

По существу спор разрешен судами правильно.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 4 статьи 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296).

Право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества.

На лиц, владеющих жилыми помещениями на праве оперативного управления, распространяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о внесении платы за коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 299 ГК РФ право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за учреждением, возникает у этого учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом или иными правовыми актами или решением собственника.

По смыслу пункта 3 статьи 299 ГК РФ право оперативного управления имуществом у учреждения прекращается по основаниям и в порядке, предусмотренным Гражданским кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у учреждения по решению собственника.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В абзацах 1 и 2 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникают на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию.

В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

Материалами дела подтверждено, что жилое помещение по адресу <...> в спорном периоде находилось в оперативном управлении ФГКУ «ДВТУИО».

Согласно статьям 153, 158 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 ЖК РФ).

Удовлетворяя иск в части взыскания долга за индивидуальное потребление электроэнергии за сентябрь 2020 года, апрель-май 2021 года, декабрь 2021 года в жилом помещении по адресу <...> на сумму 1 135,26 руб., суды обоснованно исходили из того, что указанное помещение находилось в оперативном управлении учреждения и не было заселено.

Выводы судов основаны на представленных в материалы дела доказательствах и соответствуют положениям статей 8.1, 210, 309, 299 ГК РФ, статей 153, 154, 155, 158 ЖК РФ.

Доводы кассационных жалоб Минобороны России и ФГКУ «ДВТУИО» о необходимости при установлении обязанного по иску лица принимать во внимание дату акта приема-передачи имущества в оперативное управление ФГАУ «Росжилкомплекс», отклонены судом округа, поскольку в силу статей 8.1, 131, 299 ГК РФ вещные права на недвижимое имущество возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в единый государственный реестр недвижимости. Судами при анализе выписки из указанного государственного реестра установлено, что право оперативного управления на жилое помещение по адресу <...> с 12.11.2019 зарегистрировано за ФГКУ «ДВТУИО», с 20.01.2022 - за ФГАУ «Росжилкомплекс», спорный период - сентябрь 2020 года, апрель-май 2021 года, декабрь 2021 года, следовательно, суды верно заключили, что обязанным по иску лицом является ФГКУ «ДВТУИО».

Доводы заявителей жалоб о том, что сумма 174,90 руб. истцом к ФГКУ «ДВТУИО» не предъявлялась, были предметом оценки апелляционного суда и правомерно им отклонены, поскольку суд первой инстанции не вышел за пределы заявленной суммы иска.

Мнение учреждения об отсутствии бюджетного финансирования, отсутствии вины в нарушении обязательства не является основанием для освобождения его от обязанности по оплате потребленной электрической энергии в силу частей 2, 3 статьи 153 ЖК РФ.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы, изучения материалов дела, суд округа считает, что суды нижестоящих инстанций верно установили имеющие существенное значение для правильного разрешения по существу настоящего спора фактические обстоятельства, в полном объеме исследовали приведенные сторонами спора доводы и возражения. Изложенные в судебных актах выводы соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основываются на верном применении норм права, регулирующих спорные правоотношения.

Иное толкование ответчиком и третьим лицом норм закона, подлежащих применению в настоящем деле, не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствует о нарушении судами норм материального или процессуального права, а лишь указывает на несогласие с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела и доказательств, на основании которых они установлены.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом округа не установлено.

При изложенных обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационным жалобам не рассматривался, поскольку на основании пп. 1.1 ч. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Минобороны России и учреждение освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 07.11.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2024 по делу № А73-3203/2023 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья В.Г. Дроздова

Судьи С.Ю. Лесненко


Э.Э. Падин