Решение от 3 ноября 2023 г. по делу № А41-76240/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А41-76240/2023
03 ноября 2023 года
г. Москва


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Обарчука А.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

Департамента лесного хозяйства по Северо-Западному федеральному округу (ОГРН.1077847120944)

к обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Сервис-Телеком» (ОГРН.1177746836695)

о взыскании ущерба, при участии в судебном заседании: без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Департамент лесного хозяйства по Северо-Западному федеральному округу (далее истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Сервис-Телеком» (далее – ответчик, ООО «ГК «Сервис-Телеком») о взыскании ущерба, причиненного лесному фонду, в размере 3 875 рублей.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Стороны о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации на сайте арбитражного суда.

В ходе рассмотрения дела Департаментом подано ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО1.

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что в удовлетворении ходатайства о привлечении третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, следует отказать, поскольку соответствующий судебный акт по делу не может непосредственно повлиять на права и обязанности ФИО1 повлиять не может, поскольку убытки взыскиваются с юридического лица, а обстоятельства ранее установлены вступившим в силу постановлением по делу об административном правонарушении, которое ФИО1 не оспаривалось.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения поданного ходатайства и привлечения к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

До рассмотрения дела по существу от ответчика отзыв на исковое заявление не поступил, исковые требования не оспорены.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 30.03.2022г. в ходе осмотра в выделе 41 квартала 72 Морского участкового лесничества на земельном участке с кадастровым номером 47:20:0117001:17 выявлен объект – антенно-мачтовое сооружение (на пригрузах), принадлежащий АО «Национальная Башенная Компания».

В соответствии с Договором от 02.12.2021 № 1-СТ-НБК о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющей организации ООО «Группа компаний «Сервис-Телеком» приняло на себя обязанности по осуществлению полномочий единоличного исполнительного органа АО «Национальная Башенная Компания», а АО «Национальная Башенная Компания» передало ООО «Группа компаний «Сервис-Телеком» полномочия единоличного исполнительного органа.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 26.04.2022 № 0826/2022пр менеджер по строительству и развитию ООО «Группа компаний «Сервис- Телеком» ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Поскольку ответчиком причинён вред окружающей среде, Департамент обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика вреда на сумму 3 875 рублей.

Суд, объективно и всесторонне исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора в полном объёме, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон об охране окружающей среды) юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Пунктом 3 статьи 77 Закона об охране окружающей среды установлено, что вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

В силу статьи 34 Закона об охране окружающей среды хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

При осуществлении деятельности, предусмотренной пунктом 1 названной статьи, проводятся мероприятия по охране окружающей среды, в том числе по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и ликвидации последствий такой деятельности.

В силу части 1 статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, осуществляется добровольно или в судебном порядке.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» незаконной является рубка указанных насаждений с нарушением требований законодательства, например рубка лесных насаждений без оформления необходимых документов (в частности, договора аренды,

решения о предоставлении лесного участка, проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы, договора купли-продажи лесных насаждений, государственного или муниципального контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов), либо в объеме, превышающем разрешенный, либо с нарушением породного или возрастного состава, либо за пределами лесосеки.

Факт нарушения ответчиком Закона об охране окружающей среды, выразившегося в самовольной установке антенно-мачтового сооружения (на пригрузах) подтверждается Актами обследования от 23.12.2021 № 92, от 04.04.2022 № 111, иными материалами административного дела по статье 7.9 КоАП РФ и постановлением по делу об административном правонарушении от 26.04.2022 № 08-26/2022пр.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 78 Закона об охране окружающей среды компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Требуя возмещения реального ущерба и упущенной выгоды, лицо, право которого нарушено, обязано доказать размер ущерба, причинную связь между ущербом и действиями лица, нарушившего право, а в случаях, когда законом или договором предусмотрена презумпция невиновности должника - также вину. В том числе в предмет исследования входят процедура сбора и фиксации доказательств в ходе проведения государственного контроля (надзора).

В соответствии с пунктами 1 и 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» возмещение вреда, причиненного окружающей среде, осуществляется в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Лесным кодексом Российской Федерации, Водным кодексом Российской Федерации, Федеральным

законом от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», иными законами и нормативными правовыми актами об охране окружающей среды и о природопользовании.

Особенности возмещения вреда, включая таксы и методики определения размера возмещения такого вреда, утверждаются Правительством Российской Федерации (части 4 статьи 100 ЛК РФ).

На основании указанной нормы Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 № 1730 утверждена Методика определения размера возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства.

При исчислении стоимости древесины разделение ее на деловую и дровяную не производится, применяется ставка платы, установленная в отношении деловой средней древесины и вывозки древесины на расстояние до 10 километров. Для пород деревьев, по которым отсутствуют ставки платы за единицу объема древесины, применяются ставки платы, установленные для пород (видов) деревьев, у которых совпадают морфологический, физиолого-биохимический, генетико-репродуктивный, географический критерии уникальности.

В случае если в соответствии с таксами, предусмотренными Приложениями № 1-3 к особенностям возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 № 1730, (далее - таксы), размер вреда исчисляется исходя из ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, применяются ставки платы, установленные Правительством Российской Федерации, в отношении вывозки древесины до 10 километров, а также ставки платы, установленные органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 8284 Лесного кодекса Российской Федерации (пункт 4 Приложения № 4 «Методика определения размера возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства»).

Согласно Расчета размера вреда, причинного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, составляет 3 875 рублей.

Доказательства оплаты причинённого окружающей среде вреда ответчиком не представлено.

Постановлением от 26.04.2022 № 08-26/2022-пр по делу об административном правонарушении вступившим в законную силу ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 7.9 Кодекса об административных

правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, который оплачен в установленный законом срок, что подтверждается платежным поручением от 29.04.2022 № 960855.

В соответствии с Приказом генерального директора ООО «Группа компаний «Сервис-Телеком» от 30.11.2020 № 9, на основании трудового договора от 30.11.2020 № 77 ФИО1 осуществляет трудовую деятельность в ООО «Группа компаний «Сервис- Телеком» на должности менеджера по строительству и развитию.

Согласно Объяснений ФИО1 от 08.04.2022г. земельный участок с кадастровым номером 47:20:0117001:17 занят антенно-мачтовым сооружением, принадлежащим АО «Национальная Башенная Компания», в силу своих должностных полномочий решение по поиску и размещению объекта принималось им, как должностным лицом ООО «Группа компаний «Сервис-Телеком».

Таким образом, ответчик, работником которого является ФИО1 и в интересах которого размещено сооружение, является лицом, в результате действий (бездействия) которого у истца возникли убытки, причинен вред лесному участку.

При таких обстоятельствах, заявленные требования истца подлежат удовлетворению как законные, подтвержденные материалами дела и основанные на нормах действующего законодательства.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Сервис- Телеком» (ИНН.9705104750) в пользу Департамента лесного хозяйства по Северо-Западному федеральному округу (ИНН.7802384322) возмещение вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, в размере 3 875 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Сервис- Телеком» (ИНН.9705104750) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 2 000 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья А.А. Обарчук