Решение от 1 июня 2023 г. по делу № А32-52021/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Краснодар Дело № А32-52021/202201 июня 2023 года 43/340-Б

Резолютивная часть определения оглашена 29.05.2023

Полный текст определения изготовлен 01.06.2023


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гарбовского А.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стафеевым Н.Н., при участии в судебном заседании от ФИО1 – лично, от должника ? ФИО2 (доверенность), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, рассматривает в открытом судебном заседании заявление о признании несостоятельным (банкротом) ООО «РЕГИНЖСТРОЙ» (ИНН: <***>, адрес: 354340, <...> (адлерский р-н), дом 3, квартира 28), установил следующее.

ООО «Хилти Дистрибьюшн ЛТД» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО «РЕГИНЖСТРОЙ».

Ранее от должника поступило ходатайство об отложении судебного заседания, также сообщил, что 13.09.2022 должник получил уведомление о состоявшейся уступке и смене кредитора с ООО «Хилти Дистрибьюшн ЛТД» на ООО «Таурус Финанс» (ИНН <***>).

19.12.2022 Должник осуществил частичную оплату задолженности перед новым кредитором ООО «Таурус Финанс» в размере 300 000 руб., в обоснование представлено платежное поручение № 3841.

14.12.2022 от уполномоченного органа поступили запрашиваемые судом сведения.

08.02.2023 заявленная саморегулируемая организация документально подтвердила суду соответствие ФИО3 требованиям статей 20, 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

17.02.2023 от должника поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с проведением работ по мирному урегулированию спора.

22.02.2023 от Союза арбитражных управляющих "Саморегулируемая Организация «Северная Столица» поступило письмо, просит не рассматривать ранее направленные документы, в связи с отзывом согласия ФИО3 быть утвержденным по данному делу арбитражным управляющим.

По запросу суда от 06.04.2023 без указания конкретной кандидатуры представлена кандидатура ФИО4

От должника поступил бухгалтерский баланс, список кредиторов и иные документы.

От участника должника ООО «ГК «Гранит» (доля 100 %) поступило ходатайство об рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Определением суда от 29.05.2023 (рез. часть) произведена замена заявителя – ООО «Хилти Дистрибьюшн ЛТД» в деле о банкротстве ООО «РЕГИНЖСТРОЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на ООО «Таурус Финанс».

Определением суда от 29.05.2023 (рез. часть) произведена замена заявителя – ООО «Таурус Финанс» в деле о банкротстве ООО «РЕГИНЖСТРОЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на ФИО1.

Участники процесса выразили позиции, не возражали против правопреемства и введения процедуры конкурсного производства в связи с принятием решения о ликвидации. Должник пояснил, что запись о ликвидации не внесена, так как имеются ограничения.

В судебном заседании объявлен перерыв до 29.05.2023 в 09 часов 37 минут. После перерыва судебное заседание продолжено. После перерыва участники процесса не явились, в связи с чем аудиозапись не велась после перерыва.

Арбитражный суд Краснодарского края, исследовав материалы дела, полагает, что должника надлежит признать несостоятельным (банкротом) ввиду следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В силу статей 7 и 11 Закона о банкротстве кредитор наделен правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

Согласно пункту 3 статьи 48 Закона о банкротстве определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 названного Закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда или заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 этого же Закона.

Как видно из материалов дела, задолженность должника перед заявителем в размере 2 687 092,76 рублей, образовавшаяся в результате ненадлежащего исполнения обязательств из договора поставки с отсрочкой платежа № 20236 от 05.09.2018, подтверждена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2022 по делу № А40-99038/2022-172-732, также указанным решением с должника взыскано 36 435 рублей госпошлины.

Вместе с этим, должником 19.12.2022 было произведено частичное погашение основного долга, что подтверждается платежным поручением № 3841 от 19.12.2022.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу части 2 статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношением к лицам, участвующим в деле.

Таким образом, суд установил, что задолженность должника по состоянию на дату судебного заседания составляет более 300 тыс. рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 224 Закона о банкротстве в случае, если стоимость имущества должника – юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы XI Закона о банкротстве. Согласно пункту 1 статьи 225 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

Как разъяснено в пункте 62 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – постановление № 29), если в заседании арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику установлено, что во исполнение решения суда учредителями (участниками) либо органом юридического лица, уполномоченным на то учредительными документами, образована ликвидационная комиссия и стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, то к такому должнику судом применяется процедура банкротства ликвидируемого должника в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы ХI Закона о банкротстве.

Таким образом, законодатель, учитывая волю органов управления должника на последующую ликвидацию должника, исключающую продолжение уставной деятельности, и отсутствие вследствие этого необходимости в промежуточных процедурах, имеющих цель, в частности, определить возможность или невозможность восстановления платежеспособности должника (статья 70 Закона о банкротстве), установил два критерия, при которых в отношении должника должно непосредственно вводиться конкурсное производство: факт создания ликвидационной комиссии и недостаточность стоимости имущества должника для удовлетворения требований кредиторов.

Правовая позиция, согласно которой нахождение должника в стадии ликвидации и работа ликвидационной комиссии (ликвидатора) не лишают заявителя-кредитора права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом на общих основаниях, если должник обладает признаками банкротства, предусмотренными статьей 3 Закона о банкротстве, и имеются условия, установленные пунктом 2 статьи 33 этого же Закона, поскольку положения статей 224 – 226 указанного Закона, являющиеся специальными нормами права, устанавливающими особенности банкротства ликвидируемого должника, не исключают возможности возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) на общих основаниях – по заявлению кредитора, высказана Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях от 23.12.2003 № 12026/03 и от 20.04.2004 № 1560/04.

Особенности банкротства ликвидируемого должника предусмотрены специальными нормами Закона о банкротстве (статьи 224 - 226), которые не устанавливают обязанности представлять суду доказательства выполнения требований статей 62 и 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих порядок добровольной ликвидации юридического лица.

Как видно из материалов дела, единственный участник ООО «ГК «Гранит» принял решение о добровольной ликвидации, вместе с этим, уполномоченным органом вынесено решение 7520456А об отказе в государственной регистрации вышеуказанного решения, в связи с нарушением подпункта «м» пункта 1 ст. 23 ФЗ № 129-ФЗ.

Вместе с этим, несмотря на отсутствие внесенных в ЕГРЮЛ сведений о нахождении общества в стадии добровольной ликвидации суд считает допустимым применение к должнику процедуры упрощённого банкротства в виду следующего.

Из содержания пункта 1 статьи 224 Закона о банкротстве следует, что законодатель устанавливает перечень требований для применения к должнику процедуры упрощённого банкротства: наличие в отношении должника решения о ликвидации; недостаточность имущества должника для удовлетворения требований кредиторов.

Также для введения упрощенного банкротства важное (в большинстве случаев решающее) значение имеет воля участников, которая должна быть направлена на прекращение хозяйственной деятельности общества. Такой подход согласуется с абзацем 2 пункта 62 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

На дату проведения судебного заседания должник подходит под установленные критерии ликвидируемого должника, что никем из участников процесса не оспаривается, в том числе, и самим должником.

Таким образом, с учетом пояснений должника в последнем заседании, при наличии действующего решения о ликвидации общества, объективных признаков недостаточности имущества, суд с учетом конкретных фактических обстоятельств считает возможным открыть конкурсное производство по упрощенной процедуре.

Кроме того, признание ликвидируемого должника банкротом по упрощенной процедуре является следствием обстоятельства, выясняемого судом в процессе рассмотрения заявления кредитора - факт принятия собственником решения о ликвидации должника.

Данный подход согласуется с Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.01.2023 № Ф05-32008/2022 по делу А40-238941/2021.

В силу правил пункта 1 статьи 127 Закона о банкротстве, при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве.

Союз АУ «СРО «СС» представило суду информацию о соответствии кандидатуры ФИО4 требованиям закона.

Согласно пункту 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

В связи с тем, что заявленная кандидатура арбитражного управляющего соответствует требованиям закона, суд утверждает конкурсным управляющим ФИО4. Суд полагает возможным установить ему на основании пункта 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение в виде фиксированной суммы в размере 30 000 рублей в месяц за счет имущества должника.

Суд обращает внимание, что в силу прямого указания закона (абзац 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве) руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 рублей, уплаченной по платежному поручению от 10.11.2022, следует возложить на должника по ст. 110 АПК РФ и ст. 59 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Руководствуясь статьями 167 – 170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 52, 53, 224 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», Арбитражный суд Краснодарского края






Р Е Ш И Л :

признать ликвидируемого должника ООО «РЕГИНЖСТРОЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом), открыть конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника.

Полномочия руководителя, иных органов управления должника прекратить.

Утвердить конкурсным управляющим ООО «РЕГИНЖСТРОЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО4 (ИНН <***>, член Союза АУ «СРО СС», адрес для направления корреспонденции: 195009, г. Санкт-Петербург, а/я 26).

Включить требования ФИО1 в размере 1 287 874,24 рублей основной задолженности и отдельно 627 835,24 рублей неустойки в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «РЕГИНЖСТРОЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Сроки исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считать наступившими, прекратить начисление неустоек, процентов и иных финансовых санкций по всем видам задолженности должника.

Совершение сделок, указанных в пункте 1 статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», допускается исключительно в порядке, установленном законом.

Прекратить исполнение по исполнительным документам, если иное не предусмотрено Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось, передать конкурсному управляющему.

Снять ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника.

Установить конкурсному управляющему вознаграждение в размере 30 000 рублей в месяц за счет средств должника.

Взыскать с ООО «РЕГИНЖСТРОЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 рублей.

Рассмотрение дела по результатам конкурсного производства назначить на 13.11.2023 на 10 часов 10 минут в помещении суда по адресу <...>, зал 710.

Конкурсному управляющему: по результатам конкурсного производства представить отчет, подтверждающие его документы, иные документы и информацию, предусмотренные Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

ФИО5: в течение 3-х дней с даты утверждения конкурсного управляющего передать бухгалтерскую и иную документацию, печати, штампы, материальные и иные ценности должника конкурсному управляющему.

При неисполнении ФИО5 обязанности по передаче документации конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о выдаче исполнительного листа в указанной части.

Информацию о месте и времени судебных заседаний по делу, о перерывах в судебных заседаниях можно получить в Интернете: http://krasnodar.arbitr.ru.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».



Судья А.И. Гарбовский